En la jornada del día de ayer Zona Militar pudo consultar al Jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina, Brigadier General Xavier Isaac, sobre el estado de la propuesta final de los Estados Unidos por cazas F-16. La repuesta del Jefe de FAA tuvo como marco el acto de entrega de munición de 30mm que fuera recuperada y entregada por Fabricaciones Militares para la instrucción de tiro con este calibre de pilotos de IA-63 Pampa.
Durante la pasada semana dos novedades tuvieron como centro de la escena a los F-16 de la Real Fuerza Aérea de Dinamarca ofrecidos por Estados Unidos a la Argentina. La primera de ellas fue la notificación del Departamento de Estado por la cual daba la luz verde para la transferencia de hasta 36 cazas daneses a Colombia; independientemente de si la Fuerza Aérea Colombiana decida avanzar o no con su compra.
La segunda novedad fue la confirmación del retiro anticipado de los cazas, fijando su nueva fecha de baja para el próximo año 2024, mientras desde el Ministerio de Defensa de Dinamarca confirman que comenzará a entrenar a pilotos ucranianos en el sistema de armas. A la par que gana mayor fuerza el esfuerzo de varios países europeos para transferir sus F-16 a la Fuerza Aérea Ucrania a la espera de la venia del gobierno de los EE.UU.
Por tales motivos, desde Zona Militar consultamos en la jornada de ayer sobre estas cuestiones al Brigadier Isaac y su posible impacto en la propuesta por cazas F-16 acercada por los Estados Unidos. Al respecto, el jefe de la Fuerza Aérea Argentina, indicando la necesidad de incorporar armamentos inteligentes para los aviones de combate expresó las siguientes palabras:
“Yo no soy Colombia ni Estados Unidos. Ellos dan autorizaciones de forma genérica, no queriendo decir que le van a vender a uno ni a otro. Nosotros estamos en un proceso de análisis. Yo siempre digo que es el más importante que hizo la Fuerza Aérea para adquirir una caza, pero quiero aclarar una cosa. Armamento inteligente también sirve para A-4AR, que es un 3+ generación, no le bajen el precio al A-4AR. Hay que comprar una 4ta generación, sin lugar a duda. El ministro está ahí trabajando codo a codo todos los días, pero lo que tenemos pensado, inclusive, todavía sin haber incorporado un 4ta generación, es para A-4AR en el día de hoy.”
Por último, y referido a la propuesta de los Estados Unidos por cazas F-16, como la definición de la selección de futuro caza supersónico, el Brigadier Isaac indicó que: “La definición la vamos a tener pronto con el ministerio y con el más alto nivel político del Estado y vamos a analizar. La tranquilidad es que las ofertas son buenas. La norteamericana le falta un poco mas de sustancia en la parte de armamento, que no es poca cosa, y en breve estaremos en condiciones de proponer lo que la fuerza aérea y el país considera”.
*Fotografías empleadas a modo de ilustración.
Tal vez te interese Con la luz verde de EE.UU., Noruega completa la venta de 32 cazas F-16 a Rumania
eeuu no sabe a quien le venderá chatarra cara a la Argentina O A Ucrania.
En acuerdo estratégico entre USA y UK es muy sólido y la estrategia fijada en dicho acuerdo es global, incluído por supuesto el sector del Atlántico Sur. Estados Unidos nunca proveerá a las FFAA argentinas sistemas de armas ofensivos, inteligentes o no, que pueda alterar la situación de inferioridad que tenemos frente a Inglaterra. Esto es estratégico para estas dos potencias y no variará cualquiera sea el gobierno argentino de turno. El interés de la Corona Inglesa en Malvinas va mucho más allá de sostener unas desoladas islas en el extremo del mundo, habitadas por más soldados que civiles.
Esto con seguridad lo tienen presente las autoridades militares argentinas, más allá de la histórica asociación con las Fuerzas Armadas norteamericanas y en especial, la Marina Argentina con la inglesa, hasta hace algunos años atrás. Más allá de la batalla de 1982 el respetuo mutuo entre las FFAA de los tres países es mutuo y está bien que sea así, porque son profesionales más allá del interés de cada país.
Por eso son las autoridades políticas de nuestro país, no solo el gobierno de turno, las que tienen que encontrar los instrumentos para revertir esta situación, porque estamos en una situación de indefensión completa, solución que no encontraremos en USA ni tampoco en China, porque agravariamos la situación de nuestro país. Un cambio geopolitico solo puede darse con una sólida situación economico-social, inexiste hoy en Argentina.
El único camino que veo por el momento es el desarrollo de nuestras propias capacidades.
El pobre Brigadier haciendo equilibrio entre los políticos chantas y las necesidades de la FAA. Hicieron pelota al país los 7 presidentes que pasaron desde el 83 a la fecha
Creo que esos aviones F16 son ya piezas de Museo. Hay que probar con Rusia o China de 4ta o 5ta generación.
A Isaac vendiendo autos le iria espectacular, te mete un bora con 750.000km al precio de un 0km
Sin olvidar que un artículo reciente referido a la provisión de cazas F15 o F16 a Ukrania, les llevaría a los pilotos unos 8 a 10 meses de capacitación como mínimo. Así que suponiendo que Inglaterra autorice a USAF a vendernos estas naves, ellas arribarían con reducido arsenal tecnológico y poder de fuego. Cartón lleno.
Y sigue la novelaaaaaaa…
Me parece que ya es tarde como para pensar en la oferta USA, todos saben porqué. Además de la cercanía de su socio estratégico británico que bloquea todo armamento que pueda ambicionar Argentina, también estamos en una crisis económica que no nos permitiría mantener un avión caro como el F 16 y menos tomar ciertas decisiones justo en la proximidad de un cambio de gobierno que pueda tener cambios importantes.
Hola, el cero kilometro del F-16 Blk70 cuesta USD 180millones y este F-16 MLU (equivalente a blk 50+) cuesta USD 15millones. Isaac no tiene nada que ver en la venta, a usted no le consta el dificil y gran trabajo que se esta realizando, para que al fin, se pueda tener un sistema de armas y con armamento en reemplazo de la baja del SdA Mirage desde 2015… saludos
Así es Norberto, esto es una novela mejicana. Lo concreto es que no se si es un guión armado o es fruto de la incapacidad de nuestros negociadores.
Entiendo a los críticos del F16 cuando afirman que es una tecnología obsoleta. Pero, está desactualizado en relación a los cazas de generación 4.5 y 5, y no en relación a los vectores actuales en la región. El Gripen brasileño, que aún se está introduciendo, es el único punto “fuera de la curva”. Hoy, es lo F5M lo que defiende los cielos brasileños. Y yo les digo: el F5M puede con cualquier posible invasor, sea un Kfir, un Mirage 2000, un F16 C Block 50, SU30, o hasta el Eurofighter T1 que opera hoy en Malvinas. Y no es porque sea mejor o porque tenga los mejores radares y misiles, sino por su entorno, es decir, toda la estructura de defensa aérea, construida para hacerlos más eficientes. El F16, en Argentina, sería así. El FC1C chino, ¿sería mejor? Depende, si toda la estructura a su alrededor “habla” con sus sistemas, sí. De lo contrario, solos, podrían no ser de utilidad, incluso con misiles y radares modernos. Todo depende, y teniendo en cuenta los sistemas A4AR, la doctrina occidental de la FAA, y la tecnología de sus radares terrestres, yo apostaría por el F16 por ser mejor defendiendo (y digo… DEFENDIENDO, no atacando a otro país ) Argentina.
Solo por información técnica: Cuando “decimos” que el FC1C tiene mejor electrónica, radar y misiles, no debemos ignorar que el F16 AB MLU Tape 6.5 tiene un radar con el mismo alcance que el avión chino (aunque no AESA), un misil BVR con mejor alcance que el ofrecido por los chinos y modernos sistemas de guerra electrónica estándar de la OTAN. Y antes de que digas que el F16 no “funcionaría” contra Chile o Inglaterra, te pregunto: ¿Funcionaría el F16 marroquí contra España? ¿Funcionarían los F16 turcos contra Grecia? ¿Funcionarían los F15 saudíes contra Israel? Saludos desde Brasil.
Absolutamente coincido
Mas alla de todas las contribuciones que podamos hacer sobre el tema que aborda el articulo, lo cierto y concreto, para mi, es lo que expresa con claridad y objetividad Proindustria ( 1 julio, 2023 En 09:36) : Por eso son las autoridades políticas de nuestro país, no solo el gobierno de turno, las que tienen que encontrar los instrumentos para revertir esta situación, porque estamos en una situación de indefensión completa….Las autoridades de las FFAA están, y estarán, sujetas a las decisiones políticas de sus gobernantes mas alla de sus preferencias sobre el material que crean mas conveniente operativamente a los fines de la Defensa.
Hasta cuando con esta historia de nunca terminar. Cuantos años hace que estamos viendo que aviones comprar?
Como siempre, Argentina poco nada seria.
Estimado Luciano, yo de armas soy un completo neófito, pero me manejo con cierta lógica en función de los intereses geopoliticos de cada país y de los acuerdos que en función de ellos cada país formalice.
Para Estados Unidos, país al cual tengo en estima por lo mucho que la civilización occidental le debe, su mayor interés geopolitico es Inglaterra frente a la Argentina y así lo demostró en el año 1982.
Esta situación se mantiene y es probable que nos provean material de primer orden, pero JAMAS nos proveerán de algún sistema de armas que pueda afectar el potencial de su socio privilegiado. Ni siquiera aquellos sistemas que pudieran ser de evolución por parte del usuario. No más de 3ra generación y cerrados.
El tema es que esto no nos sirve. Y no nos sirve porque Argentina tiene que recuperar – pacificamente- las islas del Atlántico Sur porque dentro de no más de 20 años el mundo será otro. Y a esa época – yo personalmente seré un recuerdo familiar – los recursos naturales del planeta tendrán un valor considerablemente superior a los valores actuales. Y esta región en ese sentido es privilegiada.
Necesitamos desarrollar un gran potencial económico, pero solventado con tecnología autónoma en todos los ámbitos, genuinamente criolla. La situación de Argentina no es la misma de la de otros países – Méjico por ejemplo- porque estamos ubicados en un sector del planeta de gran interés estratégico futuro y sin potencial sufriremos todo tipo de agresiones.
El tema es que la mayoría de nuestros políticos hoy están lejos de entenderlo.
Ya se convencieron que Argentina no va a comprar nada, ni chino, indio o estadounidense
Proindustria,…aunque no lo parezca, estoy de acuerdo contigo, y tú conmigo. Pero no es un avión de combate estadounidense o chino lo que marcará la diferencia. ¿Para qué, «comprar» este problema? El comercio con China y la buena relación se mantendrán. Mira Brasil. El F16 sirve para proteger el espacio aéreo, en ese momento, a un costo que permite gastar dinero en otros proyectos. Esta es la lógica a seguir. El Gripen tiene un motor estadounidense y algunos sistemas y componentes electrónicos británicos. Sin embargo, no es el avión el elemento principal de la disuasión brasileña, sino los sistemas de armas 100% nacionales que podemos producir.
Ejemplo: La turbina de Gripen puede ser incautada, ¿correcto? Pero no el desarrollo de misiles antibuque y de crucero, 100% nacionales. ¿Y de dónde vendría una amenaza superior, para Brasil? Por el mar.
Otro ejemplo: drones 100% nacionales. Los yanks y los británicos pueden embargar el Gripen, pero eso no nos impide construir miles de drones capaces de transportar nuestras armas. Ante eso, piensan: ¿de qué sirve embargar el avión y pelear con Brasil, si tienen formas aún más eficientes de defenderse? Es mejor hablar con ellos y respetar sus demandas. No digo que podamos enfrentarnos a los EE. UU., digo que podemos inspirar respeto contra los «mortales». Argentina tiene todo para, a pesar de operar el F16, invertir en investigación y en su industria nacional de tal manera que ni siquiera los ingleses se molesten o se preocupen si Argentina opera el Gripen, el Viper, o incluso el Rafale, en el futuro(por ejemplo). ¿Capiche, hermano?
Lo que muchos sospechábamos, EEUU te manda los F-16 sin mucha dentadura…lo que no entiendo es las vueltas que dan…compren el FC1C, un caza moderno en su block III con aviónica y armamento muy interesante y listo. Pero terminen con la novela, EEUU no va a entregar armamento inteligente.
Vamos por cazas chinos , armas hindúes, turcas, israelíes..vamos con el de mejor financiación de pagos …Que más puede pasar? Más sanciones? Más vetos? La futura potencia es China, el eje se está corriendo …Es para disuadir no para invadir a nadie .. suficiente territorio y recursos tenemos..
no estoy interesado en averiguar si funciona, por que creo que la experiencia de Malvinas alcanzo para saber que no sólo es que te “apaguen algo” sino simplemente que no te den las armas cuando las necesites en la cantidad que quieres….Así que prefiero lo chino, por que si es por probar hay que variar, ya sabemos que pasa con lo de eeuu
Me has retrotraido en el tiempo hermano brasilero (país de hermosas mujeres !!) : mi padre, inmigrante italiano solía decirme cuando niño cuando me ponía rebelde ” capisce o no capice ? ” , si, claro que entiendo y comparto lo que dices: no interesa tanto la plataforma sino con que la cargas.
Lo que pasa es que en nuestro país cuando alguna vez se compró algo fue como solución coyuntural, no con visión de futuro. Y tener visión de futuro en nuestras condiciones, es desarrollar lo propio aunque se realice sobre plataforma ajena. Un cordial saludo.
El asunto no es si el F-16 MLU noruego es bueno o no, o si esta obsoletos o no, el asunto es que Argentina desea que Estados Unidos le ofrezca una mejor opcion que ese F-16 noruego, y al parecer los gringos no estan en eso, quizas para no tener roces con los ingleses, debido a los componentes britanicos en el avion. Para mi el F-16 noruego no seria una opcion, los colombianos los rechazaron, debido a su antiguedad, a demas, se los quieren vender a Argentina con ciertas restricciones en armamentos y electronica.
La impresión que, por descarte no nos quedaba otra alternativa que inclinarse por el JF 17, única alternativa lejos del asedio británico del boicot, aparece la «generosa» oferta de EEUU, resulta más que sospechosa y éso no tiene que ver con aspectos técnicos.
En resumen quise decir: Ahora vamos a estudiar una oferta por el F16 después de 20 años de infructuosa búsqueda?…Parece que, hasta que el agua no nos llegue al cuello no resolvemos los problemas y la solución termina siendo la peor. Esto tiene que tener un límite, señores, no quiero esperar cumplir los cien años para ver un nuevo avión caza en el cielo de mi país. Si los rusos nos hacen una nueva oferta por el Mig 29 volvemos a empezar la búsqueda y la evaluación?
Tal vez no funcione asi como muchos piensan (que ya ha pasado) de que no aparezcan ciertos destinos en la computadora de mision sino una solucion mucho mas facil, tal vez te dan el armamento pero con un codigo a introducir por semana y si no les gusta lo que estas haciendo se acabo el codigo y el armamento te lo metes donde no te da el sol.
O te bloquean el avion, se queda muerto en tierra. No hay que olvidarse que hoy son computadoras practicamente. Otra razon mas para no comprarle nada sensible a la OTAN.
Los del otro bando deben hacer lo mismo pero no nuestros intereses no chocan.
Estoy totalmente de acuerdo, es hora de pensar en un proyecto de caza nacional, el el país puede hacerlo, es solo la voluntad política que no te deja avanzar, y mientras sigan gastando plata en ministerios y boludeces…
Primero, no hay dinero. Segundo … quien piensa en enfrentar a los ingleses si nos estamos matando solos con droga y de hambre!!! Digo yo los que dicen que no nos dan material para afectar el balance… si te doy un f35 vas a ir a combatir contra los ingleses ??? Cada comentario ridículo… a las ffaa los envían a auxiliar al pueblo hambriento cuando llueve … que descerebrado pensaría en tirar una piedra a los ingleses en Malvinas??? Sería un terrible traidor a la patria pensar en eso mientras el pueblo pasa frío y hambre
no van a comprar naadaa fim de gobierno
Si fuera por EEUU, mantendría en vilo a la FAA toda la eternidad, para tranquilidad de UK, y de los usurpadores en Malvinas. Debería el gobierno tomar definiciones sobre este tema, el avión chino tendría, a prima facie, mejor tecnología y sin restricciones de armamento, nos venderían todo lo que podamos comprar y pagar. El F-16 es un avión bueno, pero anticuado en lo que respecta al modelo ofrecido, y además, nos pondría a merced de EEUU y UK, con vetos y embargos siempre amenazando la capacidad de vuelo de los F-16 que compremos, esto sin tener en cuenta el tema del software de misión de los aviones. La novela sigue, la FAA espera.
Quizás a más de alguien le moleste
Pero no sería buen ejercicio de realidad y honestidad, encapsular el tema “Malvinas” (con todo lo que significa)
Por un lado mantenerlo “vivo” mantiene la vista atenta de UK
Por otro lado, como sociedad, deben mirar hacia el futuro, sin olvidar el pasado, pero el futuro es lo que importa
Un ej. La capital de Prusia hoy es kaliningrado, es rusa, y Prusia en su momento fue el corazón de la nueva Alemania.
Si los europeos con todos sus conflictos decidieron avanzar
Por que no hacer algo similar?
Sin olvidar, pero no se vive del pasado.
Mtro Necca dice que mas que esperar la propuesta final de eeuu. hay que finalizar con las propuestas y decidir. Además Mtro Necca dice que si el armamento inteligente sirve también para los a-4 como es que hasta ahora no lo tienen, pues pareceria que mas que armamento inteligente habría que nombrar inteligentes en los cargos. Y finaliza diciendo Mtro Necca que no se olviden que no todos los países fabrican reactores y motores a helices aeronáticos y muchos menos los procesadores y electrónica, se depende mucho de los pocos países que los hacen, asi que no se puede pretender volar muy alto con los drones. DO
Como ya fue expresado aquí varias veces anteriormente y el que suscribe también lo hizo en varias oportunidades en otros artículos que se referían el mismo tema ante esta encerrona de nuestros supuestos “amigos y aliados de la Otan” el único camino que le queda a nuestro país es demostrar en los hechos que nuestro país es grande, libre y soberano, ya que fue el mandato y el legado de nuestros próceres de la Revolución de Mayo y el mensaje de la Declaración de la Independencia del 9 de Julio de 1816. Para ello deberemos desarrollar nuestras propias capacidades como fue el proyecto nacional de la década de 1970 de nuestras FFAA que quedó diseñado en el avión caza interceptor supersónico de 4ta generación Saia 90. Ingenieros y técnicos no nos faltan, tenemos una fábrica militar de aviones que esta en funcionamiento, tenemos materias primas y los insumos necesarios dentro de nuestro territorio sin necesidad de depender de terceros países y es más son ellos los países de la Otan los que dependen ahora de los insumos y materias primas nuestros los que necesitan para desarrollar las nuevas tecnologías, uno de los ejemplos es el litio, y es a ellos a los que nosotros les podríamos imponerles prohibiciones y sanciones si nuestros gobernantes la tuvieran clara y tuvieran lo que hay que tener, podríamos también solicitarle asistencia tecnológica y repuestos con los cuales innovar y crear un nuevo avión a otros paises que no son los de la Otan y sobre los cuales no existen embargo ni vetos que los alcancen, por lo tanto lo único que falta para lograrlo es la Decisión Política. Concluyendo con la idea sostengo Que Lo Único Que Es Imposible Es Aquello Que No Se Intenta.-
Su comentario no tiene sentido. En primer lugar, el Reino Unido va a tener la vista atenta sobre nosotros mantengamos el tema “vivo” o no, por una cuestión de proximidad geográfica con las islas. En segundo lugar, si se trata de mirar al futuro, el futuro justamente son los recursos antárticos y la puerta de entrada a la Antártida son las Islas del Atlántico Sur.
Estimado Francisco, terminas tu razonamiento con un “Sin olvidar, pero no se vive del pasado.” y la verdad es que si no quieres vivir del pasado, directamente debes olvidarte del mismo. De lo contrario, fracasarás en tu intento. Es una simple regla de la ciencia de la lógica.
Dices también “Por otro lado, como sociedad, deben mirar hacia el futuro, sin olvidar el pasado, pero el futuro es lo que importa..” y precisamente – al menos desde mi estricta opinión – si el futuro importa, debemos hoy defender el patrimonio que es y será de nuestros hijos y nietos y me refiero concretamente al continente Antártico, parte del cual nuestro país tiene posesión al haber fundado la Base Conjunta Antártica Orcadas, ubicada en la Isla Laurie, Islas Orcadas del Sur el día 22 de febrero de 1904. Es la más antigua de todas las bases ubicadas en la Antártida, tanto argentinas como de otros países. Pero además Argentina continuó en la trayectoria posesoria a través de los años, instalando las Bases permanentes Base Conjunta Marambio, Base Conjunta Esperanza, Base Conjunta San Martín, Base Conjunta Petrel y Base Conjunta Belgrano II y las bases temporarias Melchior, Decepción, Cámara, Primavera y Matienzo.
Sobre todo este territorio continental, nuevamente Gran Bretaña pretende derechos posesorios que no tiene. El derecho internacional reconoce mejores derechos a aquellos países conectados naturalmente sobre extensiones territoriales, en este caso particular como proyección de meridianos mundiales y a ese reconocimiento se agrega el derecho posesorio argentino logrado a través de más de cien años de ocupación pública, pacífica e ininterrumpida.
Y en este punto mencionado, mantener el reclamo de la posesión de las Islas del Atlántico Sur que Argentina fuera desposeída en el año 1833 por Inglaterra, no se una cuestión simplemente afectiva.
El argumento de que tenemos que olvidar las Malvinas dando como ejemplo a que hoy Prusia es rusa, realmente no me convence. Kaliningrado pertenece a Rusia porque la Unión Soviética incorporó el territorio después de millones de muertos tras la derrota del nazismo alemán en la Segunda Guerra Mundial. Sería un poco la consecuencia de los propios actos.
No es comparable. Argentina sufrió una agresión ilegítima de Inglaterra, situación que no provocó y que no es aceptable por el derecho internacional y así lo han decidido innumerables decisiones de las Naciones Unidas.
Por último tu párrafo “Por un lado mantenerlo “vivo” mantiene la vista atenta de UK” la verdad es que a UK le interesa un carajo la opinión de Argentina y así lo ha demostrado a través de los años, así que si mantenemos “vivo” el conflicto no modifica en nada la posición ilegítima de Inglaterra.
En este foro afortunadamente se nos permite opinar en forma libre y por supuesto, tenemos la obligación de respetar la opinión ajena. Pero creo que tenemos que dejar debidamente aclarado algunos conceptos que pueden llevar a confusión. Y como bien dices “..Quizás a más de alguien le moleste..” .
En este foro existen opiniones disímiles: algunos aceptan sin más el avión F 16, otros lo hacen por practicidad, considerando que en la situación actual es la opción mas beneficiosa para el país. Otros en cambio consideran que debemos alejarnos del armamento occidental y encarar una relación directa con China o Rusia.
En mi caso particular, considero que debemos desarrollar lo propio aunque sea mas costoso y lleve años y como no se puede hacer todo, porque es imposible y antieconómico, debemos utilizar plataformas ajenas de arquitectura abierta y sobre las mismas, hacer uso de nuestra ciencia, tecnología e industria para el equipamiento “sensible”. Y visto la situación mundial actual, son muy pocos países que podrían proveernos de dichas plataformas, considerando por mi parte a la República India como la mejor opción, por estar integrada a occidente pero dejando en claro que son soberanos en sus decisiones y tienen una concepción del mundo alejada de los imperialismos pasados y presentes. Por supuesto, puedo equivocarme.
Perdón al columnista Juan José Roldán de la Redacción del foro por la extensión.
Te recuerdo genio que Argentina no tiene ni siquiera chatarra gracias a la clase política que solo piensa en chorear por lo menos para tres generaciones más !!!!!
No se puede olvidar lo que paso en Malvinas por que precisamente gracias a que tienen usurpadas ilegalmente las islas creen que tienen derecho a una porcion de la Antartida y esa porcion se sobrepone con la nuestra. Pasado, Presente o Futuro el problema esta y olvidarlo es regalar nuestra soberania, en 2050 se termina el tratado de solo bases desarmadas en el continente blanco y para negociar con esta gente no podes tener una gomera que encima te vendio su amigo con las gomas todas podridas.
Proindustria
En ningún caso digo que guardes en una caja y dejes en el olvido el tema “Malvinas” con todo lo que significa
Pero si digo “mira” la realidad, desde el punto de vista militar, no tienen medios modernos y la asimilación de la tecnología es un largo proceso que toma décadas, chile comenzó en los 90 con el plan Alcázar y fue lo último que dejó Pinochet.
Mientras tanto flotas de pesqueros roban descaradamente los recursos del mar, el tráfico en el norte, brotes guerrilleros en el sur y no tienen medios adecuados o suficientes
Por otro lado tienes el factor político que en el fondo actúa de enemigo interno al denegar la necesaria renovación
La verdad es que solo con estos pocos puntos, mantener la vista/pensamiento/acciones en algo que ocurrió hace 30 o 40 años actúa como un distractor antes que un factor que ayude
Además de mantener viva y generar necesidad a UK, viéndolos, negandoles todo, atento a ustedes y actuando en conjunto con EEUU
Nadie dice “olvídate”, solo que en la actualidad hay urgencias y mirar el pasado no las resolverá.
Chapoy
Tienes 25 años para renovar y actualizar todo en el ámbito militar
Pero mira la poca visión estratégica
Se niegan al f16 por motivos reivindicatorios cuando deberían verlo como un paso para aprender y desarrollar doctrina, pasar a la era de aviones a reacción
Tal cual lo hizo china que paso de equipos de la 2 guerra mundial a lo que es hoy
Obviamente un f16 cómo les ofrecen no los ayudará a ser la guinda de la torta pero si es un escalón para aprender a operar lo que no tienen
Sin olvidar que aún queriendo, no existe ninguna posibilidad para operar equipos de punta o de última generacion
Como siempre ARGENTINA queriendo comprar la chatarra de EEUU, desde PERON se viene comprando la basura de EEUU, cuando peron entrego el oro por los tanques viejos de la segunda guerra mundial, ahora quiere sus aviones, tenemos el FAL, el M16, toda la basura que EEUU, ya no utiliza… La argentina debe FABRICAR sus propio caza de, poner la insfraestructura, investigacion y fabricar sus cazas, su armamento, sus buques, y dejar de comprar BASURA….
Esto es incorrecto, los aviones de 4ta generación todavía tienen bastante capacidad, tanto los F-15 como los F-16 son aviones altamente capaces. Probar con Rusia o China? En ese caso mejor no comprar nada.
Veo que se sigue dando vueltas con la misma historia de los F16 , eeuu y gran bretaña y nunca se mira que son quienes nos van a quitar todo llegado el momento , y seguimos mientras tanto cargando culpas en los politicos , en cuestiones de discurso geopolitico del siglo XX y negando la realidad , esa que dice que nuestros aviones parecen los del baron rojo y encima de poca cantidad , solo el valor y la capacidad de nuestra gente hace que aun tengamos fuerza aerea. No importa si es chino o ruso lo que se compre , hay que tener dientes para mostrar al momento de sentarse a discutir o defenderse si es necesario , de ese modo podremos como en Malvinas hacer honor a la frase de San Martin … los argentinos no son simples empanadas que se comen sin mas trabajo que abrir la boca… hoy en este marco y sin horizonte claro somos empanadas …
mucho llorar “veto” y “conspiraciones anglas” pero sigo viendo poca plata sobre la mesa…
El Análisis es la herramienta fundamental de Nuestros Sistemas Reduccionistas y además fue el que proveyó los algoritmos, que el Nuevo Paradigma del Sistema Holístico aún no tiene. Si analizamos todo cuidadosamente, hay que adjudicar el F16, no importa mucho el armamento que traiga, sino las posibilidades como vector para soportarlo. Dónde está el fuerte de esta oferta? , en lo que negocie la Nación a través de la Fuerza Aérea. Qué es lo importante que se debe negociar? El Futuro, que se trata del papel que debe de Jugar la 8va. Democracia del Mundo. Esto significa ni más ni menos: PRODUCIR, desarrollar, autoconvertirse trabajosamente, humildemente, pero buscando lo más preciado: crear, que es la única manera de SER. Primero se producirán partes, alas que se puedan integrar a la enorme necesidades del avión caza más vendido en su tipo, pero el objetivo debe de ser producir una célula completa y luego tener tecnología para modificarla. Sin dudas que a la excelencia de los pilotos, se podrá anezar la excelencia de un mantenimiento “que entiende” y de mecánicos que dominan un motor que también se debe de intentar reproducir y ha partir de ésta situación comienza la lejana tarea de innovar……El armamento en éstas circunstancias de conocimiento pleno, es absolutamente secundario, siempre que se le pueda anezar…..lo que importa son las alianzas industriales tan en moda en éste áspero y complejo presente.-
k
? Para qué quieren gastar en aviones? Con Chile no competirán nunca más..los brasileños los aplastarían igual..los ingleses ni hablar..usen el dinero en cosas más útiles para la población y aceptrn sus limitaciones. Fin de la historia.