En el ya dilatado y laberintico proceso de recuperación de los Super Etendard Modernise de la Armada Argentina, el Comando de Aviación Naval (COAN) continua con los trabajos de sostenimiento y mantenimiento de las aeronaves a la espera de una decisión oficial que permita que los cazabombarderos de origen francés vuelvan a recuperar su condición de vuelo. No obstante, la decisión se extiende en el tiempo corriendo riesgos cada vez más latentes que dichas decisiones no se concreten en los próximos meses, teniendo como telón de fondo las elecciones presidenciales, donde las cuestiones relacionadas con la Defensa Nacional solo son citadas para medidas cortoplacistas y de tinte demagógico.
Una de las últimas novedades oficiales reportadas al respecto fue registrada en uno de los últimos informes de la Jefatura de Gabinete de Ministros al Congreso de la Nación. Más precisamente en su informe N° 137 a la Cámara de Diputados, donde fue expresado que: “… se informa que se han realizado y se siguen efectuando esfuerzos significativos a los efectos de conseguir proveedores tanto nacionales como extranjeros que proporcionen soluciones integrales para su puesta en operatividad”.
Esta última mención hace referencia a la búsqueda de un nuevo proveedor para los juegos de cartuchos pirotécnicos del sistema de eyección de los Super Etendard Modernise. Como fuera reportado las posibilidades más concretas al respecto fueron el conjunto de soluciones propuestas por la empresa TASK Aerospace INC. de los Estados Unidos, la cual fue un paso más adelante al determinar en sus estudios que los asientos eyectables de los cazas de origen francés podrían ser reemplazados por otros de diferente factoría. Buscando de esta manera evitar las actuales limitaciones presentadas en los fabricados por Martin Baker.
No obstante, al día de la fecha, las novedades con respecto a la mencionada licitación, que procure la adquisición de los nuevos asientos eyectables ESCAPAC para los Super Etendard Modernise, siguiendo la propuesta presentada por TASK Aerospace, son escasas.
Mientras tanto, en el Comando de Aviación Naval se encuentran a la espera de la necesaria voluntad política para avanzar con estas licitaciones y la consecuente asignación de recursos. Para tal fin, continúan con los trabajos de puestas a punto y sostenimiento de las aeronaves Super Etendard (tanto SUE como SEM) seleccionada para recibir el futuro cambio de asientos eyectables. Al respecto, a pesar de que hace ya casi una década que no se registran vuelos del cazabombardero, diversos consumibles y rotables de las aeronaves se vencen por calendario, los cuales son reemplazados. Además, se realizan, como fuera apreciado en años atrás, pruebas de motores a fin de que estos estén listos para cuando la decisión política se manifieste.
Sin embargo, en el plano de la especulación, habiendo transcurrido más de cuatro años plagados de idas y vueltas, es altamente probable que la recuperación de los Super Etendard de la Armada Argentina le corresponda a una futura administración de igual o diferente signo político, la cual deberá decidir si se avanzará en la propuesta para el cambio de los asientos eyectables de los aviones o, por el contrario, definir la baja definitiva del sistema de armas. Con el actual contexto de elecciones y competencia partidaria, es muy poco probable que estas cuestiones, sensibles a las capacidades del maltrecho instrumento militar argentino, se hagan eco en los candidatos a ocupar el sillón de Rivadavia durante los próximos cuatro años.
*Fotografías empleadas a modo de ilustración – Fuente y créditos: Musée de l’Air et de l’Espace.
Tal vez te interese ¿Final para los Super Etendard de la Armada Argentina?
Traidores a La Patria, del primero al ultimo que nos han gobernado, por accion o omision.
Nos vamos a dar cuenta recien cuando tengamos que sacar pasaporte para visitar Bariloche o Ushuaia, y pedir permiso para navegar el Paraná, o el otrora Mar Argentino.
Me parece que sería mejor que la Armada tuviera un lote de A4 AR, en la escuadrilla de caza y ataque, porque estarían listos más rápidamente que los SEM que da la impresión que ya no sirven, o que cuando logren ponerlo en servicio sean absolutamente obsoletos.
Hay que entrar al BRICS antes de que termine el gobierno y acordar por los cazas chinos. Cuestion de que al proximo gobierno no le sea tan facil desarmar la compra y traer basura OTAN.
La ARA no puede poner de su propio presupuesto para reemplazar al menos un (1) asiento con Task Aerospace y asi probar si es factible in situ? no entiendo como la FAA puede hacer tanto y la ARA esta tan quedada, apenas si salen a navegar, las “modernizaciones” que hacen dejan que desear y son mas bien extensiones de vida util, no incorporan ninguna tecnologia nueva, no tienen aviones en vuelo si no fuera por 2 B-200 y un S-2, creo que lo unico rescatable son los Sea King, pregunto hay tanta diferencia entre los presupuestos? sino no entiendo donde van los fondos
zorro, el presupuesto anual del EMGA es de 245,58 millones de dólares y con suerte alcanza para los sueldos y mantener lo poco que queda semi funcionando. vos decime como pagar nuevos aviones.
Fue una compra mal planificada, conociendo el problema del veto británico aun así compraron aviones viejos sin su ciclo de sostenimiento logístico asegurado y sin armamento, con lo cual aun cuando estos levanten vuelo no tendrán real capacidad disuasiva. Si se conocía el problema de los asientos deberían haber evaluado previamente alternativas para reponer los mismos y hacer antes que nada el correspondiente calculo de costo beneficio. Acá hay responsables politicos y militares que deberían rendir cuentas ante la justicia.
Buena pregunta Zorro Gris …calculo que es mucho movimiento de dinero no puede pasar desapercibido, que capo de la ARA se va a bancar las denuncias y sanciones … Aparte tengo entendido que Aero Space es más redituable “solucionar” varios asientos y no uno solo…
La verdad, no sería para nada mala idea, me imagino que los A4 ar estan habilitados para lanzar el exocet, ya que a la fuerza aérea, no es que le sobren pero hay una cantidad como para doder destinar algunos para la armada
Los A4 NO portan Exocets,si alguna vez viste una foto, era una maqueta de misil en un OA 4M de los marines y ya esta
Los A4 son aviones perfectamente usables. La USAF los usa en los escuadrones que representan «Enemigos» Siempre van a ser mejor que nada.
Hace décadas que los retiraron, son empresas privadas las que hacen de agresores con A4 ex-israelies
Por suerte la escuadrilla no se cerró, la Armada hace lo correcto en mantenerlos y que se decida con la próxima administración que gobierne el país. Igual, en un conflicto armado con una potencia como EEUU, esa unidad no dura ni dos días si le lanzan misiles Tomahawk que vayan directo a la base de Comandante Espora en donde están los SUE y SEM. Este paìs necesita mas poder de fuego para poder presentar batalla contra potencias que quieran avanzar sobre nuestros recursos es imperioso un rearme antes de que sea demasiado tarde.
Francisco, el SEM es mas poderoso que el A4AR, no se puede tirar estos aviones por la borda por culpa de la desidia polìtica, hay que insistir y ponerlos en vuelo como debe ser.
No es así, es más cuando llegaron los cartuchos no estaban vencidos… El SEM en el contexto regional es un componente aereo de 1er nivel… Sería desidia no ponerlos en servicio por los eyectables. Si hubiese intensión política ya estarían volando…
Mtro Necca dice que a los SUE/SEM se los debe transformar en drones de ataque y/o reconocimiento, para ello no hacen falta asientos, solo la electrónica necesaria para usarlos desde tierra, dicho ésto, la ara debería proponer la adquisición de una escuadrilla al menos de un nuevo avión que no se encuentre sometida al poder de veto británico. DO
Convegamos que si hubiese voluntad y algo de plata se podria poner mas A4AR en marcha y transferirle al COAN al menos 6 aviones, no tendra un misil antibuque pero es 1000 veces mejor que nada.
Lo del SUE esta dificil, el tiempo pasa y los repuestos que mandaron adentro de los containers tambien tiene fecha de vencimiento.
si hay 1.5B para 3 submarinos hay unos 300 millones para comprar 14 hornets legacy (si los compramos por medio de EEUU podemos esquivar a UK como en los 2000) y arreglarlos para tirar exocet.
Si la recuperación de la capacidad de vuelo “le corresponda a una futura administración de igual o diferente signo político”, está claro que chau SUE y SEM. El anterior gobierno compró los SEM sabiendo que no estaban en condiciones de volar, y que mandó a retiro a varios de los sistemas que se han recuperado. Con el FMI pisandonos los talones, agarrándonos de las orejas, por no decir otra parte de la anatomía, con el tema de la deuda, no creo que muchos de los programas militares se puedan concretar. Además, no dudo de las presiones que debe ejercer UK para que estos aviones no vuelvan a volar. Una lástima que estas máquinas no vuelvan a volar
En Malvinas tengo entendido que algunos aviones tenían los asientos vencidos…igual volaron los pilotos…Otro punto en cuestión…está compra vino asegurada con el Armamento exclusivo para los SEM …?
Mtro Necca tiene razón, pero sería mejor hacer las pruebas con algún mirage o dagger, que seguro están juntando polvo en un galpón
Carlisle para
hacer parte de los brics primero el pais no pode estar endeudado , segundo tiene que aportar dolares a lo banco brics e tercero tiene que ser aprobado por todos los socios atuales
no es tan facil como se pinsa.
Para tener aviones, submarinos, equipamiento y soberanía en serio incluyendo casi un país bicontinental a futuro se requiere fuerzas respetables no solo por calidad humana sino por materiales adecuados
Sin dudas se requiere gravitar claro, pero como se puede estar mas cerca de la lapicera??…..que es la que manda. Parece es la única manera. Todos los comentarios apuntan a eso,
Habrá algo mas cercano que el lobby.. ?
Un partido político lleno de militares ??
Que alarma hay que sonar?
La autoridades castrenses tendrán que recurrir a la justicia ??? naaaa….no?
Que hay que hacer ???
Es muy difícil convencer a los políticos actuales. Y las f.f.a.a no tienen influencia en la decisión de equiparse…esa es la única realidad.
La verdad es que con las misiones auxiliares y subsidiarias humanitarias (pandemia. inundaciones, cascos azules. etc) se mejoro la imagen castrense pero no alcanza para que los dirigentes políticos se logren convencer acerca de la importancia y necesidad de la defensa para que de una vez compren armamento que nos saque de la indefensión.
Lo único que se adquiere son medios de observación y transporte, pero para disuadir nada y menos para repeler un probable invasor. En estos tiempos de inestabilidad geopolítica es muy factible que China ataque a Kamchatka o Argentina (países débiles)en cualquier momento….como Rusia a Ucrania.
Seria como robarle un caramelo a un chico….incluso para alguien medianamente armado
Después la culpa sera del chancho?.
o del quien maneje la lapicera?
o de la lapicera?
Saludos cordiales !
Jorge, lo que usted dice NO es verdad.
1) Deuda per cápita:
Brasil usd 7.712 (2022)
Rusia usd 2.076 (2021)
India usd 1.895 (2021)
China usd 9.031 (2021)
S.Africa usd 4.754 (2022)
2) En el mes de junio, Argentina pagó parte de los vencimientos de la deuda con en el FMI en yuanes (equivalente a 1.100 millones de dólares). No veo por que el banco de los BRICS no aceptaria yuanes en vez de dólares.
3) China, India, Rusia y Brasil ya manifestaron su apoyo para que Argentina forme parte de los BRICS (BRICS Plus)
Desmonten un cartucho, copienlo y punto… como si fueran chinos
Ud entiende algo del tema? Lo dice la nota claramente: “decisión política”, ese es el motivo por el que los SUE/SEM no vuelan. Y le recuerdo que los SEM son más modernos, con mayores prestaciones y con una aviónica más madera que los A4AR.
Task Aerospace dio dos opciones de soluciones…hay que poner la plata…en el artículo está claro el problema: “voluntad política”.
Arriesgar la vida de pilotos en guerra es una cosa, hoy que sentido tiene arriesgar vidas humanas en tiempo de paz? Porque los políticos de turno no tienen la voluntad de poner el dinero necesario para optar por alguna de las dos opciones que dio Task Aerospace para que puedan volar? En el artículo queda claro el problema…”voluntad política” .
Si seguimos con tanta desidia en materia de Defensa lo vamos a terminar pagando caro. Excepto aviones de transporte y los POM que hacen poco pum, no se compró mucho. Lo único realmente bélico fueron algunos RBS-70 NG que alcanzan para muy poco. Somos los ciudadanos (y los militares también lo son) quienes debemos presionar a los políticos para que muestre más voluntad. La democracia implica compromiso real. En un país con semejante litoral marítimo no podemos estar rogando durante años por un puñado de asientos eyectables.
Esa voluntad política nunca estará, salvo nos den un susto.
Lo otro es que las nuevas tecnologías en materia de guerra dan la impresión de alejar el peligro físico para el hombre. Seria algo así como una guerra de objetivos no humanos, son guerras como en los juegos electrónicos. Así creen que van a pelear las IA de los países, nada mas lejos de la realidad. Un nivel superlativo de estupidez humana.
Recuérdese el discurso de Biden cuando inicio el conflicto entre Rusia y Ucrania amenazando con el bloqueo comercial y la imposición de sanciones económicas, diplomáticas daba risa verlo en su expresión facial parecía que le metía el dedo en la herida…..los rusos ni lo registraron la verdad…se le cag… de risa
Es sabido que la guerra la ganan los locos y las reglas pocas veces se respetan.
El DIH, ius bellum, ius ad bellum, los convenios de Ginebra y sus anexos todo eso es muy útil y valedero mientras no se guerrea convencionalmente y los beligerantes son racionales . La teoría en el campo de la muerte, donde los nuevas guerras dicen presente y cuando el derecho no logra un control/acuerdo se pasa a otro plano, al campo del vale todo, el hombre muere y el DIH ya no tiene sentido, deja de existir cuando el hombre también lo hace.El que queda en pie se lleva todo !. La prueba de ello es que las potencias siguen desarrollando armas letales y de destrucción masiva al mismo tiempo que ponen plata para la ONU y ocupan lugares de decisión con veto incluido pero no firman los tratados de armas nucleares ni suscriben a los de destrucción masiva. En materia de guerra es mejor que te respeten o te teman alguna de las dos pero sin armas es muy difícil que alguien pueda hacerse valer. Creer o reventar. El político debería entender eso y sino hacérselo de ser posible llevarlo de paseo para hacérselo vivir en alguno de los conflictos actuales
Un comentario habla de “presionar” a los políticos. El ciudadano de a pie no tiene ninguna herramienta de presión sobre los políticos. ¿Qué puede hacer un ciudadano común para “presionar” a un político? ¿Un petitorio? ¿Una manifestación? ¿Un video en YouTube? ¿Un comentario en algún sitio web? Todo eso ya se hace y no ejerce ninguna presión sobre los políticos. Cuando se vota a alguien y ese alguien gana una elección, ya no rinde cuentas a los que lo votaron. Una vez que llega al cargo, ese alguien va a hacer lo que quiera con el poder que acaba de conseguir. El sistema funciona así. Y no hay ninguna votación posible para cambiar al sistema.
Coincido totalmente.
Siiii
No vuelan porque no los compró el kirchnerato. Si los hubieran comprado ellos, ya estarían volando hace tres años mínimo…
La falla en la defensa está relacionada con la incapacidad política que tiene nuestra democracia para entender, que las FFAA, deben cumplir una misión administrada por el Estado y que, desde que volvió el gobierno civil, se desconoce el valor de la soberanía nacional que debe observar el/los gobiernos.
Desde que se inventó la famosa frase: «no hay hipótesis de conflicto», simplemente se relajó la función del gobierno de poseer una fuerza de defensa con aptitudes como para vigilar nuestro territorio con eficiencia.
GABRIEL, en relación a las cosas que un ciudadano puede hacer y que usted menciona, no estoy tan seguro que no tengan ningún efecto. Creo que es importante comentar y debatir. Creo que alguien lo ve. De hecho, a este medio le han dado diversas entrevistas. No digo que ZM sea la maravilla, no estoy de acuerdo con muchas cosas, pero diría que algo mide. Creo que demostrar apoyo a nuestras fuerzas, es fundamental para que los políticos no las marginen. Creo que no debemos entrar en debates partidarios (este o aquel político, izquierda o derecha), en vez de eso, exigir de todos ellos que rindan cuentas y que se pongan de acuerdo sobre los rumbos del país.
Coincido estimados Gabriel E y Csar hay que apoyar las FFAA y a estos medios especializados como ZM que apoyan la temática.. Terminar ademas con los debates partidarios insulsos y polarizantes. Conciencia sobre soberanía y la relevancia de la Defensa, solo así lograremos vivir en un país independiente en todos los sentidos
El sector castrense debería tener un representante dentro de cada partido político con la posibilidad de ser elegido por medio del voto. Así se lograría una genuina representación en las cámaras. Así como salio la ley de paridad de genero debería existir esta figura o trabajarse en ese proyecto. seria un fundamento que estos militares de cada partido al ingresar en las Cámaras ocupan las comisiones de defensa y seguridad. Después de todo al poder se accede por el conocimiento…el dinero o la fuerza y esta ultima por su propio peso fundamentado en el accionar de sus referentes han demostrado históricamente su aporte a la fundación de la nación. También se aleja la tentación al golpe de estado cuando la cosa no marcha bien con la democracia. Todo el mundo puede ver ese punto no hay que ser un erudito. Dichos representantes deberían dar una vez al mes explicación sobre desarrollos proyectos y avances en materia de defensa de dicha comisión ante EMC o donde las instituciones castrenses determinen.
Esta idea de proyecto de Ley de inclusión castrense en el poder legislativo con elección mediante sufragio no puede hacerse esperar visto y considerando el precario avance y manifiesto retroceso en materia de Defensa de la Soberanía Nacional.
Dichos representantes deberían entender en el manejo de la problemática de los mapuches y sus cuestionamientos de soberanía, el porque de sus reclamos e ilegalidad. La normalización de los protocolos y reglas de empañamiento de las FFAA y FFSS deslindándose así la responsabilidad de los comandados ante sus actuaciones en en el campo operativo. Por su puesto dichos legisladores castrenses tendrán sus propios asesores surgidos de las FFAA y que obviamente también responderán ante las autoridades del EMC.
Tal vez suena raro pero del análisis se desprende que la política sola no puede y asesorar desde el sector militar a un político no resulto productivo. El voto del ciudadano y rendir cuentas al EMC o JEMF debería a una persona de honor y formación militar darle el compromiso suficiente como para desempeñar la tarea con responsabilidad y esmero.
Si siempre hacemos lo mismo el resultado no diferirá históricamente.
Estos portales de prensa especializada son observados por legisladores y asesores políticos asi pues aprovechemos a usarlos, después de todo son servidos nuestros, tal vez así dejemos de usar los medios y a los políticos inclusive como catarsis. Aportemos algo !…en el camino se acomodan los melones
Más de 40 años la Argentina tiene un bloqueo de Inglaterra, no se puede comprar nada sin consentimiento. ¿Ahora nadie de ese gobierno anterior se dio cuenta que se iba a ser difícil conseguir repuesto si compraban este Super Etendard? Negociados. Ah! Y creo se postula esta persona que fuese funcionario en el gobierno anterior. Saludos.
Eso es un mito, tienes antecedentes fehacientes?
Debe ser un militar estimado.
don jose todos los paises del planeta tienen deuda, la diferenca es que paises endeudados no logran pagarla sen ayuda externa ,y las normas del brics no se aplican a los socios
fondadores 5 paises, e hoy existen mas de 40 paises pidindo para adentrar en los brics
y los indues declararon que no aceptaran mas ninguno socio en los brics.
ejenplo de paises que piden ingresso,
Os países interessados em ingressar no BRICS incluem Argentina, Irã, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Cuba, República Democrática do Congo, Camarões, Gabão e Cazaquistão.
Estos aviones fueron un pretexto para mover plata y sacar una tajada, la Argentina no necesita aviones que no puede mantener. Además no evitarían una invasión de una potencia que venga a saquearnos. Es una tontería gastar dinero en esto.
Sería mejor dedicar este dinero a otra cosa más útil y urgente para el país.