El diputado Alberto Asseff, presidente de la Comisión de Defensa, dijo que“…la flota de A-4AR Fightingawk ya está muy cerca del final de su carrera operativa, ante las dificultades por mantenerlos en servicio y por su obsolescencia.
“Así, el tiempo hace rato que ha empezado a correr para intentar una definición sobre cómo recuperar nuestra capacidad de defensa aérea. Por un lado, sigue vigente la oferta china por el JF-17 Block III Thunder, que tiene buenas condiciones técnicas y viene con financiamiento. Lo objetable es que no se prevé transferencia de tecnología, aunque eso es negociable.
Sin embargo nos preocupan las consecuencias que una compra de armamento a China pueda acarrear en la relación con Estados Unidos, país del que se depende para refinanciar la deuda externa y que es parte de nuestro hemisferio. EEUU ya ha alertado sobre su preocupación ante la posible adquisición de los JF-17. Se generaría una cuestión geopolítica sumamente compleja….”.
La otra oferta es la de Dinamarca y Estados Unidos por un lote de 18 F-16A/B MLU Fighting Falcon.
“Esta oferta solo cubre los aviones y el equipamiento básico para operarlos, lo cual no conforma a la FAA, que necesita no solo que vuelen, sino poder operarlos como sistema de armas. Esta oferta es inaceptable en esos términos….Así, ante la postura de Estados Unidos para que no se compren aviones de combate a China, se le pidió a Washington que junto a los F-16, nos venda un lote de armamento, sensores, pods, aviones de reabastecimiento en vuelo KC-135R y equipamiento para poner en condiciones la VI Brigada Aérea de Tandil para una operación segura de los aviones y sus sistemas
Inicialmente, Estados Unidos se mostró poco proclive a entregar la mayoría de los ítems que solicita la Argentina, pero ante el avance de las negociaciones con China, han indicado que estaban dispuestos a entregarlo, pero no han dejado por escrito ninguna oferta al respecto.”
Ademas, hay otro escollo que debe superarse, la autorización del Ministerio de Economía para poder disponer de los fondos. A pesar de que el presupuesto 2023 prevé la compra de aviones de combate, es necesario que se libere el dinero para el primer pago y así darle principio de ejecución a la contratación”.
Mi opinión personal es que debemos hacer un esfuerzo negociador con EEUU para que comprendan que llegó la hora de que se trate a nuestro país seriamente. Si nos formulan un planteo geopolítico que nosotros entendemos razonable, los norteamericanos nos deben ofrecer una alternativa aceptable. Y por otra parte, la economía argentina debe ordenarse rápidamente para qye se atienda también con celeridad las necesidades ineludibles de la defensa nacional, en este caso las de la Fuerza Aérea”.
más arrastrado no se puede ser… si hasta el mismo reconoce que la oferta china es mejor ya que solo son cuestiones puntuales, pero ofrecen armamento que es para lo que se quiere un avión de guerra. Si la cuestión es el fmi entonces jamás vamos a lograr nada, lo mejor que se puede hacer es cortar el cordón umbilical y con tipos que piensan como este sacarlos de esas posiciones y poner gente que piense en los intereses de nuestra patria
Es cantado que va a ser el F-16 el próximo caza de la FA.
Tendrán f16 solo para desfiles, piruetas,armados solo con cañones y suerte de unos aim-9 de no más de 5 km de alcance
Hola totalmente cierto, pero no sé si los F16 con el armamento apropiado son un mal negocio; porque ya conocemos parte de su filosofía tecnológica con los A4 comparten armamento y no sería una cosa imposible su mantenimiento hasta su actualización dado que ya lo hacemos con los A4. Además, creo que el 80% de nuestra flota es de ese origen y ya que no tenemos un cobre, podemos comprar armamento via FMS a bajo costo. Hay que tener un alineamiento geopolítico, sin caer en una dependencia absoluta. Nadie te da nada por nada y muy especialmente china. Sin transferencia tecnológica por parte de china estamos en la misma o peor caso. Armamento también hay israelí para los F16; pero mejor sería tenerlo en el momento de la compra y por escrito.
O desde que escribió el texto (o lo entrevistaron) pasó ya tiempo, y por ende quedó desactualizados sus dichos…o peor aún el Sr. Diputado no sabe que el Brigadier Issac ya recibió la propuesta final Estadounidense.
La misma es claramente superadora, fruto de la puja por bloquear la interesante propuesta China, al menos ahora ya hay seleccionados 34 aeronaves…de las cuales la FAA pediría 24 (18 A + 6 B).
El armamento es el solicitado por FAA (AMRAAN+ Sidewinder) incluyendo muchos de los equipos utilizados por Dinamarca en ése SDA.
Las células aún tienen un remanente de 20/25 años con el ritmo nuestro de vuelo..
Resumiendo:
Es el mejor de los SDA evaluados ?
Probablemente NO…es algo lógico dentro de nuestra posibilidades actuales, tanto financieras como políticas – SÍ.
Al menos nos permitirá “saltar” al mismo nivel tecnológico de los F-16 Chilenos ex-holandeses, dándole además a nuestros Pilotos la posibilidad de utilización de armamento Aire-aire y aire-superficie del cual hoy no solo carecemos; directamente no existe experiencia y menos lógicamente Doctrina.
Obviamente la desicion, como todo SDA, es en última instancia Política…y aquí es donde hay que ser pragmáticos ya que nuestra FAA tiene un 80% o más de su equipamiento de origen USA; desde aeronaves o partes esenciales de ellos (asientos eyectores, equipo electrónico o motores).
Con simplemente bloquear componentes que se consiguen vía USA (y sólo gracias a ellos) , Ej: motores RR, nuestra Flota de Hércules queda en tierra.
Ídem: TEXAN II / HURÓN / BELL 212-412 / etcétera, etc
Es lindo soñar o golpearse el pecho hablando de ideales, soberanía y muchos otros deseos…pero la REALIDAD cruda y dura es la anteriormente descriptiva… lamentablemente.
Exactamente..
Riky, el congreso de USA tiene que autorizar el uso de armamento israelí, de otra forma . . . nada.
Es cierto nadie nada por nada, pero a los chinos no les importes lo que compremos, no condicionan su relación con Argentina de la manera que si la condiciona USA.
Incluso el congreso norteamericano nos amenaza si compramos chino ( ojo, no nos amenaza si no compramos USA, solo si compramos ruso o chino ).
Primero , que la realidad es dura, comparto esa idea, salvo que lo diga en el sentido que olvidemos la soberanía y a independecia, porque entonces mejor no compren nada, cerrems las instituciones militares y entreguemos todo.
Si es ese el sentido de lo que escribe , NO ESTOY CON UD. EN ESO:
Los EE.UU no son tontos y saben que si bloquean todo a la Argentina, vamos con los Rusos y los Chinos, porque ¿sabe qué? No somos Cuba, tenemos muchos recursos y en caso de bloque, que eso es lo que Ud dice, claramente vamos con los demás. Y sin dejar de operar lo que ya tenemos, por un tiempo al menos.
Y por último, Isaac puede tener la propuesta de la generala , pero es el Congreso norteamericano el que decide qué nos van a ofrecer. Ese congreso puede cambiar las condiciones, por lo que no hay una oferta final superadora de nada , hasta tanto el Congreso norteamericano no se expida al respecto.
Si es así como lo contas estoy de acuerdo con vos.
El problema nuestro, mas alla del económico, es el veto de UK, es una piedra en el zapato bastante grande que nos sacó de poder elegir los grippen, el FA-50 coreano, y podria decir etcetera. Incluso, al seleccionar el F-16 y gastarles todas las horas remanentes, nos pone despues en la encrucijada de con que lo reemplazamos, si el F-35 tiene componentes británicos.
Lo que decís es cierto, no es fácil y mas con nuestra realidad, donde no tenemos espalda para bancar hacer lo contrario a lo que dice USA…tal vez en las décadas que falten estemos mejor como pais.
Creo qeu el diputando no entendió algo que sí dio a entender el jefe de la FAA. Detrás de los F16 viene un paquete más grande como ser los Hércules, helicópteros y un sistema de armas variados. No son solo los aviones!!!
china tiene tratado con reino unido pueden vendernos aviones pero no la instrumental de anclaje ni los misiles aire mar por el tratado de que argentina tiene con armamento de generacion 3
Comprando aviones rusos etc misiles de generacion 3 saldriamos del tratado con reino unido y creo que tendriamos la otan en tierra del fuego en 2 dias
o japão está tecnicamente falido, com a segunda maior dívida mundial. a itália deve 130% de seu PIB. os EUA, o primeiro da fila, nem se fala, mas dá as ordens no mundo. e todos eles investem pesadamente em defesa. já nós, na AL……
Todo ha sido igual y se mantiene, Defensa subyugado a lo firmado en Madrid, y avalado por nuestro Parlamento en 1990/91, o sea prohibido rearmar, si comprar equipos obsoletos, desactivar aeronaves, barcos, alimentar con dineros públicos las seudoempresas satélites del sistema de armamentos propios, supervisar el mantenimiento a través de socios tipo Canadá, minar el sistema educativo, con teorías disoluptivas de conceptos familiar, social, y cultural Argentino, rapear Himno, canciones autóctonas, debilitar la moneda, es decir reavivar las palabras de Churchill, …debemos desintegrar a Argentina, por eso NADA cambiará, recibimos materiales viejos, debilitados con escasa vida útil, y un sistema perimido de escaso valor Defensivo y tan frágil que en poco tiempo, se destruyen, o quedan como los A4, y Etendar, para evocar tiempos idos, el cambio solo necesita Gallardía, Respeto, Incondicionalidad, Soberanía.
Increible este señor impresentable opinando… Ver las transmisiones de la Comisón de Defensa muestran lo mal que estamos, no hay un integrante que demuestre conocimiento o interés, la mayoria de los temas que discuten son rozan lo ridículo…
Los que piden lineamientos con China, recuerden que primero, en caso de un conflicto con quien sea, por lo que sea, son los miembros de la FFAA los que van a poner el cuero en fierros chinos que hasta ahora solo se han probado malos, por dar ejemplos, en Argentina; WMZ551B1 y Z11, en el resto del mundo; K8 Kakorum, Bolivia, Venezuela, Pakistan, en Birmania el mismo JF17, caza de segunda línea en Pakistán, uno de sus fabricantes, y NO utilizado por CHINA, fragatas F22P en Pakistan, Norinco VN4 en Kenia, la lista es larga, solo es cuestión de buscar. Hasta ahora no están a la altura de Occidente. Segundo, los que dicen que los F16 vienen solo por el FMI, que recuerden que todo es Occidental en las FFAA, que pasaría con, por nombrar pocos, Hughes 500, Bell 212, 412, Beechcraft Hurón, Texan II, Turbo Mentor, la familia de Hercules, F27, F28, Boeing 737, incluso futuros Embraer 145, en fín, eso solo hablando de la FAA, sumas todo EA y ARA y no queda nada.
Por último, vean el valor de contratos internacionales en armamento, los montos de los que hablan son un chiste para lo que se esfuma solo manteniendo el precio del dólar o en déficit de Aerolineas para dar ejemplos concretos. Dicen que nos ofrecen basura, te ofrecen lo que podes pagar, lo más barato, a plazos y con preríodo de gracia.
Que el señor presidente de la Comisión de Defensa, vea los puntos flacos en las 2 ofertas Danesa – Americana y China, ambas los tienen. Visto dichos puntos proponga un concurso internacional por montos realistas, por cazas 0km, con beneficios para la industria y la mar en coche. Ahí veremos cuanto podemos hacer con 333 millones que trascendieron por los F16 o bien los 667 millones que vienen figurando en el presupuesto y nunca se ejecutan.
Sacar al tipo no resuelve el problema de fondo … Para resolver el problema tenés que terner lo necesario para sacarte la presión financiera .. ahí nomás arrancamos con entre 50 y 70 mil millones de dólares .. después tenés la disyuntiva que todos tus sistemas de armas de origen occidental ( más del 95,% de tus capacidades ) van a sufrir de desabastecimiento y potenciales bloqueos .. entonces necesitas otros 20.000 millones como mínimo para su reemplazo en el corto/mediano plazo.. Cualquier político que esté en su lugar va a sufrir de los mismos interrogantes.. Acá no es decir tengo huevos y me la banco .. porque de hecho ni siquiera podemos pensar en bancarnosla porque no tenemos ni la minima capacidad de hacerlo. Y el que diga lo contrario solo boquea. Además cambiar una matriz e ideología occidental a otra Asiática lleva más de 15 años. Lo que además luego te hace dependiente de otra potencia que obviamente vela por sus propios intereses.
De hecho te va a sorprender la gama de armamento cuando se publique. Y que viene con sorpresitas para los A4 también. Más la aprobación de la venta de los Orión y nuevos Hércules … Además antes de 2024 se van a conocer otras ofertas que se sumarian a todo esto. Cueste a quien le cueste entenderlo somos parte de occidente con lo bueno y con lo malo.
EEUU e Inglaterra quieren tener dominada militarmente a argentina y saben que con fc1, no jf16 como dice la nota… Argentina tendría un arma que podría ser de disuacion, los f16 son bien conocidos por ellos y sabrían hasta que armas tendrían, comprar armas al mejor amigo de tu principal posible conflicto es de mínima… (Tonto) y tener menos que el mejor aliado suyo en la región (chile) tambien, deberíamos tener aviones chinos hasta que fadea pueda construir uno propio con la india o con quién sea, esa es mi opinion
Ya estoy tan cansado de este tema, desde el 2007 que vengo siguiendo esto por lo menos y ya estamos en 2023. Que compren lo que sea a esta altura pero que compren algo competente para que los pilotos den aunque sea un salto en prestaciones, armamento y de sensores. O isaac miente o este señor no se ha informado de que la oferta del F-16 remachado esta (creo) que completa hoy y que incluye armamento, obvio no se sabe cual pero al menos no vendrian pelados. Lo que no incluye es reabastecedor pero me imagino que no va a estar en la oferta,al menos no por algunos años.
Dos cuestiones:
1-POLITICA) Cuando se reparten las comisiones en la camara siempre el oficialismo se queda con las que consideran más importantes (entiendance como las areas que manejan grandes cantidades de recurso economico o las relativas a cuestiones legales-juridicas) y le deja las que no le interesan a la oposición, que un diputado de la oposición presida la comisión de defensa de diputados dice todo lo que le interesa al oficialismo el tema de defensa – ABSOLUTAMENTE NADA – , y que este cuatro de copas dentro de la oposición sea el elegido por la oposición para presidir esa comisión dice todo lo que le interesa el tema ABSOLUTAMENTE NADA.
Cuando la argentina tuvo algo de dinero o acceso a credito (en parte de los´90 y en lo ´00 despues de 2005 hasta 2009) no compraron nada y cuando la economia no anda bien menos (hoy literalmente no hay un dolar).
2) Con respecto a la dependencia o independencia que brinda un sistema u otro (F-16 o jf-17) si un pais nos va a vender todo hoy o mañana nos corta los insumos o armamento cuando lo necesitemos, EEUU y China no son garantia de nada hace 8 años los dos estaban culo y calzon con los ingleses y no nos ofrecian determinado armamento por pedido de inglaterra, no hay que olvidar que los chinos nos negaron armamento sino el FC-1 ya estaria volando por estos lados, los vientos cambiaron y hoy ofrecen más cosas pero las potencias (EEUU, CHINA RUSIA INGLATERRA FRANCIA) no son garantia de nada hoy te apoyan mañana te abandonan o te apuñalan por la espalda y sino preguntenle a Ucrania desmantelo su capacidad atomica estrategica bajo la palabra de que no los iban a invadir (por los Rusos) y que si esto ocurria los iban a defender con sus fuerza (por EEUU Y INGLATERRA) al final ninguno cumplio y los recontra cagaron, los Rusos los invadieron y los EEUU e Ingleses no meten sus fuerzas ni le entregan las armas que realmente necesitan por miedo a una supuesta guerra atomica ,
link con nota de Zona militar por negativa china a continuación:
https://www.zona-militar.com/2015/07/29/china-eco-del-rechazo-argentino-al-jf-17/
y 3) Toda la opinión de este tipo indica lo poco que sabe de Defensa, ¿por 600 millones que pretenden comprar?, es más suena a que están haciendo una inversión descomunal.
Cuando hagan una licitación internacional seria y pongan 6000 millones de presupuesto para el proyecto, el veto y la geopolitica pasaran a segundo plano y prevalecera el negocio economico de las empresas que financian a los politicos de esos paises
En esta situacion hay que ser practicos: la Fuerza Aerea Argentina debe adquirir los 38 aviones de combate F-16 Block 10 y Block 15 RDAF (Royal Danish Air Force) ofrecidos por los EE.UU. a pesar que ya tendran 37.5 años de servicio en promedio al momento que pasen a la institucion = ES IMPERANTE QUE LAS TRIPULACIONES FAA DE AVIACION DE CAZA (AVIONES A REACCION) NO PIERDAN LA CONTINUIDAD EN SU ADIESTRAMIENTO.
Es obvio asumir tambien que la Fuerza Aerea no operara a tiempo completo la totalidad de los 38 F-16 Block 10/15, sino mas bien la mitad se pondran en condicion de reserva operacional, para evitar desgaste material y tener reemplazos apenas se presenten problemas tecnicos propios del tiempo de vida ya casi exhausto de esos aviones de combate.
Hay que ver la situacion a largo plazo, para que la FAA se vea beneficiada con un proyecto que apunte a adquirir los F-16 Block 70/72 a comienzos de la proxima decada
Señores ,ni el f16 ni el jf17 tienen radares con alcance de 300km, cosa que si tienen los británicos en sus aviones; esto los habilita poder usar el misil aire aire meteor
Siempre se habla de lo mismo y los aviones de cualquier origen nunca llegan , la unica verdad es la realidad y la realidad es que el principal aliado de EEUU mantiene usurpado parte de nuestro territorio , con lo cual amenaza nuestra integridad continental y de nuestros recursos , 40 años de desarrollo tecnologico ha cambiado el escenario y nosotros seguimos retrocediendo … seguimos pensando en material occidental , precisamente producido por quienes nos usurpan o su principal aliado casualmente la principal potencia militar de la actualidad , entonces ya no se trata de golpearse el pecho como dijo alguien aqui , se trata de ver a quien eventualmente deberiamos enfrentar y esos no seran chinos , entonces la eleccion deberia ser obvia , occidente jamas nos dara nada que eventualmente podamos usar en su contra , ya tienen el ejemplo de lo que les hicimos en Malvinas con los exocet que supuestamente no podiamos operar , con ello alguien cree que nos venderian algo con lo que realmente podriamos hacerles frente , esa es la pregunta a resolver y el reloj sigue corriendo en contra nuestra
Dos cosas… primero, la geopolítica y el amor por la Patria son dos cosas diferentes…segundo, es de los pocos políticos que hablan de defensa hace años…
Con Chile seguiremos estando por debajo por muchos años, ellos tienen 46 F-16 de los cuales 10 son block 50+ con armamento que Argentina parece no haber solicitado como misiles antibuque, además tienen 12 F5 Tiger III plus con la mejor modernización para F5 de la región y los tienen en buen estado. Además los F-16 block 50+ están en vías de modernización a block 70…sin contar que tienen una FLOMAR como la gente y un ejército superior en equipamiento al argentino…esto no se equipara con dos escuadrones de F-16 block 10/15 modernizados.
Lo importante es lo que ofrezcan por ESCRITO…ya sabemos que las palabras se “pierden” en el camino, ya nos pasó con el armamento de medio alcance para los A4AR.
Lo suyo es el humor absurdo!!! Los gringos no van a liberar NADA que tenga valor estratégico para nosotros. Cuando digamos que el elegido es el Viper, listo el pollo, nos pedalean un par de años y, cuando hagamos algún reclamo, nos sueltan algunos Huey o Texans. Todavía espero los A-4E de Israel, por los que pagamos
De las dos opciones el radar chino es mas moderno, AESA y con 200 kms de alcance máximo…el AN/APG 66 es de impulsos doppler, original tiene 55 km de alcance y la versión de los block 15 daneses que es el V2 llegaría a 100 kms.
Lo que Asseff quiere decir es que no tenemos otra opción más que aceptar la oferta de EEUU de armamento controlado, aunque no es solo culpa de los yankees, la clase política en su conjunto no sabe, ni quiere saber, nada sobre defensa. Nuestro futuro siempre está a la deriva porque nadie hace pactos con una lacra dirigente que nunca termina de mostrar algo de confianza ni cumple con sus promesas.
El radar de los F-16 daneses es el APG 66(v9) creo que tiene un alcance cercano a los 150km.
Creo que mucha gente cree que los misiles funcionan tal cual lo dicen en internet y no es asi, el Meteor tiene 200 km de alcance en condiciones metereologicas favorables, con el objetivo por abajo de avion que lo lanza y si viene hacia o si esta escapando. Osea no siempre van a ser 200km , lo mismo para el resto de los misiles BVR.
Uenas a todos. La oferta de f 16 no nos conviene. Son aviones usados con tecnologia antigua Para actualizarlos costaria el doble y seguirían viejos. Ademas tiene su capacidad de reabastecimiento limitada a aviones kc135 q son boeing 707 viejos grandes q necesitan aeropuertos muy grandes. Ambos son muy costosos de operar y en dólares. No creo q sea un obstaculo salvo el pataleo inicial de eua por su compra. Muchos paises tienen aviones de dos bandos. No nos van a abandonar porque sino seguíamos con los chinos y brics. Asimismo podemos comprar q4 o 15 para q se queden tranqui. Solo unos 12 derian de una versión volable. El resto es mas bien de repuesto. Opino q el fc1c es nuevo Ultima tecnolovia no hay q actualizar nada economicos de volar y mantener y no se paga en dólares. Y bien financiado. A la larga seran económicos y nos cansaremos de volarlos.
Una palabra autorizada desde el punto de vista político, máximo referente del área defensa en Diputados de Nación. Si, él reconoce que la oferta de EEUU no es la mejor, pero también menciona el papel de EEUU con respecto a la deuda con el FMI, no contraída por este gobierno. Algo que llamó mi atención del discurro de Taiana en el acto del Día de la FAA es que al hablar de la compra del caza de 4° generación (no 4° categoría, como dijo el ministro) es que habla de un avión para los próximos 30 años, algo que el F-16 difícilmente pueda cumplir dado que vienen muy baqueteados y con no muchas horas de vuelo por delante. Si bien, como el lógico, no adelantó nada de la elección del caza, este y otros puntos del discurso parecieron descartar al F-16. Claro, la última decisión la tomará presidencia, dado que más allá de lo que necesitemos y queramos, todo depende de no afectar la relación con EEUU, que nos tiene agarrados de las orejas con la deuda del FMI, un condicionante no solo a la hora de elegir un caza supersónico para la FAA. Veremos qué termina pasando finalmente, salvo que, como en 2015, se tire la pelota para adelante y que la elección la haga el «próximo presidente».
La Argentina perdió la oportunidad de ser un gran país …Y veo con gran pesar que seguimos derecho a chocar la montaña. Lamentablemente la clase política es muy ignorante y les falta patriotismo. Encina tenemos el narcotrafico enquistado en la sociedad.,,Muy Grave!!!.
Nuestra logistica nuestra depende de Estados Unidos. 16 aviones chinos no son nada para ellos ni para los ingleses, el problema es lo que adquieras despues del jf-17 y lo que otros paises de la zona digan bueno yo tambien y se les jode el negocio con varios paises mas. Eso es lo que quieren evitar, no solo que nosotros no compremos sino que nuestros vecinos tampoco, aunque Bolivia ya compro entrenadores. Uruguay la gobierna la derecha y no tiene planes de comprar cazas a no ser que compren los hawk y Paraguay tiene tucanos y tal vez pueda tener algun interes en algun avion chino en el futuro y asi china va metiendo su armamento en la zona de a poco.
Bueno para que pase eso tendria que existir algun politico Argentino con pelotas lo cual no hay y que se banque las sanciones que vendrian(ninguno lo haria hoy).
Si no tuviesemos semejante deuda tal vez seria mas facil adquirir el jf-17 (yo creo) que al principio protestarian pero al fin y al cabo creo que no querrian perder el control sobre nuestra logistica asi que nos seguirian vendiendo repuestos, sigue siendo una forma de tenernos con la correa corta aun teniendo un caza de otra procedencia.
Me parece que hay que resumir y ver cómo país quien es tu enemigo y quién no lo es. EEUU es el principal socio geopolítico de nuestro enemigo en el Atlántico Sur y con el cual comparte una base de la OTAN. Claramente, JAMAS nos van a vender algo que perjudique sus propios intereses. Si nos venden los F16 (que mañana mismo podrían firmar la compra/venta) es porque vienen despojados de todo tipo de armamento (razón por la cual al día de hoy no se firmó nada), puesto que eso es lo más importante del sistema del avión como vector de lanzamiento. Si mañana hipotéticamente, solicitamos misiles de largo alcance y radares 2052 para instalar en los A4, tampoco te los vendería (incluyendo en la negativa a Israel, que fue uno de los 4 países que no reconocieron junto a EEUU y el Reino Unido la resolución de Naciones Unidas que obliga a las partes a negociar soberanía). Por otro lado tenemos un proveedor como China o Rusia que les importa poco o nada vendernos todo cuánto querramos, ya que no tienen disputas con nuestro país, e incluso obligaría a occidente a destinar recursos al Atlántico Sur en detrimento de otras zonas más calientes de sus interés. Muchos dicen de las sanciones de EEUU por comprar material chino…., Cuántas más sanciones que las sufrimos ya hoy? Por no comprar material chino nos van a elevar a un país del primer mundo? No seamos tontos. Y si compramos estos aviones obsoletos ya hoy en día…, cómo se van actualizar si las versiones posteriores tienen componentes Británicos de BAE? El sucesor lógico el día de mañana sería el F35… , nos lo vendería? No… No lo harían porque tienen integrados componentes Británicos. Bae se metió de lleno en todos los productos de EEUU, por lo cual estos viejos F16 es lo más actualizado que nos pueden llegar a dar. Dejemos de vueltas y vayamos por productos Chinos o Rusos el día de mañana, que son los únicos que permitirnos dar soberanía en dónde la necesitamos.
Por lo que he leído de ustedes, muchachos, entiendo que no sabemos lo que significa “democracia” y mucho menos “república”, cuando los políticos se llenaban la boca con estas dos palabras y hablaban de “estado de derecho” se referían a un negocio privado de éllos, la defensa y la soberanía jamás les importaron; es triste, porque significa que jamás van a defender nuestros intereses y el panorama de las FFAA va a seguir siendo el mismo…o peor…
Hay que terminar urgente el cohete Tronador (antes que USA pide cancelar el programa) y terminarlo para su objetivo aeroespacial… Para luego adaptarlo al uso militar. El resto del armamento que tenemos es basura OTAN asi que no sirve para una guerra de verdad. Incluso si compraran los 12 aviones FC-01 que pintan interesantes no sirven de mucho ya que no se ganan guerras con 12 aviones.
Si se compran los F16, van a venir en “modo entrenador”. No nos hagamos ilusiones. Además no se van a actualizar a nada. Es más, diria que será el ultimo caza occidental que tendremos, porque en lo que viene, UK está por todos lados.
Armamento confiable y soberania, vamos a tener solo cuando desarrollemos nuestra industria de defensa, con socios estratégicos. Se empieza por susbtituir importaciones. Es una cuestion de politicas (industrial, economica, educativa, fiscal, sindical, etc). No tiene nada que ver la plata, no estamos quebrados, estamos mal administrados.
Jorge si japon esta fallido imaginate america latina un continente de fallidos en todo
los aspectos
saludos
Sin embargo, es la propia Fuerza Aérea Argentina (FAA) la que dice que si no es F-16, sería FC-1 chino. No es lo que pide la gente, es lo que están quedando de la revisión de ofertas realizada por la FAA, que es el organismo técnico especializado.
El F-35 nunca sera un avion para Argentina, Para carretear a la cabecera de pista se necesita mas dinero que lo que disponen las FFAA.