Las novedades en torno a la posible compra de los F-16 Fighting Falcon para la Fuerza Aérea Argentina siguen saliendo a la luz a cuentagotas. En esta ocasión se trata del paquete de armamento que podrían recibir los cazas daneses en caso de que materialice de una buena vez la decisión para su compra. De acuerdo con lo expresado recientemente por diversas fuentes entendidas en el tema, el ofrecimiento contempla misiles aire-aire AIM-120 AMRAAM y bombas guiadas de la familia JDAM.
Hace poco menos de dos meses, desde este medio adelantábamos que la propuesta por los F-16 MLU daneses incluía misiles aire-aire de corto alcance de última generación, así como misiles aire-aire de alcance medio. La novedad respecto a los AMRAAM y JDAM no solo resulta lógica atento las capacidades que disponen los Fighting Falcon de Dinamarca, sino que también obedece a los requerimientos locales y a la necesidad de contar con una propuesta superadora para que el F-16 sea considerado una opción viable por la Fuerza Aérea Argentina.
Tal como detallamos en la nota “La Fuerza Aérea Argentina aguarda una propuesta superadora por el armamento de los F-16” publicada a fines de julio de este año, el perfeccionamiento de la oferta por el paquete de armamento obedece a uno de los principales requerimientos de la Fuerza Aérea Argentina, siendo una de sus exigencias elementales para tener en consideración a los diversos candidatos evaluados.
Así lo supo expresar el JEMGFAA Brigadier General Xavier Isaac en una de las últimas entrevistas brindada a Zona Militar, al aclarar que, en el caso del F-16,“…el requerimiento de armamento fue hecho al gobierno de EE.UU. con un mínimo indispensable para que se convierta en un sistema de armas que pueda disuadir. La idea es hablarlo con el gobierno de los EEUU. Pero la FAA tiene un requerimiento mínimo, fundamental y determinante del armamento que necesitamos…”.
De esta manera, la Fuerza Aérea Argentina dejó en claro que cualquier propuesta inferior a sus requisitos no sería contemplada como una opción potable. Así fue el caso del Chengdu FC-1 Xiaolong, aeronave para la cual “…la propuesta de armamento siempre fue amplia. El avión cumple con las expectativas. La oferta de financiación china es muy buena…”, según lo comentado oportunamente por el JEMGFAA a ZM.
Con la opción china sobre la mesa, la propuesta proveniente de EE.UU. debería ser superadora si quería posicionarse como favorita. Con el paso de los meses y los avances dados en las negociaciones, diversas fuentes próximas al tema coinciden que lo dispuesto por los F-16 Fighting Falcon resulta muy positiva, “una oportunidad única” para algunos entendidos en la cuestión.
Vale recordar que el gobierno de EE.UU. dio el visto bueno para la transferencia de seis F-16 Block 10 y 32 F-16 Block 15 por un monto aproximado de USD 338.695.634 de dólares, lo que dejaría un remanente (si se mantienen las cifras originales incluidas en el presupuesto) para atender cuestiones relacionadas con el armamento, equipamiento, soporte e infraestructura. Es esperable que algunos de estos ítem (especialmente el armamento) se materialicen en un contrato paralelo al de la compra de las aeronaves.
Pese a que no hay caso idéntico al otro, es bueno recordar el proceso por el cual atravesó Rumania con la adquisición de F-16 MLU provenientes de Portugal y Noruega, el cual no solo contempló el contrato de compra de las aeronaves sino que también incluyó una serie acuerdos vía Foreign Military Sales para adquirir kits de actualización, armamento, equipo y soporte. Rumania y Noruega cerraron en junio de este año la venta de 32 F-16 Fighting Falcon MLU junto con piezas de recambio y equipos de apoyo, así como servicios de mantenimiento y formación técnica, por un monto de 388 millones de euros.
Imagen de portada: USAF
Tal vez te interese: Cobertura – Navegación a bordo de la Lancha de Instrucción de Cadetes ARA “Ciudad de Ensenada”
medio obvio, es el kit mas básico que podes comprar con un avión desde hace 40 años (hay que ver cuantos y que modelo obviamente).
HARM no creo que venga porque no hay tanto radar y SAM en la region; habría que ver si vienen JSOWs, Harpoons y Mavericks para el kit de apoyo aereo y anti-buque (o ver un contrato con algún tercero para integración con EXOCET).
misiles antibuque podes integrarlos a los 3 P-3C Noruegos que ademas tienen mayor alcance que el radar de los F-16 y el avion mucho mas autonomia y alcance.
Complicado la sonda de reaprovisionamiento para este avión, no disponemos de ella.
harpoons negativo, la FA no puede comprar misiles antibuque, eso es patrimonio del COAN
los HARPOONS no vienen, la FA no puede adquirir misiles antibuque, eso es prioridad del COAN
los Harpoons no los puede comprar la F.A. ni ningún misil antibuque, eso solo lo puede comprar el C.O.A.N. y el A.R.A.
Más allá de la opinión de lectores (que hacen como si supieran más que los propios ingenieros de Lockheed Martin, son todos expertos…), no encuentro información oficial o escrita en artículos como este que detallen concretamente cuántos años de vida útil les queda a estos aviones, porque una cosa es que tengan para 15-20 años y otra muy distinta 5 años.
El Amraam lo pueden vender aun si nos dieran la version C7 igual esta limitado por el alcance del radar APG-66 que es inferior al alcance del misil para detectar un caza. No creo que incluyan otras armas en el contrato , el harpoon mas alla que la compra le corresponde al COAN no creo que lo permitan ya que incomodaria a los ingleses y tampoco misiles para otros tipos de objetivos. JDAM es una bomba tonta con kit de guiado la cual requiere que el avion este alto para tener alcance haciendolo mas visible, es util por supuesto pero encaja con lo que los britanicos acceden a que tengamos.
Para eso existe el DataLink.. puede ampliar el rango de cobertura para enlazar el misil del caza con su objetivo… porque pensas que estan integrando los radares de Invap a la red ??– para que pensas que Chile compro los Sentry ?? porque hay interes en sumar aviones con capacidad AEW&C en la FAA ??.. ya no se depende exclusivamente del radar del avion. Un radar mas potente solo le da un poco mas de autonomia al caza pero lo que potencia su capacidad es la red de sistemas enlazados.
No hace falta ser un ingeniero de Lockheed Martin para conjeturar lo que te pueden llegar a entregar con esos F-16. Es cuestión de sentido común y entendimiento de la geopolítica de estos tiempos. Regla 1: Todo lo que te de EEUU en armamento depende de sus intereses, y solo de sus intereses y no generar problemas con el Reino Unido. Regla 2: EEUU te apoyará y te tratará como de la familia, siempre y cuando tengas problemas territoriales con Rusia, China, Irán, Corea del Norte, y alguno más, y el gobierno haya realizado declaraciones en tono muy agresivo con alguno o todos los países mencionados, al tiempo que considere a EEUU como meta aspiracional, y haya demostrado en los últimos años, décadas, un acatamiento servil de cualquier cosa que te haya sugerido EEUU, o la OTAN, que es lo mismo, además de cumplir la regla 1, claro. En base a esto, a Argentina solo les darían las JDAM, que son bombas de caída libre, más algunos AMRAAM de las primeras generaciones, próximos a vencer, a tono con el avión, más SideWinder. olvídense de AGM-65 Maverick y cualquier tipo de misil aire tierra y antibuque. Parecen niños algunos, por su inocencia.
Yo creo que en las autoridades argentinas no hay inocencia, sino acuerdos fruto de la mediocridad de nuestra gente inteligentemente direccionada por propios y extraños.
Y por favor que no me digan que es lo que podemos tener y que es esto o la nada porque es falso.
Que la fuerza area no puede operar misiles antibuques tenia sentido cuando se contaba con un portaaviones y un caza de primera linea, como lo era el SUE en los 80′.
Sería un delirio total tener esa capacidad en aviones muchos mas modernos y en mayores cantidades y no utilizarlos. ej: si le pasa algo a los sues (que hoy no vuelan) se termina la capacidad antibuques? es un ridiculo sin sentido.
Además los harpoons se pueden utilizar en los p-3 orion, como hacen todos los paises.
Nadie usa un caza para tirar un solo misil antibuque y tener que repostar 2 veces en la misma mision.
EEUU JAMAS va a vendernos nada que se interponga con los intereses del Reino Unido y de la Base OTAN en las islas. Es tan simple como eso.
Y seguimos mendigando cosas viejas , cuando van a cambiar la mentalidad y dejar de ser comemos.🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Va a cambiar la mentalidad el día que en vez de poner 600 millones de dolares para comprar un escuadron de aviones y su armamento pongan 6000 millones de dolares.
Por 600 a lo unico que podes aspirar es confiable pero viejo y con armas F-16 MLU si queres algo nuevo lo unico JF-17, nuevo si pero en muchos sentidos dudoso por el motor ya que todos los motores chinos en sus primeras versiones no funcionaban muy bien, el motor que usa el J-10 tubo muchoas años de pruba y error hasta que se lo pusieron al avion lo mismo con el motor del J-20, el del jf-17 el WS-13 solo lo usa ese avion no tiene una gran demanda interna
Es lo que hay por 600 millones cuando se tomen en serio la defensa y pongan 6000 abran mejores armas
jajajaja por eso vende por los p3c orion y f-16 listo transferir
Comparto mucho de lo que decís Walter, pero te equivocas en lo fundamental: acá nadie pide nada, se barajan posibilidades reales y de fantasía. Los únicos que piden son los que se suponen que saben y esos son los de la FFAA y éstos mismos tienen hace rato que tipo de armas quieren si o si, para aceptar la oferta USA.
Porque quieren y/o sueñan con armas de primera, recién salidas del horno y que en muchos casos solo las tienen 3 o 4 países? Uds. saben dónde vivimos? Saben que somos un país poco confiable por la política peroncha de los últimos 70 años? Saben que no hay un mango? No sé quién será gobierno a fin de año, pero no esperen más de lo que hay hoy!
Mi amada Argentina. Eres un país que no puedes dejar de depender de los intereses de las grandes potencias. No tienes libertad de tomar tus propias decisiones. La soberanía de un pueblo es comprar lo que mejor convenga a su pais.
Creo que USA por ahora tiene un paquete de avión y armas insuperable para china. haciendo cuentas rápidas en total 500 millones de dólares +- por armas y con los 38 f16 !!! con ese mismo dinero compran escasamente 5 aviones chinos nuevos y sin armas y que tiene varias quejas de sus operadores por mala calidad que no pase como los radares chinos de ecuador que fueron una perdida de plata y ejemplos hay varios en Bolivia ,panamá etc. .A ojo cerrado escojo el f16 y por lo menos tengo fuerza aérea para 20 o 25 años mas a un precio que no se lo dan ni a sus socios en Latam y que cuando tenga la plata se les puede hacer una súper modernización en Israel con radar Aesa ,armamento y otras cositas con buenos dientes . .
Ese armamento cuenta Chile en sus aviones…si vamos a comprar tengamos algo superior para disuadir .
Con los Kits JDAM se puede dar uso mas presiso a las bombas de caida libre que tiene la FAA y lo veo mas como un accesorio para los A4, ahora deberian venir seguramente GBU-12 para los F-16 , los AIM-120C7 y AIM-9X .. veremos si algo de Maverick.. misiles ARM seguramente no pero esos podrian comprarse mas adelante a Israel junto con Python5 .. y ahi quedaria un sus tema aunque viejo muy disuasivo. Y por los misiles antibuque no hay que preocuparse los 3 P-3C Noruegos tienen esa capacidad y con mejor radar.
38 F-16 que dudo mucho que esten 20 años, si llegan a 5 es demasiado, material demasiado viejo para desperdiciar plata que no tenemos.
si tienen sus años indudablemente, pero un avion no se rige por su fecha de fabricacion sino por el mantenimiento y modernizacion, y por sobre todo su remanente. que el caso de los F-16 seleccionados por la FAA estan entre 1800 y 2300 hs … llevado a la practica nuestra FAA vuela un promedio de 70/90 hs anuales con suerte.. si sabes matematica saca la cuenta. Por otro lado esos aviones estarian constando unos 9 millones cada uno.. en terminos de Gasto militar regalados asi duren 10 años nomas .. aunque en Argentina sera un poco mas.
No disponemos de ningun awacs y no esten a la venta para nosotros y el unico radar de invap que tiene un alcance de 300km es el que esta en Rio Grande al sur del Pais ,si el objetivo vuela bajo la curvatura de la tierra le quita alcance asi que no importa si tenemos datalink, amraam C8 o nos regalan el meteor homologado , el avion sigue estando limitado por su propia avionica. El dia que el invap pueda meter un radar con ese alcance o mas en el lomo de un avion ahi hablamos de la utilidad de recibir via datalink la posicion del objetivo (el pucara fenix no cuenta, esta en desarrollo y no lleva un radar potente).
Tenes plata en algun lado para pedir algo mejor? sino son 10 FC1 o estos 24 F-16, no es muy dificil de entender que nos dan para lo que nos alcanza. Si tuvieramos plata ya habriamos ido por los Rafale.
Para nuestro caso no es conveniente que solo tengamos armamento proveniente de un solo lugar, más que nada por el bloqueo británico, sabemos como se maneja esto desde el punto de vista político, sobre todo por la obtención de repuestos y disposición de tecnología. Si solo nos quedamos con F 16 estaremos limitados a lo que EEUU nos quiera vender o UK les permita.
la idea es comprar tmb reabastecedores KC-135
Mariano, primero hay que revisar la billetera, nuestra situación es dramática.
Los chinos nos daban 14 aviones nuevos, sin probarse en combate creo con todo el armamento, acá nos ofrecen por la misma plata, 38 aviones, armas (por ver todavía el abanico) y seguramente reabastecedores. Para un país quebrado y dudoso en pagar algo…AGÁRREN VIAJE, Y NO JODAN MÁS!
coincido totalmente agarremos viaje , porque en un par de años mas nos quedamos sin otra capacidad mas , y van………….
El mejor comentario que lei en mucho tiempo