La creciente influencia de la República Popular China en Latinoamérica en cuanto a la venta de armamento es seguida de cerca por el gobierno de los Estados Unidos. En especial, la oferta china por aviones cazas FC-1C (JF-17 Thunder Block III) para la Fuerza Aérea Argentina implica una preocupación mayor, la cual se le suma la inversión en infraestructura critica en otros países de la región.
Recientemente, la jefa del Comando Sur de Estados Unidos, General Laura Richardson afirmó que la inversión china en la región representa que “Beijing está en la línea de 20 yardas de nuestro país, o podríamos decir que están en la primera y segunda isla” en clara analogía sobre el acercamiento del gigante asiático a Sudamérica.
La competencia entre potencias, que se ha incrementado en los últimos años llegando a eventos de mayor tensión como lo son las disputas en el Mar de China o Taiwán, impactan en la decisión sobre el futuro caza supersónico de la fuerza aérea. Dado el alto nivel que adquirió el tema en la política estadounidense, la situación es seguida de cerca sobre si finalmente el Ministerio de Defensa de la República Argentina, junto a la Cancillería, decide avanzar por la adquisición de un lote de F-16 A/B Fighting Falcon daneses, o bien opta por Chengdu FC-1 (JF-17 Thunder Block III).
La iniciativa norteamericana de incrementar la presencia en la región estuvo apoyada en parte por la visita de la General Richardson a la Argentina en abril del corriente año, quien además visitara otros países de Latinoamérica como Chile y Brasil. En dicha oportunidad, la embajada de los Estados Unidos manifestó que la visita tuvo como objeto “…continuar el diálogo de gran importancia con los líderes militares y de defensa de la Argentina en relación con los objetivos, preocupaciones e intereses compartidos…”. Pese a la expectativa, no trascendieron en dicha oportunidad mayores detalles sobre la cuestión de cazas para Argentina.
En este contexto, el hecho más concreto fue la publicación de parte del Comité de Relaciones Exteriores del Congreso de los EE.UU. de la notificación por parte del Departamento de Estado sobre la transferencia de seis F-16 Block 10 y 32 F-16 Block 15 por un monto aproximado de USD 338.695.634 de dólares semanas atrás. Cabe destacar que de acuerdo al mencionado documento la “ transferencia es consistente con los objetivos de asistencia de seguridad de los EE.UU.” en una clara señal sobre el interés de los EE.UU de “ganarle” la pulseada a China respecto a la venta de aviones a Argentina, reafirmando su presencia regional.
Tal vez te interese: AMRAAM y JDAM, en la lista del armamento para los F-16 Fighting Falcon ofrecidos a la Fuerza Aérea Argentina
He estado leyendo la fuente original en inglés, así como otro artículo que salió en el The Washington Post hace un mes en una entrevista a la General Laura Richardson. Realmente no importa lo que diga esta mujer, porque es alarmista, ha sido criticada, y solo va a estar confinada en países latinoamericanos. Hace un mes le contestaba a un periodista su preocupación sobre una posible compra de aviones FC-1C o JF-17 por parte de Argentina. Ella contestó: es preocupante porque son capaces de transportar armas nucleares, y su venta a Argentina podría cambiar el equilibrio de poder en la región. Lo interesante es algo que dijo un analista veterano de la OTAN, en el mismo artículo reciente, que la preocupación de EEUU es que el FC-1C o JF-17 block III propuesto para Argentina va a venir con el motor Guzhoi WS-13 泰山 (Tai Shan), el mismo con el que suponen que tiene el Shenyang J-35, un bimotor para portaaviones de 5ta generación. Además que si se efectuase ese compra va a ser el primer paso para que China le ofrezca a Argentina un negocio barato para adquirir el J-10, lo cual sería una pesadilla para EEUU.
que enojo que no tengamos un peso. está era oportunidad de lujo para negociar cosas que ni EEUU o china nos hubieran vendido en condiciones normales o hasta incluso tratar de negociar con que los ingleses aflojen parcialmente el veto.
pero no, tutuca y recauchutado son las únicas opciones porque solo hay migas.
Es todo una cuestión de pragmatismo, de la realidad que se impone. Argentina, lamentablemente, no está en condiciones de imponerse.
Sin embargo, creo que los hermanos argentinos críticos con la situación están cometiendo un gran error al valorar tanto la elección del supersónico. Sería fantástico participar en algún tipo de desarrollo tecnológico que no implicara estar dividido entre yanquis y chinos. Sería fantástico si se pudiera elegir entre Tejas o Gripen. Pero esto no es lo único que aporta tecnología y eficacia a la defensa de un país.
Les pongo un ejemplo hipotético para reflexionar: Argentina acepta el F16 MLU para caza y defensa aérea, y el dinero que se ahorrará al no comprar 24 nuevos aviones occidentales lo invierte en startups y empresas nacionales que desarrollan drones y municiones innovadoras. Esto es soberanía. Saludos desde Brasil.
Los que cacarean tanto por los JF 17 y bla bla bla . Vean lo que les pasó a los que compraron hace poco tiempo la fuerza aérea de BIRMANIA. ….no sirven para nada .todo problemas con sus radares. Armas .motores aviónica etc
Un desastre total y eso que Birmania es más amiga de China que nosotros.
No vuelan sus aviones y no reciben ninguna respuesta por parte de CHINA. Déjense de espejismos.
Los F16 están probados son MLU (con todo renovado) más las armas por un precio de regalo .
Ni hablar que vendrán con algún Kc 135 que están dando de baja .y se soluciona el combustible .
Los CHINOS JAMAS NOS VENDERAN LO MEJOR QUE TIENEN
Olvidense .
Si no creen busquen la info sobre los JF17 DE BIRMANIA
Sigo pensando que deberíamos negociar las unidades Nuevas que vende China, en lugar de lo usado, vetado y sujeto a caprichos yankees. Primero que sería interesante mostrar un poco de independencia en las decisiones y optar por lo que más nos convenga sin la presión a la que nos están sometiendo para que optemos por los F16. Y sin ser paranoico, diría q me gustaría más no tener unidades que “ellos” conozcan tanto.
Estos gringos viven tomando nos el pelo!! Se preocupan porque compremos cazas chinos NUEVOS, y nos ofrecen Vipers del año de la gomera?? Para los que cacarean con los F-16, los Yankees jamás nos van a tomar en serio, para ellos, nuestras FFAA, solo tienen usó policial. Nunca van a ofrecernos armamento de verdad
“…los Yankees jamás nos van a tomar en serio, para ellos, nuestras FFAA, solo tienen usó policial. Nunca van a ofrecernos armamento de verdad…”
Diego T3 los que nunca toman en serio la Defensa son nuestros políticos, de todos los colores, de izquierda a derecha, no las disuelven las FFAA porque no pueden socialmente, la gente lo vería mal (hoy, mañana nos se)
Lo de birmania paso con el JF17 block 2, el 3 que es el ofrecido a la Argentina esta bastante mejorado sobretodo en avionica y cambios en los materiales de su construccion,ni siquiera tiene el mismo radar, tampoco el mismo motor y puede usar los misiles PL-15 y PL-10 que usan los chinos en el J-20 y J-10C. Yo diria que esa noticia de birmania queda descartada.
No soy fan del JF-17 pero han habido muchos articulos escritos por hindues tratando de desacreditar el caza paquistani.
Tampoco soy fan del MLU el cual vendria sin avion cisterna, este nunca se menciono en el ofrecimiento. No hay que ser inocente y pensar que los norteamericanos nos van a dar los medios para que el caza cubra largas distancias, es abrir un poco los ojos nada mas.
Sería preocupante para Estados Unidos si china nos vende un avión tope de gama y no está chatarra chino/pakistaní
COMPRA DE ✈️ CHINOS
Bue…, por un momento parecería que nos estuviesen vendiendo F35…., no, nos venden un avión con 40 años de antigüedad sin posibilidad de actualización, ya que los blocks que le siguen tienen componentes Británicos. Estos F16 ya hoy no disuaden a nadie, ni hablar en 5 o 10 Ños. Ya nos hicieron lo mismo con el A4AR, con un radar degradado y SIN ARMAMENTO INTELIGENTE, que fue pedido y jamás llegó. A ver…, gran Bretaña es el principal socio geopolítico de los EEUU, JAMAS nos van a vender algo que incomode a su socio europeo. El JF17 no es la mejor de las opciones y sería preferible el. J10, pero hoy en día no lo ofrecen, seguramente mañana si, previa compra del JF17.
Porqué tendríamos que confiar de los aviones F 16 ofrecidos por el principal aliado del imperio Británico?…De qué lado estaría EEUU?
Si compran algo, lo más probable es que sean los F16, que quedarán tirados igual que los SEM. El problema no es economico, sino politico.
Son block 2, justamente esos problemas los solucionaron con el block 3
un F-16 Block 70 (Ese el Viper, no el MLU), vale US $170.000.000…Osea que con el dinero que en “TEORIA” dispondría Argentina, pueden comprar 2 aviones y algunos repuestos.
Todo lindo, pero siguen apareciendo pétalos a la margarita, una novela de nunca acabar.
Tampoco EE.UU te está vendiendo lo mejor que tiene, te está ofreciendo algo de segunda mano que tiene un radar antiguo para los estándares actuales, etc. No digo que la opción china sea mejor, pero tampoco me digas que en el norte te ofrecen un tope de gama porque no lo es
EE.UU. ofrece lo que está al alcance de nuestro bolsillo.
Me extraña profundamente que usted Carlos, que es un estudioso haga esa afirmación. El problema no es económico estimado. No insistan con ese discurso que para lo único que sirve es para justificar a ineptos, corruptos y cobardes. El PBI de Argentina está entre los 20 más grandes del Mundo y cada barbaridad fiscal o financiera que cometen el amigo Massa nos cuesta dos escuadrones FC-1. Por lo tanto, si realmente EE.UU pretende frenar la influencia de China en la región que lo demuestre con hechos. SI pretende vendernos esos aviones, que sienten a Gran bretaña a discutir soberanía. Y no porque pretendamos proveernos de armamento no Occidental para una confrontación directa con Gran Bretaña, sino porque como Usted bien sabe, la Defensa es una herramienta de Política Internacional, de lo contrario no nos podemos sentar ni a hablar de fútbol con los británicos.
“EE.UU. ofrece lo que está al alcance de nuestro bolsillo.” Estimado Carlos, faltaría agregar ” y en la medida que no modifique el equilibrio de fuerzas en la región” un eufemismo utilizado para preservar a UK de cualquier potencial agresión de nuestro país.
Luciano propone adquirir estos aviones y encarar contemporáneamente programas de desarrollos nacionales que nos brinden autonomía. Adquiriendo estos aviones NUNCA lo lograremos, porque son y ha sido así siempre un tapón que supuestamente cubren una necesidad coyuntural pero no son la solución a nuestras reales necesidades en el tiempo. Un conformismo para nuestra FAA que no habla bien de nuestros dirigentes.
Y por último plata hay, solo que hay que administrarla en forma adecuada.
Estimado Proindustria, mejor no lo podría haber dicho.
Que no pase lo que pasó con los SEM.
El problema no es económico estimado. No insistan con ese discurso que para lo único que sirve es para justificar a ineptos, corruptos y cobardes. El PBI de Argentina está entre los 20 más grandes del Mundo y cada barbaridad financiera que cometen el amigo Massa nos cuesta dos escuadrones FC-1.
Los chinos nos ofrecen sus aviones como otro paso de penetración regional y molestar a los americanos que te van a regalar los F 16 para que no nos peguemos a los chinos,Es solo un juego geopolítico,creo que debemos apostar a tener una buena defensa, realmente a quien queremos atacar? Y paralelamente desarrollar NUESTROS AVIONES,es un proceso largo pero creo que es el definitivo
Los JF-17 THUNDER birmanos son block II y Birmania se negó a comprar los kits y repuestos extras que le recomendó el fabricante.
Los ofrecidos a Argentina son FC-1C (block III) con diferente motor, diferente aviónica, diferente material del fuselaje (compuesto) y Argentina está dispuesta a comprar y sostener la cadena logística, cosa que Birmania no hizo.
Dos cosas, el único F-16 con componente británico es el block 70, antes tenés el block 60 que solo lo tiene un país de medio oriente y el block 50/52. En cuanto al J-10 si lo exportan, es el J-10 CE pero hay que pagarlo…creo que hasta ahora solo lo compro Pakistán.
Estimado Juan Carlos, solo un detalle se te escapo, es que los JF17 birmanos son Block II y los que nos ofrecieron fueron primero los JF 17 Block III o sea los aparatos en los que se había resuelto el problema de los Block II y después los FC 1 ( chinos) con motorización WS 13 o 15, superiores a los JF 17 cualquier Block!!!!!!
No podemos aceptar nada de los gringos,si a china,urss,o la india. Tambien puede ser israel o francia y alemania. Tenemos para elegir. El SAAB tambien es buen avion y como brasil podriamos dejar instalar en el pais una fabrica con nuestros ingenieros al frente
Bangladesh uses Chinese planes but we haven’t faced a single problem.
Los SEM se podrían haber puesto en vuelo con una inversión que no superaba los 50 mil dólares por unidad. El tema es que este gobierno, por cuestiones políticas, no quiso ponerlos en vuelo, que es bien distinto. Tenían que tener una herramienta para criticar al gobierno anterior. En que cabeza cabe que un avión se quede sin volar sólo porque no se consiguen los cartuchos de un asiento eyectable o eyector de cabina. Los cinco aviones vinieron en condición de vuelo. Había que conseguir esos repuestos o cambiar los asientos directamente…y con respecto a los equipos esos de oxígeno para los pilotos, es algo de lo más común adaptar esos equipos. Es más, se le pueden poner de otros aviones, no necesariamente tienen que ser de SUE/SEM…
Lo poco mejor que veo es aceptar esa propuesta de que los FC 1, Se fabriquen en Argentina y incluso se exporten desde aqui. Es negocio para China ya lo se, Pero estoy seguro que es lo que nos conviene, y por ahora lo mejor que podemos aspirar, Aviones Nuevos.