Luego de meses de negociaciones y de sortear procesos burocráticos, el Departamento de Estado de EE.UU. informó que fue entregada al embajador argentino Jorge Argüello la carta de aprobación para la transferencia de cazas F-16 Fighting Falcon MLU provenientes de Dinamarca. Con esta última novedad, la selección del futuro avión de combate para la Fuerza Aérea Argentina depende ahora de la decisión que adopte el gobierno del presidente Fernández.
EL visto bueno por parte del gobierno de EE.UU. salió a la luz en horas de la tarde de ayer, cuando diversos medios argentinos realizaron una conferencia de prensa con la Vicesecretaria Adjunta de Seguridad Regional del Departamento de Estado, Mira Resnick. La funcionaria norteamericana confirmó la aprobación para la trasferencia de 24 cazas F-16 Fighting Falcon MLU daneses, decisión que contó con el aval del Congreso de EE.UU. sin que se elevaran objeciones desde el cuerpo legislativo.
Los reportes de los medios locales también mencionaron que los F-16 provenientes de Dinamarca incluyen misiles aire-aire AIM-120 AMRAAM y AIM-9 Sidewinder, tirando por el suelo las objeciones de que los cazas norteamericanos serían ofrecidos sin armamento. La disponibilidad de los mencionados misiles fue confirmado por el Teniente Coronel Thomas Kanewske de la Fuerza Aérea de EE.UU., detalle que supimos adelantar a mediados de septiembre desde Zona Militar. También se mencionó que se está negociando un paquete de asistencia financiera por USD 40 millones.
Con la propuesta de EE.UU. sobre la mesa, y contando con la oferta China a disposición desde hace varios meses, el gobierno de Alberto Fernández tiene que tomar una decisión a los fines de ratificar el discurso de su gestión, replicado constantemente desde la cartera de Defensa, en lo que refiere a la salvaguarda de la soberanía nacional y a la modernización de las Fuerzas Armadas.
La selección y adquisición de un caza supersónico es uno de los proyectos centrales de esta gestión, siendo EL caballito de batalla del Ministerio de Defensa y de la Fuerza Aérea Argentina que demandó una considerable inversión de tiempo y recursos en evaluaciones locales, así como en el extranjero.
La decisión que adopte la actual gestión, sea sobre el F-16 Fighting Falcon o sobre el FC-1, permitirá a la FAA y al país recuperar una capacidad elemental que se perdió con la baja sin reemplazo de la familia Mirage. A su vez, la llegada de cualquiera de estos cazas permitirá a la institución operar un sistema acorde a estándares modernos.
Sin entrar en consideraciones técnicas, tema que abordaremos en otra ocasión, diversas fuentes han confirmado a Zona Militar que la propuesta de EE.UU. por los F-16 Fighting Falcon MLU provenientes de Dinamarca ha resultado superadora, tratándose de una ocasión única que no debería desaprovecharse. Pese a que no han trascendido detalles sobre costos, debemos recordar que el reporte del Comité de Relaciones Exteriores del Congreso correspondiente al mes de julio publicó la Notificación del Congreso sobre la transferencia a la Argentina de seis F-16 Block 10 y 32 F-16 Block 15, iniciativa valuada en aproximadamente USD 338.695.634 de dólares.
En el caso de la propuesta china por el FC-1 (y sobre el programa en general), lamentablemente el gobierno, Ministerio y la Fuerza Aérea Argentina no han informado convenientemente y de manera clara sobre los alcances y avances del proyecto, limitándose a declaraciones superficiales sobre una iniciativa de gran relevancia para el instrumento militar del país. La única ocasión en la cual se pudo disponer de mayores detalles sobre el proceso de adquisición del futuro caza fue gracias a un Informe de la Jefatura de Gabinetes de Ministros brindado a la Cámara de Diputados de la Nación en septiembre de 2022.
EE.UU. o China
La decisión del gobierno argentino se da en un marco de disputa regional entre EE.UU. y China, con ambas potencias pujando por hacerse y sostener espacios de influencia. Argentina no ha sido ajena a esta situación, la cual ha sido mencionada en más de una ocasión por distintos funcionarios de EE.UU. En el ámbito castrense, la Comandante del Comando Sur, General Laura Richardson, pone asiduamente en consideración la presencia china en latinoamérica y las implicancias que tendría la llegada de armamento de ese origen a la región.
Bajo este contexto, el gobierno argentino se ve en una encrucijada atento los tiempos políticos locales y las consecuencias que podrían derivar de una decisión sobre la compra de cazas para la Fuerza Aérea.
Lo cierto es que, si se pretende avanzar en proyectos de magnitud como son los cazas, submarinos o blindados a rueda, quienes toman las decisiones deberán salir del cortoplacismo imperante, dejando de lado cuestiones electoralistas, políticas e ideológicas, y pensar de una buena vez en soluciones a mediano/largo plazo que necesariamente serán transversales a varios gobiernos.
Imagen de portada ilustrativa. Créditos: Flyvevåbnet
Tal vez te interese: Con el arribo del KC-130 TC-70 a Tel Aviv, la Fuerza Aérea Argentina inició la repatriación de ciudadanos argentinos de Israel
24 o 38 son los aviones?
no sabemos, todos los medios tiran números distintos. recien a último momento nos vamos a enterar a menos que alguien filtre un GFH de la FAA.
Por 9 millones cada uno?
Compre los incluso como entrenadores
Es un regalo literalmente
Esperemos que este culebrón tenga el final.que todos esperamos.
Son 24…se habia autorizado la transferencia de hasta38 y la FAA pidio 24 (la diferencia de dinero queda para equipo).
En todo caso a días de las elecciones es muuuuuuuuy dificil que se compren
Espero que no se compren.
Se puede comprar solamente los Orión?
Chino es mala calidad, ni siquiera china los usa y nunca fueron probados en combate…
El actual gobierno ya no está en poder de decidir nada, la cuestión ahora es quién paga en el estado financiero en el que estamos, el F 16 y todo su apoyo tecnológico no es fácil de solventar.
No son lo mejor para la FAA, pero prefiero esto antes que nada y seguir dando vueltas. Espero que el proximo gobierno invierta en defensa como se debe.
Los F-16 en su mayoría solo enfrentaron paises tercer mundista y fueron usados en combate principalmente para bombardear, la función de caza es casi nula solo enfrento aviones mucho mas viejos. Así que lo de probado en combate bue hasta ahi nomas. Desde Corea y Vietnam, poco o nada de enfrentamientos entre pares.
Desde mi humilde opinión este tipo de decisiones no debería tomarlas el Poder Ejecutivo, debería ser el Congreso, se puede decir que los tiempos son largos en el Congreso pero no recae toda la responsabilidad sobre 1 único partido político, deberían ser todos los responsables de esa decisión. Y de esa forma no estaría dependiendo tanto de los vaivenes electorales y seria algo mas transparente la toma de decisiones.
Maco, te quedaste en el tiempo. Lo chino ya no es de mala calidad. Depende de lo que quieras pagar, tenés de mala, regular y muy buena calidad como en cualquier país del mundo. En cierto que ellos no usan el JF17, pero porque en realidad se pisa con el J10 que fue hecho específicamente para su fuerza aérea y tiene más atributos. En cuanto a entrar en combate, hay registros de un JF17 que derivo a un SU30 dela India a mediana distancia. Los aviones hoy en día son vectores de lanzamiento, gana quien tenga el radar de mayor alcance con el misil adecuado. Y en eso, el JF17 Block III está un paso adelante de los F16 que nos quieren vender. Ojo!!! Que estos productos americanos a 9 millones por unidad es un buen negocio en tanto y en cuanto no nos distraiga de comprar otros aparatos más aptos para el Atlántico Sur. Estos están bien para Tandil, Mendoza o Córdoba, pero en Gallegos no. Ahí tienen que comprar al menos 6 aviones de diferentes características y que podamos reabastecer en vuelo.
Y en qué guerra se usaron los F16 para decir que par el dogfight son buenos?
Se debería aceptar la propuesta de los F16 y también de los FC-1C con offsets e integración acá o pedirle a los Chinos el J-10
Deberíamos pedirle a EEUU que nos habilite la compra de SAAB Gripen, levantando el veto de UK a exportarnos tecnología británica dentro del aeronave….
Entre tantos comentarios veo que el Leonardo Garcia es el más correcto. Mención de honor para Diego y Martin. Habría que mencionar que el F-16 fue un excelente avión con capacidad de ataque a tierra y combates aéreos. En cualquier lugar verán que el historial de combates aéreos del F-16 tuvo un excelente desempeño, pero siempre sus contrincantes fueron en su mayoría Mig-21, Mig-23 de Irak, Yemen, Libia. También el F-16 en su historial tiene registros de bajas contra un Mig-29 Serbio en la Guerra de Bosnia, también algún Mig-25 en la Guerra del Golfo, pero en la mayoría de los casos, sino en todos, fue mediante misiles AIM-9 SideWinder y AIM-120 AMRAAM. También los F-16 también han tenido un destacado desempeño en ataques aire tierra, el más conocido fue el ataque a la central nuclear sin terminar Osirak en 1981. Hay que mencionar que en ese ataque los F-16 tenían apoyo aéreo de aviones F-15 y hubo una combinación de graves errores iraquíes para el éxito del ataque, bien propios de un país bien tercermundista como lo era Irak hace 40 años. Para aquellos que argumentan que el JF-17 o FC-1 ni China lo utiliza, hay que mencionar que al F-16 la Fuerza de Estados Unidos tampoco lo utiliza en ninguna base militar fuera de los Estados Unidos. Solo lo utiliza en EEUU para entrenamiento y la OTAN para vigilancia. Por último, en 2022 el CSIS de EEUU realizó varias simulaciones de una eventual guerra contra China en el Estrecho de Taiwán para 2026. El resultado arrojó que todos los F-16v de Taiwán, 146 aviones F-16, todos nuevos o modernizados al Block 70/72, más unos 50 Mirage 2000, serían destruidos en 2 semanas, porque no podrían contra los misiles y aviones más modernos. Poco después, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) anunció que retiraría los F-16 de su servicio activo. La declaración decía que los F-16 serían reemplazados por el F-35. Sin embargo, la USAF aclaró que los F-16 continuarían en servicio en la Guardia Nacional Aérea de los Estados Unidos y en la Reserva de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
Estimado Walter, está completamente errado en sus afirmaciones. El F-16 no solo es utilizado en operaciones fuera de los EE.UU. (con asiento en distintos países de Europa, Medio Oriente y Asia), sino que tampoco la USAF anunció que retirará al modelo. Al contrario, lo sigue modernizando.
9 millones y con AMRAAM, habría que ser tonto para no comprarlos.
Con algo más de plata se consiguen un par de KC-135 y con eso quedan con una aviación de lujo para ir generando doctrina para incorporar en el futuro mejor material
Estimado Carlos, es complicado el tema. El Secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall dijo en un discurso en 2022 que retiraría del servicio a todos los F-16 en etapas, comenzando con los más viejos. No obstante, con el negocio de la guerra, y las ventas de aviones caza modernos a diversas fuerzas aéreas que le fueron negados los F-35, que empezó con Taiwán, que luego se agregaron otros compradores como Turquía, no resultaba una buena campaña de marketing para la General Dynamics, que estaba perdiendo potenciales compradores como Indonesia que fue por el Rafale, también Tailandia que optó por Gripen, ni tampoco resultaba beneficioso para los votos en elecciones, cuando en suelo estadounidense se estaba pregonando la creación de puestos de trabajo y el Made in USA.
EEUU,China porq no Rusia q en su momento tamb ofreció Su27,Su34 y Sus cacarabanas d Suckohi.incluso los navales x soja.
Hay que ir por esto, no podemos seguir sin nada… Todos parecen ser anti yankee, pero vivimos de esa manera, al estilo occidental, no se mientan más… Venimos de un gobierno tras otro que critica el “imperialismo” y se dedican a vivir a tope de gama y todo lujo, encima se hacen los amigo de China o Rusia o quien sea como si fuera diferente, todos imperialistas o expansionistas. Miren a su alrededor, estamos regalados, no se toman decisiones que afectan a la soberanía del país desde hace años por el simple hecho de la ideología de uno u otro gobierno de turno y la sociedad que los apoya. Tristeza que nada se haga en favor del país aunque sea poco…
Si se concreta esta compra sería una de las más nefastas de nuestra historia en materia militar. En cualquiera de las posibles hipótesis de conflicto en el Atlántico Sur y la Antártida, Argentina JAMÁS va a ser la prioridad para los intereses estadounidenses. Ya sean los ingleses o Chile, SIEMPRE van a decantarse por lo que tengamos al frente en perjuicio nuestro.
Yo digo, ¿para qué vas a comprarte un auto de carreras, por más bueno que este sea, si a la hora de correr el proveedor se va a negar a habilitarte boxes, hacerte el service y mandarte los respuestos que necesites? Y mientras te lo niega a vos, le habilita todo eso a tu competidor asegurándose de que su auto esté lo más preparado posible mientras al tuyo te lo dejó en banda tirado por ahí. Esto es literalmente perder la carrera antes de que comience, y encima pagaste guita como un pel****o para asegurarte de que la pierdas.
Estos F-16 que nos quieren encajar equivalen a vendernos la ilusión de que estamos “protegidos”, de que tenemos la necesidad aérea cubierta, pero a la hora de la verdad no van a servir para absolutamente nada. Es ir a la concesionaria a comprarte un auto que viene con un chip implantado en el sistema y que al primer camino de tierra medio fiero que te metés, apretan un botón desde la concesionaria para detenerte la marcha, te llaman por teléfono y te dicen “no me gusta el camino en el que te estás metiendo, cambialo al que yo te digo o no te vuelve a prender el auto”. El auto o es tuyo o es de alguien más. Si no podés hacer lo que se te canta los quinotos, cuando se te canten los quinotos y en el contexto que se te canten los quinotos, entonces no es tu auto por más que lo hayas pagado como un salame. Al final cuando las papas quemen va a ser lo mismo que no tener nada.
En la delicada posición geopolítica que nos encontramos, la única luz de esperanza que asoma en un futuro próximo para abastecernos de material bélico moderno y sin demasiadas ataduras es la India. Cuando se materialice el Tejas Mk2 y lo adopte en masa para su Fuerza Aérea se va a convertir en el avión más propicio para la Argentina, más aun si viene con algunos BrahMos y demás chiches en el combo.
Son chatarra de Dinamarca. USA tiene que autorizar la venta por ser el fabricante. Obvio que los nuevos , que serán chatarra también, pero nueva, a los F35 me refiero. Los F16 son de la década de l60 y encima usados hasta hoy. HAY ALGUNA DUDA SOBRE LO QUE HAY QUE COMPRAR ???
En el caso de adquirir el F 16, cómo haría este avión para recargar en vuelo sin tener un KC 135 Stratotanker?…
Tomemos en consideración que en la oferta de EEUU no se menciona un avión de esos y que nuestra FAA utiliza otro sistema de carga de combustible con los Hércules. El KC 135 tiene una manguera con pértiga y el C 130 es con canasta, el F 16 tiene compuerta de ingreso en el lomo del avión y nuestras unidades (A4AR y otros) tienen sonda en el morro.
Nadie hasta ahora arrimó una solución (oficial) al caso, si fuera así los aviones que obtendría Argentina solo podrían recargar en el piso, o su autonomía estaría reducida a sus tanques de combustibles.
Hasta una criatura sabe que si Argentina compra aviones de USA, estaría comprometiendo seriamente su sistema de defensa:
En caso de un conflicto con Chile o con Reino Unido, USA implementaría sanciones en contra de Argentina (Cero repuestos, cero armamento y lo que es peor, vía satelital, el sistema electrónico de sus aviones quedaría muerto- De la misma manera que se desactivan los celulares robados.
Dreadlust coincido completamente. De cualquier manera creo que este tema pasa al próximo gobierno y con franqueza, no creo que éste genere un nuevo endeudamiento por más de 300 millones de dólares. No al menos en el año 2024 y si pasa esta fecha, los aviones pasan a Ucrania.
El tema importante en realidad es que definitivamente nuestros políticos y nuestros militares entiendan que aún para dar soluciones inmediatas a la extrema necesidad de equipamiento en sistemas de armas – incluyo a todas – así como el enorme obstáculo que representa un mayor endeudamiento, la solución puede y debe venir a través de programas nacionales – es decir al estilo de Make in India – de corto, mediano y largo plazo, donde se analice en profundidad de donde saldrán las partidas presupuestarias para la inversión necesaria de parte del Estado y como se formalizará la participación de la empresa privada en dichos programas, que también deberán invertir para incorporarse a los mismos. El capital privado arriesga, una vez evaluado la rentabilidad del negocio, en la medida que se le asegure el estricto cumplimiento de lo pactado. Sea capital privado o extranjero.
Un desarrollo doméstico de estas características, generaría enormes beneficios para la micro y la macro economía del país e impactaría en el PBI nacional. Y si consideramos porcentuales no incidiría en el déficit fiscal, sino todo lo contrario.
Específicamente en el caso de Fuerza Aérea, programas de mediano y largo plazo también pueden fijar soluciones de corto plazo, dentro del programa de desarrollo y fabricación de un avión determinado, donde el proveedor facilitaría aviones en forma inmediata para solucionar las actuales falencias de equipamiento.
Argentina año verde?
Hoy por hoy, el F-16 parece la mejor opción, ya que la historia con los cazas chinos en manos de otras fuerzas aéreas no es la mejor. Esperemos que antes de irse, Fernández haga algo por la FAA y por la soberanía del pais.
Uberto, no funcionan así los bloqueos por si acaso. Como muestra un botón, Pakistán pudo ocupar sus F-16 libremente en su último conflicto con la India (a estas alturas un aliado estadounidense )e incluso se rumorea que logró adaptar AMRAAM en otro tipo de aviones operados por ellos. Lo único que podría hacer es detener la entrega de repuestos y armamentos durante el conflicto
No van a comprar NADA.. ES TODO PARA LA GILADA.. HACE 15 AÑOS QUE ANDAN PASEANDO
Es ridicu,o co siderar una oferta del principal aliado de Inglaterra. Cuando se ,e o urra. Os dejara sin repuestos y hundira nuestro poder de decision y soberania,