El Ministro de Defensa Jorge Taiana confirmó que la elección del futuro caza de la Fuerza Aérea Argentina se encuentra en su fase final de evaluación, etapa previa a la firma de un contrato de compra. Las declaraciones del titular de la cartera se dieron en el marco de la ceremonia de presentación del nuevo helicóptero de alta montaña Bell 407GXi, evento que tuvo lugar este mediodía en la IV Brigada Aérea, provincia de Mendoza.
Durante la conferencia de prensa, Zona Militar consultó al ministro respecto a los últimos avances en el proyecto para la compra de cazas para la Fuerza Aérea, a lo cual Taiana respondió que aún se están evaluando aspectos técnicos, financieros, legales y de oportunidad geopolítica de los tres candidatos finales.
Esto último incluye a los F-16 Fighting Falcon MLU provenientes de Dinamarca, al HAL Tejas de la India y al JF-17 (sic) de China. Sobre los modelos mencionados, el ministro Taiana enumeró y dio breves consideraciones sobre los candidatos: “…F-16, avión probado por sus 40 años, no es un avión moderno; Avión de la India, nuevo, poco probado; un avión más probado y nuevo, que es el JF-17 de China…”.
“Probamos cinco aviones, algunos los descartamos por veto o por la situación internacional”, sintetizó el ministro sobre lo que fue parte del proceso de selección que derivó en la actual situación, donde la cartera sigue considerando las opciones de la India, EE.UU. y China.
Tal como hemos mencionado en otras oportunidades, la elección del futuro caza de la Fuerza Aérea Argentina no es ajena a la puja que mantienen EE.UU. y China en la región, situación que ha sido advertida por Washington, y que forma parte de las iniciativas impulsadas en los últimos por el Comando Sur.
Ante la posibilidad de que Argentina optara por la opción China, EE.UU. trabajó sobre diversas propuestas para acercar al F-16 como candidato para equipar a la Fuerza Aérea. Este ofrecimiento se materializó con los Fighting Falcon MLU de Dinamarca, aeronaves cuya transferencia recibió la luz verde por parte del Congreso y gobierno de EE.UU. y que espera, junto a las opciones chinas y de la India, una decisión final por parte de la Argentina.
Imagen de portada: USAF
Tal vez te interese: La Fuerza Aérea Argentina presentó su primer helicóptero de alta montaña Bell 407GXi
Taiana porfavor, se el mejor ministro de los últimos 30 años y decile a Massa que agarre los F-16.
No sé si mis amigos argentinos se dieron cuenta, pero Taiana sacó las “brasas del asado” para el lado del FC1C.
Creo que se debe a una mejora final de la propuesta danesa/norteamericana. Lo cual parece obvio, porque nadie imagina que estos F16 que volarán durante 18/20 años serán suficientes para la FAA. Taiana critica la antigüedad de estos F16. Tiene que haber alguna “promesa” o “compromiso”, de lo contrario sería ilógico invertir en un avión que no será posible continuar. Hay un plan, hay planificación… pero ¿cuál será? Yo apostaría por dos opciones: el F16 CD Block 40/50, usado, o el T7 Redhawk en versión de combate, que está en desarrollo.
Luciano Portella En caso de comprar estos aviones la FAA debe saber ya que version puede sucederlo en caso de seguir usando el mismo avion, deberia ser el block 40 ya que el 50 tiene componentes de BAE. En caso de requerir una modernizacion tal vez se la podrian pedir a IAI que ya ha modernizado sus F-16.
Como no serian suficientes para la fuerza aerea si actualmente estan en CERO! no tienen nada, pasar de que solo vuelen las palomas en tandil a tener un avion moderno que vuele durante 15-20 años sería un salto de calidad gigante, ademas se estaria incorporando tecnologia y armamento que jamas existieron en el pais.
A los F-16 MLU todavia se los puede modernizar con el radar AESA para dejarlos 100% igual a los 10 block 50 que tiene Chile y hasta se los puede llevar al estandar VIPER.
Los FC1 aunque sean nuevos no se pueden ni comprar con el F-16 MLU, que ya es un avion superior desde su concepción, ni hablar de las versiones mas modernas.
chappy lo bueno de los F-16 es que hay 10.000 variantes. fácilmente podemos encargar un bloc 70 lite sin las cosas de BAE o con otras opciones.
Maverik, pueden ser aviones ” muy superiores ” hoy. La tecnoloíia cambia , avanza por lo que los F-16 daneses van a quedar obsoletos además de viejos en poco tiempo más. Incluso se los MLU se los están sacando de encima las naciones que los usaban. Este avión podrá volra 20 años más pero los últimos cinco años no se van a poder usar como hoy.
Es más, hoy no se los puede someter al mismo esfuerzo que un avión nuevo 0 KM.
Y si no queremos pasarla mal , cuando termine el tratado antártico, que por lo que se ve , no se va a renovar, dentro de 20 años, vamos a tener que conseguir algo que imponga algún respeto, o los ingleses van a ocupar todo el territorio antártico que consideran propio.
La mejor capacidad que nos da el FC1C, es la independencia que no tendríamos con el F-16.
A Pakistán lo investigaron por violar tratados sobre el uso de los F-16 , cuando derribó un avión de India.
Acá justo tenemos a los ingleses en frente, queriendo ocupar más territorio todavía, así que están bastante tranquilos sabiendo que no vamos a usar los aparatos en su contra.
Y digo esto, porque UK lleva adelante su política exterior haciendo uso de sus FFAA, algo que no hacemos en Argentina, por lo que siempre se va a pensar que sería una locura enfrentar a los ingleses.
Ellos no sienten igual, los ingleses nos van a enfrentar, en un conflicto en un futuro, y por eso bloquean la compra de armamento y NO como dicen que es por lo que les hicimos en el conflicto en 1982.
Necesitamos a los FC1C, aunque alguna capacidad hoy esté un poco por debajo de los F-16. Eso puede cambiar con modernizaciones y actualizaciones .
woxomek, nos venden aviones de 40 años cuando los norteamericanos, nos pueden ofrecer hoy aparatos más modernos.
Cuando no estén amenazando los chinos con vendernos algo, olvidate que nos ofrezcan algún avión. Y eso va a pasar si comprmos los F-16
La duda que surge es si la decisión final será tomada por este gobierno o piensan patear la pelota para adelante, como en 2015 y dejemos pasar el tren una vez más.
Si Taiana y Massa no firman ningúna compra, ya saben muchachos cómo deben firmar su voto en noviembre. De verdad estoy harto de que se nos rían en la cara. Es intolerable que esto pase a otra gestión. Más intolerable es ver la pasividad. Ofertas cómo estás no vendrán todos los días.
Basta Taiana….cansás….
F-16, avión probado por sus 40 años, no es un avión moderno; Avión de la India, nuevo, poco probado; un avión más probado y nuevo, que es el JF-17 de China…”. con este comentario, el ministro esta dejando en claro que la mejor opción es el avión chino. personalmente estoy convencido que la opción china nos da un salto de calidad muy diferente a los q nos ofrecen con la variante del F16. si se llegara a elegir la opción china, automáticamente se producirá un desequilibrio con el equipamiento aéreo que tiene actualmente chile y les dará a estos, la urgente compra de actualización que están pidiendo desde hace rato de pasar al block 60/70. que es lo urgente o lo importante para mostros que estamos vacíos desde hace rato? se juegan muchas cosas en la elección del avión, que parecerá a simple vista una compra de aviones de guerra pero que en definitiva marcara un lineamiento y un mensaje a futuro.
Siguen ¿evaluando? Nos toman por idiotas. Hace rato que ya está decidido. Solamente ganan tiempo…difícil que compren algo, ya sea nuevo o usado. Estos tipos hace 10 años que nos tienen así.
Y no se deciden, pasan los años y lo único que han hecho es viajar al exterior y cobrar viatico
Para cuand lo hagan ya cambio d gobiernos 🤣
Vengo del Año 2553: “Estamos Evaluando la evaluación que evalúo la adquisición de cazas para la FAA en el año 2003”.
Pinta más el chino pero sería un giro en la geopolítica tremendo con consecuencia, por eso debe estar viendo que ofrece EEUU como para elegir bien
El j17 chino es nuevo pero eschatarra por qué no lo usan los chinos es un avión para vender y hacer negocio no sirve si ablaramos del j20 sería otra cosa diferente y el avión indio chatarra al f16 con las otras de vuelos que tienen igual son superiores que esos dos chatarras esperemos que se sierre el trato de una vez con los f16 son superiores
Vengo del año 2323 y EEUU aprobó la venta de 24 F35 a la Argentina.
Un avión que tiene las mejores garantías es el F 16, lo que arroja dudas es que lo hayan ofrecido cuando Argentina empezó a negociar el JF 17, da la impresión que es una maniobra dilatoria para que este gobierno no termine de tomar partido. De todas formas la crisis no sé si podría permitir una definición ya que hay graves problemas financieros. Extraño la oferta Francesa por los Mirage 2000-5 mk, en este momento podrían ser otra posibilidad aún más cercana que todas las demás ofertas.
Pongan la plata!!. Se nos rien.
Es evidente la inclinación por el chino, un avión poco probado (a pesar de lo que dice el ministro) y con malos resultados. Lo operan Pakistán (también lo construye. 100 unidades), Birmania (en tierra por falta de repuestos. 4 unidades) y Nigeria (3 pedidos). También lo consultó Irán. Todos países periféricos, como nosotros. China no los utiliza y Pakistán solicitó 60 F-16 VIPER a EEUU. Si este gobierno se inclina por JF17 otra vez vamos a perder el tren de Occidente. Los F16 están operativos 100%, actualizados y vigentes (tema repuestos). Al ser genéricos nos aseguramos la provisión de repuestos y actualizaciones, tanto de aviónica como de armamento. Ya tuvimos la mala experiencia de los A4-AR, customizados para Argentina, lo que generó faltante de repuestos críticos y dejó una pila de células en tierra. Por último, hasta nos ofrecen financiación. Espero que la ideología berreta no nos ponga en el lado equivocado, como tantas veces en nuestra pobre historia. Abrazo argento
Isaac, aviador entrenado en la Escuela de Guerra de los EE.UU. seguramente será influenciado para que recomiende los F16. Pero realidad es que por más conversado que esté el tema, el mejor avión y la mejor propuesta es la del FC1 de China.
Lo que debemos entender además, es que China hoy es un Cliente que nos compra de todo y que hace inversiones directas en el país, y eso no nos convierte ni en CHinos ni en Comunistas, porque todo Occidente hace nogcios con China, y sino miran los autos de lujo dónde se fabrican. No nos corran más con esos prejuicios estúpidos porque ya no los cree nadie.
Acepten la propuesta China, que además viene con buen financiamiento, con software abierto y panoplia de armamentos sin restricciones. A esa propuesta no la supera “nadie”.
Estimado Guillermo, tu opinión es muy respetable y hasta lógica. Pero andá a convencer al gobierno norteamericano de la misma para no generar reacciones adversas. Argentina está en una situación muy especial, no solo desde lo financiero.
De cualquier manera mantengo mi opinión de que el F16 será un tapón para la verdadera solución de equipamiento para la FAA.
equipo chino chatarra pura los motores son copias de motores russos que duran
la mitad de la vida util de uno motor americano o europeo no son probados en
combate y la pos venta es un terror, ademas el f 16 es un derribador de mig 29
saludos
Jorge, todos los aviones que provienen de China son réplicas rusas, por lo menos en su mayoría, sin importar mucho la calidad lo que está en duda es el servicio post venta. En referencia al material occidental, tendrá mejor calidad pero no nos van a ofrecer algo muy actualizado, por temas políticos, tampoco podríamos comprar un material muy moderno ya que no se tienen fondos para eso, ni hablar del bloqueo británico.
Es un poco fastidioso ver como insisten algunos en constituir grupos de presión favoreciendo a los F-16. Coincido con Proindustria en que el F16 podría ser un tapón para la verdadera solución de equipamiento para la FAA. Me gustaría agregar algo interesante con respecto a su superioridad aérea y el historial de sus derribos. La mayoría fueron aviones Mig-21, algún Mig-25 en la Guerra del Golfo, y algunos otros ya obsoletos. Así sería hasta 1999 en que se agregaron varios Mig-29 a su historial de derribos en la Guerra de Kosovo. En 1999, el 24 de marzo de ese año, por la noche, se produjo el primer derribo. 4 F-16 contra 3 Mig-29, apoyados por un avión AWACS, solo uno de los tres Mig-29 fue captado por los radares de los cuatro F-16 y le dispararon un misil AMRAAM a varios km de distancia, creo que 16km, y el AWACS registró que el MiG-29 desapareció del radar. Moraleja de la historia que llaman a la reflexión: el avión no lo es todo, en la guerra moderna no hay dogfight, o combate aéreo cercano, o combate aéreo cerrado, entre cazas, además, se necesita misiles y apoyo externo de aviones de alerta temprana o AWACS. Estoy seguro de que, si a un avión Pucará le colocabas un misil AMRAAM y lo mandabas a la Guerra de Kosovo, con apoyo externo de AWACS y toda la inteligencia militar de la OTAN también te derribaba de lejos a los Mig-29 de esa época.
Lo ocuparan junto con Chile con lo que quedaremos aislados y listo para el zarpazo final