Proyecto central de la actual gestión, la definición y adquisición del futuro caza de la Fuerza Aérea Argentina no solo depende de decisiones en el corto plazo, sino que su esperada formalización demandará una serie de soluciones palpables si se quiere atender los requerimientos asociados a un sistema complejo como son los aviones de combate.
Ante la certeza de un cambio de administración, fuentes nacionales e internacionales coinciden que el gobierno argentino podría oficializar su decisión sobre el futuro caza de la FAA una vez cumplido el proceso electoral previsto para el próximo 19 de noviembre. Esto último no solo obedece a los tiempos de la política, sino que también permitiría amortiguar los efectos de anunciar una significativa inversión en un rubro que tiene escasa relevancia para la opinión pública, así como para una gran parte del arco político.
Esta decisión de corto plazo deberá realizarse a conciencia, teniendo en consideración factores que van desde las condiciones de financiamiento, pasando por aspectos técnicos y cuestiones de política exterior. A riesgo de ser reiterativos, tampoco podemos pasar por alto que la elección del caza de la Fuerza Aérea Argentina se ha desarrollado en el marco de una puja regional entre EE.UU. y China, con la India jugando el papel de actor secundario.
Con la formalización de la compra de los aviones de exploración P-3C/N Orion noruegos para la Armada Argentina, adquisición en la cual Washington jugó un papel relevante, no son pocos los que aventuran que la balanza de las relaciones entre EE.UU. y China podría equilibrarse con la resolución del caza de la Fuerza Aérea. La elección del Chengdu FC-1 es considerada como una opción salomónica por ciertos sectores, ignorando posiblemente los alcances que conlleva una decisión como es la compra de un avión de combate.
En cuanto a los candidatos, poco queda por agregar a lo vertido desde Zona Militar en contadas ocasiones: desde el favoritismo inicial de la Fuerza Aérea Argentina por el FC-1, pasando por la iniciativa India y su HAL Tejas, a la evolución de la propuesta por los F-16 Fighting Falcon. Vale recordar y recalcar que esta opción fue inicialmente subestimada por muchos actores nacionales, ya sea por desconocimiento sobre el potencial de los F-16 o por cuestiones alentadas desde un plano ideológico, dejando de lado todo sustento técnico elemental.
Pensando a largo plazo
A los fines de no repetir errores pasados, la compra de cazas para la Fuerza Aérea Argentina deben contemplar una proyección a mediano/largo plazo a los fines de atender los requerimientos que demandará adquirir, operar, sostener y mantener al día un sistema de armas de la talla del F-16 Fighting Falcon, FC-1 o HAL Tejas.
Uno de los aspectos más relevantes es el presupuestario, ya sea para la adquisición de las aeronaves, su correspondiente paquete logístico, armamento y de adiestramiento. Estos últimos son esenciales para garantizar la disponibilidad de las aeronaves a lo largo de los años de su vida operacional, y también para poder hablar correctamente de un “sistema de armas”. Se trata de aspectos elementales de un proyecto complejo, que demandará una inversión constante si se pretende aprovechar al máximo sus capacidades.
Otro punto de gran importancia será el presupuesto asignado para operar y sostener a los nuevos cazas, aspecto sobre el cual se deberá trabajar arduamente a lo largo de los próximos años si no se quiere sub-utilizar al material, cayendo en situaciones como la actual, en la cual casi ninguna Brigada Aérea puede poner en el aire un escuadrón completo y sostenerlo en el tiempo, tanto en cantidad como en capacidades.
Los requerimientos se siguen expandiendo si consideramos la formación y adiestramiento de pilotos y personal técnico, la necesidad de contar con infraestructura adecuada que permita operar y alojar convenientemente al las aeronaves, sus pañoles y sistemas terrestres asociados, así como un largo etcétera.
La decisión sobre el futuro caza para la Fuerza Aérea Argentina va más allá de una simple definición y firma de contrato. Se trata de una obligación a largo plazo, con todos los desafíos que ello implica (presupuestario, de cultura organizacional, de política exterior, etc), que si es bien dirigida y gestionada implicará un salto de cualitiativo para la Fuerza y, principalmente, para el instrumento militar de la República Argentina.
Collage de portada ilustrativo. Créditos: USAF; IAF; PAF
Tal vez te interese: Cobertura – Así es la navegación de prueba de máquinas y sistemas del rompehielos ARA Almirante Irízar de la Armada Argentina
F-16, les clavamos un AN/APG-83, adiestramos pilotos, para finales de la década sumamos una tanda más de bloc 70 y estamos perfectos.
basta de tutucas chinas o gen 3s recauchutados.
Estimado woxomek… los block 70 tienen componentes british si mal no recuerdo…
si pero solo unas partes, estas pueden ser reemplazadas o omitidas de acuerdo al cliente, muy modular todo.
Estimado, las partes de BAE no son fáciles de remplazar. Y si así fuese, EEUU nunca va a vendernos nada que incomode a su principal socio geopolítico y económico en el Atlántico Sur. Proba con comprar solo 3 f35 para disponer en Río Gallegos y jamás te lo vendería.
“para finales de la década sumamos una tanda más de bloc 70 y estamos perfectos” JAJAJA qué crack! Hace 20 años estamos intentando reemplazar el Mirage! Ahora estamos a punto de incorporar un F-16 de la primera serie de producción (A y B) próximos a ser dados de baja por Dinamarca, a precio casi regalado, así y todo estamos rogando que nos hagan una financiación, y así y todo no sabemos si los vamos a poder pagar… Y el flaco tira que “para finales de la década sumamos una tanda más de bloc 70 y estamos perfectos” qué craaaaaa!!! 😂 Algunos viven en una nube de pdo 🤦🏻♂️
Me da la triste impresión de que seguimos perdiendo el tiempo en este debate, cualquiera sea la unidad que se elija no se tienen los fondos para mantenerla y ponerla a volar.
Yo digo que les pongamos rayos laser a los block 15 y los elevamos a block 220, total los britanicos son amigos, no diran nada. tampoco dirian nada de adquirir block 70 total son cambiar un par de tuercas de origen britanico.
En mi opinión el F16 será un avión de entrenamiento y servirá para tener una “gendarmería aérea”. Tendremos la libertad de dispar todas las fotos que se nos dé la gana. Más que eso, habrá que pedir permiso. Es poco? Si. Es caro de operar y mantener? Si. Es necesario? También.
Tendremos defensa el día que tengamos industria nacional en las áreas que nos han podado: misiles, drones, artillería, industria pesada y submarinos.
Una buena pregunta sería: Ok, eligieron el F16 MLU, pero ¿qué pasa dentro de 8 o 10 años? ¿Cuál es el plan? ¿Será como con el A4AR en los años 90?
Ninguna fuerza aérea meramente responsable toma una decisión sin pensar en la sostenibilidad durante 25 o 35 años. Si se elige el F16 es porque permanecerán en esta línea durante décadas.
Entonces esa es una pregunta que yo haría. Un consejo para los periodistas especializados: yo no aceptaría un “no sé”, un “ya veremos” o un “paso a paso”. Yo les decía: por favor Comandante o Ministro, soy periodista especializado y el pueblo argentino tiene derecho a saber.
Estos 24 F16 volarán durante 20 años, ¿qué los complementará? Repito, ¿cuál es la planificación?
Saludos.
Buenas tardes, yo no soy un entendido en el tema armamentos, sus características, etc, solo un lector que se preocupa por la constante perdida de poder de fuego que tiene nuestro país, y asimismo la perdida de soberanía; me preocupa el alineamiento de los 2 candidatos a presidentes con EEUU, y por ende el hecho de disponer armamentos que nos provea el amigo de la principales potencias con que limitamos al Este y Oeste, y al hecho que con la actual tecnología, quien es el controla el funcionamiento del software incorporado. Creo que el concepto de Soberanía e Independencia a lo mejor lo pueden ver nuestros tataranietos, y de eso no estoy tampoco muy seguro. Muy buenas las acotaciones de los que participaron en este segmento. Un fraternal abrazo a todos.
un par de explicaciones:
1-la soberanía no existe para paises pobres. solo distintos grados de sumisión.
2-no va a haber 2ndo conflicto con RU por el simple hecho de que nos superan en potencia de fuego 20 a 1. estos cazas son para disuasión contra paises sudamericanos y ahi no hay conflicto de intereses con nadie que importe.
3-el mito del software es cualquiera, si te portas mal simplemente te cortan el flujo de repuestos y en un año estan todos en tierra. no existe un botón de apagado.
Sr Mazzoni, coincido en la necesidad de dar herramientas, que la Fuerza Aerea disponga en el momento necesario, en la medida y dirección de los intereses de nuestro país
No, de los vendedores y operadores extranjeros interesados en el cortoplacismo con el que se mueven los politicos.
Creo que, si Estados Unidos quiere a la Argentina del lado de su conveniencia, debe dar a nuestro país lo necesario para no dejar el lugar asignado
Creo que es necesario armar como Brasil hace con el Grippen, una pieza difícil de perder en el contexto geopolítico actual, no debemos aspirar a menos.
Saben que va nuestra soberanía corriendo como la bolita de la ruleta, pero juegan a color.
Ojalá algún politico sirva para llevar lo necesario, del palabrerío a la acción
Seguimos cocinando alimento del reino unido basta,si tenemos la capacidad y todo lo que se necesita además del coraje de nuestros pilotos, porque se insiste en comprar armas a los yanquis di ellos son sanguíneos de los ingleses?
Argentina puede tener (si paga) los aviones que quiera… El problema es que pasa si el enemigo ya tiene un pie puesto en la Argentina… Como los chinos estan haciendo actualmente y… Una nueva base en el futuro (Ushuaia)… Estos aviones van a proteger que de que?
No soy especialista ,en el tema pero aunque sea de menor prestación, el futuro para nosotros sería el tejas mk 1 y después el mk 2 así tendríamos algo de independecia
Luciano Portella ese un problema a futuro, algunos piensan que de adquirir los MLU unos años después vamos a tener block 70 volando por aquí, pero la verdad es que acá los aviones se vuelan hasta que revientan de viejos. Acá no hay una política de defensa que trascienda los partidos políticos y cada nuevo gobierno que viene hace lo que quiere y el resultado es lo que tenemos hoy. De adquirise estos MLU lo más lógico seria complementarlos y reemplazarlos con F-16 block 40 con algún kit de modernización de IAI que no tiene interferencia inglesa. Todo lo que viene despues tiene posibilidad de ser vetado.
Estos MLU type 6.5 tienen más capacidades que los block 40, de hecho en los block 40 su principal modernización fue en capacidad de combate nocturno, esos mismos sistemas fueron integrados en los Viper daneses.
Cuando se termine el tiempo de vida del F-16 MLU (15-20 años), se ira por Block 52+ (o 70, quien sabe si con el transcurrir de los años enfocaran al F-16 con solo componentes USA) o por un ya madurado HAL Tejas, para ese tiempo ya sin componentes britanicos.
Que los complementara?, los A-4AR (ahora si con armas y al menos por 10 años) o quizas si se ponen los fondos algunos F-16 de la guardia nacional.
Los politicos son los unicos responsables de que este pais cuente con defensas que protejan su soberania y recursos, veremos si despues del 19/Nov se dan cuenta de la importancia de que esto se concrete.
1- No me parece mal esperar a que se cumpla “el proceso electoral”, es una decisión importante y estamos al final de una administración. Aún si continúa el mismo signo político. Esperamos tanto, que unas semanas mas…
2- Desde el principio me gustó la idea del FC-1 como futuro avión de combate, pero siempre y cuando FADEA (y la industria nacional) pudiera participar en su fabricación. Más si existe algún tipo de transferencia de tecnología.
3- Si lo anterior no pudiera ser posible, me decantaría sin dudarlo por el F16
Los recursos economicos los maneja y manejará el FMi {USA) por muchos años mas. La Argentina podra comprar aviones solo con la decision politica y económica de USA o sea cuando a ellos les convenga y les de la gana. Si no entendemos que la soberania empieza por no tener deudas impagables estamos jodidos.
Daniel, con solo mirar el valor de la moneda uno se da cuenta que pasa con la soberanía.
Espero equivocarme pero si leen entre lineas…y no tan entre lineas…Taiana dijo que el avion chino es muy moderno y MUY (?!) probado pero los 16 son viejos y (simplemente?) probados. Como si el chino hubiera demostrado su capacidad en muchos mas conflictos que los 16!!
Pinta a que el avion nuevo sera chino…y pagado con el dinero que le prestan a los peronistas…para defender las bases chinas en la Patagonia
Los que hablan de colonialismo yanki no se dan cuenta que estan por caer en colonialismo chino
Por lo menos los chinos no tienen una “comandante del Atlántico Sur” en conferencia diciendo dando por hecho que “Estados Unidos tiene” nuestros recursos naturales….
El enemigo hace más de 150 años que tiene los dos pies en nuestro territorio y no es China precisamente
Miren como le va a los africanos con los “prestamos” de los chinos…elijan la bandera que les van a plantar…
Y los prestamos yanquis ya tienen la Bandera en el Parana y Malvinas…
Esperemos que se tome una decisión final sobre este tema. Mucho dependerá de quién gane las elecciones, teniendo en cuenta que uno de los candidatos sostiene que vivimos en un “barrio tranquilo” y que no hay hipótesis de conflicto ¿?. La pregunta es, si esto fuera así, que todos los vecinos fueran eternamente buenitos, ¿para qué se arma esta gente?. Necesitamos imperiosamente recuperar la capacidad de caza supersónica, no podemos seguir regalando nuestros cielos al que quiera violarlo impunemente.
Leiste la parte que escribi kit de modernizacion de IAI? No seria un block 40 puro, seria algo a requerimiento de la FAA con extension de la vida util y avionica como ofrecen ellos.
Tomás, de todas formas necesitás el aval de USA para intervenir tecnológicamente lo que te venden, va por contrato, fijate la experiencia (creo que de Bulgaria) que quizo comprar F-16 israelíes con todos los equipos y modernizaciones israelíes y USA se los negó… se los dejaba vender solo si Israel desinstalaba todo el equipo, se terminó cayendo la operación. A esa idea la veo más plausible con la India y el HAL Tejas, o tal vez con los chinos y el FC-1 pero tengo dudas con este último que los chinos accedan…
Tal vez llegado el momento y en nuestro caso accedan ya que de no tener otro avion para vendernos la FAA miraria para otro lado. Convegamos que el unico avion que usa nos puede vender es el F-16, para los otros no nos alcanza y GB tampoco querria asi que no veo cual es el problema, tambien suma que hay buena relacion con las empresas de israel. A ver mas simple el A4AR tiene en parte avionica israeli, no veo por que seria un problema
DE la única manera que la FAA va a tener presupuesto para poner en el aire, la cantidad suficientes de cazas, va a ser si asume la Sra. Villaroel la cartera de Defensa.
Tal cual aparte ya estos viejos F16 están desactualizados y Inglaterra te pondrá su límite al armamento que podrían traer estos dichosos cazas . La opsion más viable son los chinos o rusos .ellos si te venderán toda su gama de armamentos de esos cazas
Comprar los f16 y en unos años el mk2