No es una novedad que las negociaciones por los cazas F-16A/B MLU para la Fuerza Aérea Argentina se encuentran en la recta final. No obstante, la definición de avanzar o no en su adquisición corre a cuenta del Poder Político. Más precisamente, del presidente de la Nación, Javier Milei, el cual aún no ha dado la luz verde para plasmar la compra de los aviones de combate daneses en un contrato que deje en firme la voluntad del país en su adquisición. La situación estaría generando preocupación en diversos sectores, que ven en la dilación de la decisión un factor de riesgo que haga que la prórroga emitida por el gobierno de los Estados Unidos, interpuesta frente a las intenciones de Dinamarca donar a Ucrania un número mayor de aviones de combate, se venza.
Como fuera reportado previamente por Zona Militar, el gobierno nacional, junto al Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, la Fuerza Aérea y el Ministerio de Defensa, han seleccionado al caza multirol F-16A/B MLU de la Real Fuerza Aérea de Dinamarca como el futuro avión de combate del país. A lo largo de los últimos meses, las negociaciones avanzaron entre las partes involucradas, siendo la más importante el gobierno de los Estados Unidos, quién brindó la autorización para la transferencia de hasta 38 unidades; siendo el requerimiento de la FAA de 24 aeronaves finalmente.
No obstante, como viene siendo señalado, esta propuesta cuenta con un tiempo prudencial para concretarse. Esto se debe a que otros países también consideran a los F-16 MLU daneses como una opción para equipar a sus Fuerza Aéreas, siendo el caso más destacado el de Ucrania, que, frente a los actuales acontecimientos, busca acelerar la incorporación de nuevo equipamiento militar que le permita revertir las reciente derrotas frente a la Federación Rusa. Otro interesado en menor medida ha sido Filipinas, país que busca hace años revitalizar su flota de combate explorando múltiples opciones, entre ellas cazas F-16 MLU de otros países.
Gran parte de estas posibilidades han sido limitadas por la decisión de los Estados Unidos en favor de la Argentina, para que el país pueda equiparse con estos cazas, teniendo como marco geopolítico la disputa que sostiene con la República Popular China, la cual ofreció sus cazas FC-1 (JF-17 Thunder Block III) como una solida propuesta para el programa de nuevo avión multirol de la Fuerza Aérea Argentina.
De este modo, las negociaciones estan a la espera de la decisión final de la Presidencia de la Nación, la cual aún no ha dado la luz ver para avanzar con la firma de los acuerdos y contratos que dejen formalizada la compra de 24 cazas F-16 (18 monoplazas “A” y “B” biplazas”), junto a su respectivo paquete logístico y de apoyo. Las últimas novedades, reportadas por Zona Militar, indicaron que se busca concretar esta operación durante el primer semestre del año, sin aportar una fecha concreta. La situación estaría generando una creciente preocupación en diversos mandos castrenses, provocando que, desde la Fuerza Aérea, y demás partes involucradas (EMCFFAA y MinDef) analicen solicitar al gobierno de los Estados Unidos una prorroga para evitar que las negociaciones se caigan.
Si bien no se han brindado mayores precisiones, en el actual contexto económico y financiero que atraviesa el país, cualquier anuncio de esta clase generaría malestar en diversos sectores de la sociedad, que verían esta clase de adquisiciones como un “gasto innecesario”; como si la defensa de la soberanía y el espacio aéreo no fuera una de las funciones primordiales y fundacionales del Estado Nacional. Que lo urgente no evite de atender lo necesario, a fin de poner final a una novela que lleva más de diez años en ejecución, con idas y vueltas de todo tipo.
Tal vez te interese Norinco busca posicionarse como un proveedor de equipamiento para las Fuerzas Armadas de la región: entrevista a Meng Xin, subdirector para Latinoamérica
otra oferta mas que se va al tacho junto a las otras 20 de los últimos 40 años.
que el gobierno y las fuerzas oficialistas y opositoras decidan de una vez si quienre o no FF.AAs. si no estan dispuestos a gastar lo que se tiene que gastar para tener FF.AAs a la altura del país y la región cierren todo de una vez en vez de dar vueltas y gastar plata para nada.
Cierren la sección de Argentina de la página.
Fin.
Pongamos operativos los SEM y más A4AR…que ya están…después vemos lo otro
Los A4-AR no tienen ninguna capacidad real de combate y los SEMs ademas de no poder volar tampoco se les adquirió ningun tipo de armamento.
Díganle a Milei de donde salen los 600 millones de dólares y seguro pone la firma.
Otra compra que agranda la dependencia.es la de estos aviones viejos. A más viejos más repuestos y mas control a donde se usan. Es un costo muy honeroso que además coarta la soberanía.
A la FACh le vendrían muy bien unos 16 ó 18 de esos MLU’s daneses para reemplazar a los F-5E Tigre III.
Es obvio que no se realizara ningún gasto importante en defensa, ya se le prometio al FMI el mínimo gasto en el estado
Una decepcion mas de una administracion llena de promesas y vacia de contenido, solo analizan cazas, analizan submarinos, analizan al TAM 2C, analizan y analizan y vuelven a analizar. la defensa deberia ser un tema trascendente de una nacion de la envergadura de Argentina, pero es claro que no tiene relevancia ni siquiera para quienes dijeron que cambiarian el panorama. Lamentable.
Ya veo que esto va a quedar en la nada.
Están dando mucha vuelta al asunto!! Espero que no quede en la nada!
Tu esperanza ya se perdió ….y van….
Se nos escapó la tortuga …que quieren que les diga
No van a comprar nada, solo aviones de juguete civiles de porqueria. Pais de recontra cuarta
Porque no se quedaron con los Mirage 2000, algo hubieran logrado..
El gobierno No va a hacer nada. Menos que nos armemos.
Pregunto.: no se podría desarrollar un avión acá?
Si se compran, puede ser que vuelen un tiempo, pero terminarán tirados en algún hangar, como los Mirage, los A4, los SUE, los SEM y los Texan. No hay fondos para operarlos, ni mantenerlos, ni armarlos. No sirven para disuadir a nadie, solo como entrenadores.
Si no se compran, se podría invertir en desarrollo de misiles y drones. Tampoco se hará porque significa soberanía y defensa.
Política industrial y política de defensa. Mientras no haya consenso sobre el tema, no vamos a llegar a ningún lado.
Son chatarta obsoleta de 40 años, no sirven para nada, mejor que no los compren , y si los llegan a comprar deberian ir presos por malversacion de fondos
Entendés muy poco del tema. Que serían los MLU type 4.5 chilenos entonces?
Se pagan con facilidades, no es una erogación alta para el Estado, sobre todo pensando en la relación costo-beneficio. Además, la adquisición tuvo una selección como pocas veces se hizo en Argentina. Cierren esta novela de una vez!
Mientras tanto, la empresa india HAL probó una computadora de tiro 100% autóctona e integró los misiles ruso R73 y Astra Mk1 indio en el Tejas Mk1A. Siguen nacionalizando el avión, cada vez más. Pronto estará libre de componentes británicos e israelíes.
Pero, según la FAA, es mejor invertir en la excelente logística del F16. Empiezo a tener mis dudas, si tener un avión lo más independiente posible, con armamento potente y de largo alcance, no es mejor que tener una excelente logística o desempeño en vuelo.
Y tengamos en cuenta que en el caso del Tejas no habría conflicto geopolítico, ya que el avión es de diseño occidental, el motor es norteamericano y la India no es considerada enemiga de Occidente.
Un acuerdo de largo plazo, con los aviones llegando a medida que se vayan realizando los pagos, y empezando por los entrenamientos en India, diluiría la cuestión financiera, y sería un plan de muy largo plazo, dentro de las posibilidades de la Argentina. No lo sé, algo parece extraño en todo esto. La lógica se impone. saludos.
Fernando churrut, su comentario es lo más sensato
Aquí el titular de un periodico de Indonesia cuando se supo que el gobierno estaba negociando comprar aviones Mirage 2000: Despilfarro al comprar aviones de combate obsoletos (Buang-Buang Uang Beli Pesawat Tempur Usang). Al final se anulo la compra. Esos F-16 de Dinamarca son incluso más obsoletos, con varios años más viejos que los Mirage 2000
Por Dios !!! Esta novela no se termina más !!!
Bueno, en cuatro años se volvera a negociar por aviones chinos, ya con otro gobierno.
Si no hay plata, no hay plata… No es una prioridad para Argentina este gasto. Hace casi 10 años que estamos sin cazas supersónicos y no paso nada. Por lo cual no es una prioridad, estaría bueno tenerlos, pero el país está fundido y hay otras cosas que atender
Milei lleva comprados mas de USD 7.000 millones desde que asumió, bien podría porner el 10% de eso para esta compra.
Cocodrilo que se duerme, es cartera. Si no se toma una decisión pronta, vamos a terminar perdiendo la oportunidad que no se va a presentar tan fácilmente en mediano o largo plazo. Ya tenemos competencia por estos aviones, veremos qué pasa. No sea que este gobierno termine despreciando el valor de la defensa como los anteriores.
Los F-16 daneses vienen con misiles AIM9-X Sidewinder, AIM 120 AMRAAM, bombas guiadas JDAM, nuevos pods de designación de blancos, motores de repuesto, simuladores, bancos de prueba….los Viper daneses son los más modernizados y mejor mantenidos de Europa., todo el paquete de 24 aviones (más 1 block 10 para instrucción de mecánicos serían 25 aviones), armamento, repuestos varios, entrenamiento de pilotos, etc por ese dinero, encima financiado y a pagar la primer cuota al año de firmado el contrato….falta que los regalen! Son disuasivos los 36 MLU type 4,5 chilenos porque estos type 6.5 (a nivel de los type 7.0 que opera EEUU) no lo serían?
Por tercera vez intento incorporar mi respuesta a Luciano Portella. La primera vez fue borrada de la página. La segunda vez directamente no se publicó.
Si no interesa mi opinión basta con decirlo y dejaré de participar.
Bueno Luciano, veo que comienzas a comprender nuestras verdaderas necesidades. La cúpula de la FAA a través de los últimos 65 años siempre quiso integrarse con USA, por formación e integración profesional, que hasta 1982 el material que recibía era muy bueno y en muchos casos nuevos. También éramos clientes predilectos de UK por el centenario vínculo con nuestra Marina de Guerra.
Pero todo cambió en el año 1982 por la estupidez de un militar con pretensiones políticas.
Y digo cambió para la Argentina pero también cambió el mundo, y la relativa importancia que las grandes potencias le asignaban a nuestras islas del Atlántico Sur y al paso interoceánico hizo un giro de 180 grados y hoy nuestras islas que de hecho son una base de la OTAN, sin nuestra estupidez, podría está base estar administrada por Argentina. Con el agravante que también Inglaterra redescubre la importancia económica que tiene el Continente Antártico.
De allí que por ser base militar y el mencionado paso interoceánico mas la proyección de las islas sobre la Antártida, la decisión de ambos países que se asociaron en el año 1982, Estados Unidos e Inglaterra, jamás reconocerán nuestra soberanía es estos territorios.
Tampoco nos permiten inclinarnos en otro bando para lo cual utilizan los más variados métodos de convencimiento o directamente de sometimiento y como además nuestra naturaleza es occidental y democrática, resulta muy dificil (personalmente tampoco lo deseo) tomar otras decisiones de las que estamos acostumbrados.
Pero lo real es que tenemos que mejorar nuestra macro economía, que es base de cualquier opción que podamos tener, pero es fundamental tener la convicción de que con armamento que dependa exclusivamente de nuestro proveedor – sea americano, ruso, chino, francés o israelí, por decir algunos – jamás podremos defender nuestros intereses en el Atlántico Sur y posesiones antárticas.
La India puede ser una buena opción y es interesante estimado Luciano tu planteo de ir trabajando en el tiempo. Tenemos 20 años por delante para decidir sobre el futuro de nuestro país. Pero tenemos que empezar ahora.
No se puede fabricar bien nisiquiera un entrenador avanzado cómo el pampa lll, un caza con lo q cuesta la investigación y desarrollo más luego adquisición es imposible
no, no tenemos alguna marca de aca tipo northop grumman y eso, nadie la puede armar ya que no hay tantos millonarios, y fabricarlo a dependencia del estado generaria un gasto muy grande, y milei tiene planeado mejorar la economia en lugar de gastos innecesarios, lo mejor es buscar una alianza/pacto de no agresion en cualquier condicion con gran bretaña, formar parte de la otan solo nos beneficiaria, ya que al igual que nosotros no podemos atacar a gb, ellos tampoco pueden a nosotros, porque reitero, la otan es la alianza entre la mayoria de paises por lo cual cualquiera que rompa el pacto, sera sancionado, cosa que a gb no le gusta para nada.
Comprar tecnología de Norteamérica es como jugar a la ruleta rusa con un revolver,pero este en vez de tener una bala ,tenés todo el tambor lleno, más cuando ellos reciben órdenes de gran Bretaña,ordenando como y con que elementos te lo van a dar,no se olviden de Malvinas