Si bien aún muchos detalles se mantienen y manejan con cautela y reserva, el Ejército Argentino se encuentra analizando la propuesta por vehículos de combate blindados a rueda (VCBR) 8×8 M1126 Stryker reflotada por el gobierno de los Estados Unidos. Como fuera señalado previamente por Zona Militar, una de las dudas de las autoridades evaluadoras era si la propuesta por los vehículos, en su versión de transporte blindado de personal, era extensible a una familia de blindados, a fin de cumplir diversos roles y funciones en linea con los requerimientos originales del Proyecto VCBR nacional.
Luego del estancamiento en las negociaciones por el VCBR 6×6 Guarani con Brasil, que había listado el hito de la firmada una Carta de Intención por 156 unidades en 2023, el gobierno de Estados Unidos, aprovechando el manifestado nuevo alineamiento internacional del Poder Ejecutivo Nacional, reflotó una de sus pasadas propuesta de venta de equipamiento militar a la Argentina. Más precisamente, para la provisión de VCBR 8×8 M1126 Stryker para el Ejército Argentino, teniendo como base la autorización emitida en el año 2020 por el Departamento de Estado.
En dicho documento, a través de los publicado por la DSCA, el gobierno de Estados Unidos autorizó la posible venta de 27 VCBR M1126 Stryker en su versión Transporte de Tropa (Infantry Carrier Vehicles). El paquete, que incluía ametralladoras M2 Flex calibre 12.7mm, junto a amplificadores de visión para el conductor AN/VAS-5 y equipo relacionado, alcanzaba un importe de USD 100.000.000.
No obstante, la propuesta reflotada por los Stryker generó dudas hacia el interior del Ejército Argentino, ya que si bien, el M1126 es un modelo con amplia disponibilidad, probado en diversos entornos operativos y cumple el requisito original de ser 8×8, las reticencias de la fuerza se posaban en si esta oferta era extensible a una familia de vehículos de combate blindados a rueda.
Más en detalle, esta cuestión requerida en el Programa VCBR del Ejército quedó plasmada en el Proyecto de Inversión que surge del Proyecto de Ley de Presupuesto 2024. A través de este se contempla incorporar 209 VCBR en las siguientes versiones: 120 Vehículos de Transporte de Personal armados con una ametralladora M2 12,7mm; 27 Vehículos de Combate de Infantería armados con un cañón de 30mm; 14 Vehículos Caza Tanques; 12 Vehículos Porta Morteros; 9 Vehículos Ambulancia; 9 Vehículos puesto Comando; 8 Vehículos Recuperadores; 6 Vehículos Lanzapuente y 4 Vehículos para aperturas de brechas. La inversión contemplada alcanza los USD 320 millones.
De tal forma, y en base a fuentes consultadas por Zona Militar, se dio cuenta que el ofrecimiento de los Estados Unidos tiene como base a la propuesta del año 2020, contando con la posibilidad de ser expandida a más vehículos de la familia Stryker. Si bien no se brindaron mayores precisiones, fue mencionado que comprenderían a blindados correspondiente a versiones de Vehículo de Combate de Infantería (IFV) con cañones de 20 mm o 30mm, vehículos puesto comando, de recuperación y ambulancia. Inclusive, sin brindar presiones, aquellos destinados a funciones de cazacarro o combate contra otros blindados. El objetivo, siguiendo los lineamientos del programa, sería ofrecer a la Argentina una familia de VCBR consolidada a través de los Stryker 8×8 de General Dynamics.
Sin embargo, aún no queda claro si, en caso de avanzar, la firma de contratos se realizaría por tramos, con las implicancias que esto acarrea de comprar por lotes separados, en vista de pasadas experiencias. O, por el contrario, la firma de un documento que, emulando lo firmado en 2023 por los VCBR 6×6 Guarani (plasmado en una Carta de Intención de carácter no vinculante), establezca un número total de Stryker a adquirir, especificando cantidades y versiones a ser suministradas al Ejército Argentino.
*Fotografías empleadas a modo de ilustración.
si vamos a ir por el stryker solamente para equipar a la brigada rapida (que pinta que va a ser la unica area del EJARG bien equipada y preparada) lo ideal sería copiar a una BCT stryker en tamaño y capacidad y nos estaríamos quedando cortos en un centenar de Strykers (especialmente vehículos de comando).
pero bueno, por algo se empieza.
Vuelvo a preguntar…¿cuál es el offset?
100 camiones? Con que te den el mantenimiento completo y acceso a repuestos ya organizamos una fiesta. Si hablas de 1000 entre todas las variantes para tener una o dos divisiones mecanizadas se podría hablar de jacr una línea acá. Menos es tirar la plata.
Que manera de fastidiar con el offset, pidiendo algo sin entender nada. Eso elevaria el costo y no hay presupuesto, tenemos suerte si se dignan en comprar mas de 100 y con suerte poder mantenerlos de manera propia. Me encantaria involucran a la industria nacional (lo cual no existe en el ambito de defensa) pero eso requiere primero de inversion (plata que no hay) y segundo se debe tener una delinemiento y decir aca vamos a ir y este es nuestro plan de defensa a corto, mediano y largo plazo (algo que no existe). Para que pedir offset para 100 vehiculos? Cuantos haces todo? En dos años? Y despues de eso que? Cerrar la industria y despedir a los trabajadores por que no hay plan a corto y mediano plazo. Y esto aplica a todo, vehiculos, aviones, barcos, etc. Si no tenes un plan a largo plazo de gran incorporacion de material y luego de exportacion sea ejemplo Brasil, Turquia y Corea del Sur que crearon su industria propia no podes invertir en el pais, que empresa va a venir a construir 100 8×8, 24 cazas 1 submarino para despues cerrar y perder la inversion, y aplica igual para un empresa publica.
exacto, acá siempre piden y demandan “”industria nacional”” por dos pesos para fabricar 3 tractores mientras que brasil se tuvo que comer 10mm en el programa PROSUB.
creen que los jets y los tanques se hacen en fabricas de tractores como en la segunda guerra.
GD…”…pero eso requiere primero de inversion (plata que no hay) y segundo se debe tener una delinemiento y decir aca vamos a ir y este es nuestro plan de defensa a corto, mediano y largo plazo (algo que no existe)…”
Estoy completamente de acuerdo, aunque invertiría el concepto: primero los planes de Defensa lo que definiría como consecuencia los planes de inversión y asignación de los recursos presupuestarios.
Creo que nuestro país debería encarar seriamente la elaboración de esos planes a corto, mediano y largo plazo y ello no lleva mayores costos. Definido que queremos surgiría claramente cual podría ser la participación de la industria nacional y por supuesto, sus centros científicos y técnicos (muchos habrá que armar) de investigación y desarrollo.
y mientras desarrollas tu industria nacional desde cero que te podria llevar ponele 20 años, que haces de mientras? seguis con nada como hasta ahora?
En Argentina no hay un centimo ni lo va a haber por minimo 6 años.
Los casos que mencionas no aplican, porque Brasil tiene uno de los BPI mas altos del mundo (X3.5 veces el de Argentina) Tanto Turquia como Corea del Sur (este ultimo tambien es una potencia mundial) tienen serios conflictos con paises vecinos y simpre estan al borde de una guerra hace medio siglo.
Lo mas conveniente es dejar de seguir fantasias y sueños mojados para optar un camino mas realista, como lo es el modelo chileno. Comprar los sistemas de afuera y acá solo fabricar bajo licencia(dejando de intentar inventar la rueda) tanto armamento, como electronica para actualizarlos y a lo sumo fabricar drones de algun modelo que útil que ya este en uso en el mundo. Todo lo demas son falopeadas que jamás van a suceder.
Tu mismo estás dando la respuesta al porqué equipamiento de libre disponibilidad. Turquía y Corea del sur tienen serios conflictos Y LA ARGENTINA TAMBIÉN LOS TIENE. O acaso los ilegales ocupantes de nuestras islas del sur no autorizan la depredación de nuestros recursos naturales ? Te pregunto: existe hoy alguna posibilidad de que nuestro país se oponga al otorgamiento de dichos permisos de pesca, de prospección petrolera e impida el ejercicio de dichos permisos ? O es que estamos tan destruidos económica y espiritualmente que no percibimos este despojo que una potencia está realizando sobre nuestros recursos naturales ?
Alguien cree realmente que nuestro país debe conformarse recibiendo como dádiva equipos usados, en muchos casos recuperados del desierto, que solo sirven para posponer una y otra vez la real solución a esta temática ? Que haremos cuando debamos discutir posesión en el Continente Antártico ?
Por último lo he dicho en infinidad de ocasiones: lo que nuestro país debe hacer es dedicarse a incorporar en todo aquel sistema de armas que adquiera, que necesariamente dichas plataformas deben ser de arquitectura abierta, todos los componentes “sensibles” que el mercado internacional no te brinde y que te permita su libre uso en el momento en que debas usarlo, aún en forma preventiva.
No se trata de una fantasía. La fantasía es creer que estaremos protegidos por el ser supremo el día en que nos demos cuenta que no tenemos nada que nos sirva realmente.
La verdad es que es un producto caro y para peor en cantidades que no eran las requeridas. Leo que acá no se pueden fabricar, pero justamente la propuesta China era la de armarlos en el país, integrando (aunque sea mínimo en un principio componentes nacionales y con la posibilidad el día de mañana de poder exportar a nuestros vecinos). El problema es el alineamiento automático con el cual siempre salimos perdiendo. Conste que Salvo que cambiará en algo la propuesta, los rodados norteamericanos eran usados y a un costo bastante más elevado que el producto Chino y Brasilero.
Todo muy lindo, pero ¿quién pondrá la plata para comprar estos blindados? si 27 unidades nos iban a costar 100 palos verdes ¿cuánto nos costarán la cantidad necesaria para completar las necesidades del EA en sus diferentes variantes? EEUU pondría estos blindados accesibles para Argentina con tal de quedarse con el negocio y soplarle la venta a los chinos. Veremos qué pasa. Ya lo de los F-16 quedó en veremos. Los Orión, todavía no vienen .
Algún día seremos un país serio en lo que hace a defensa ???
Sería posible que Argentina desarrolle su vehículos 6 x 6 propios como lo hizo con los TAM?