En una publicación en su cuenta oficial de X, el Departamento de Estado de los EE.UU. celebró las declaraciones del presidente Javier Milei luego de que el primer mandatario argentino se expresara en favor de la compra de los cazas F-16 Fighting Falcon provenientes de Dinamarca para la Fuerza Aérea Argentina (FAA).
Durante la jornada del 20 de marzo, medios locales confirmaron que en los próximos días se espera la visita del Ministro de Defensa de Dinamarca, Troels Lund Poulsen, funcionario danés que reunirá con el Ministro de Defensa Luis Petri en el marco de una agenda de trabajo bilateral para la cooperación entre ambos países en esta área. Uno de los principales ejes de la reunión será la formalización de la compra de los cazas F-16A/B MLU Fighting Falcon.
Vale recordar que Argentina y Dinamarca vienen negociando desde hace meses la compra de los F-16A/B MLU de la Real Fuerza Aérea Danesa, proceso que contó con el visto bueno de EE.UU., tanto por las aeronaves como por la asistencia de financiamiento, adquisición del paquete de armamento, entre otros aspectos que forman parte de la compra.
La adquisición de los F-16 daneses dispuso de la autorización y aprobación de Estados Unidos en sus distintas instancias, dando luz verde para la venta de hasta 38 F-16 Block 10/15 que serán dados de baja por Dinamarca. La cantidad final por ser incorporada por la Fuerza Aérea Argentina se reduciría a poco más de dos docenas de unidades, en vista de los requisitos operativos de la Fuerza.
La visita del Ministro Troels Lund Poulsen tendrá lugar la semana próxima, en lo que será una serie de reuniones de alto perfil de la cartera de Defensa atento que también se espera la visita de la Comandante del Comando Sur de los Estados Unidos, General Laura Richardson, a fin de tratar diversos temas en la agenda bilateral en materia de defensa con la Argentina.
Imagen de portada: Forsvaret
Te puede interesar: Después de años sin navegar, la Armada Argentina confirma la baja definitiva del Transporte Rápido Multipropósito ARA “Hércules”
Y los aviones P8 de la armada quedó en la nada?
Nunca se negoció ese avión, muy caro para la Argentina, seguramente te confundes con el P3.
E los orion!?!?
Ojo todo puede pasar…no hay nada concreto 100%
Estimado Carlos Borda Bettolli, me surgió la curiosidad la opinión que expresaras en otro thread referido a este mismo tema de la posible compra del avion F16, que textualmente dice “…Afirmar que solo servirán para “capacitar pilotos y desfiles” es repetir una análisis demasiado elemental y carente de sustento técnico…” y me agradaría nos ilustres porque mencionas que el análisis es elemental y carente de sustento técnico.
En principio creo que cuando se menciona que el avión servirá solo para desfiles, es una expresión exagerada que solo quiere destacar que el avión ni siquiera serviría como medio disuasorio frente a tu principal hipotesis de conflicto, teniendo en cuenta que tu proveedor ya ha demostrado de que lado está. Esta es una conclusión de la que se podrá o no estar de acuerdo, pero me parece que las razones expuestas se encuentran debidamente justificadas. En dos oportunidades Estados Unidos actuó en favor de su madre patria -la primera previo al despojo de Inglaterra de principios del siglo XIX y después en 1982.
Hoy no hay porqué pensar, simple razonamiento lógico, que nuestro proveedor actuara de una manera distinta. Reitero entonces, se podrá o no estar de acuerdo con el razonamiento pero francamente no veo que este análisis sea “elemental”.
Me sorprende también la expresión “carente de sustento técnico” en la medida que cuando se evalúa la incorporación de un sistema de armas, el primer análisis que deben realizar los equipos técnicos es definir si dichos sistemas cubrirán al menos mínimamente las expectativas de su incorporación.
Y aquí llegamos al mismo punto. El avión F16 es uno de los mejores aviones que la industria aeronáutica ha desarrollado y ello lo ha probado en combate. El segundo punto es analizar las características del avión relacionado con un país extenso como el nuestro y en este punto tenemos que concluir que necesariamente el avión necesita repostar en vuelo y aquí surge la primer incógnita: como hacemos si carecemos de aviones cisternas y no existe ningun compromiso de nuestro proveedor de entregarnos alguno de ocasión (cero hora imposible por nuestras finanzas). Tampoco el avión es provisto de armamento de un radio razonable considerando la extensión de nuestro país no tampoco tenemos posibilidad alguna de desarrollar vectores domésticos (en su sentido amplio) porque el avión no lo permite y además de intentarlo, estaríamos violentando las condiciones pactadas en el contrato con nuestro proveedor.
Pero como has expresado con firmeza los conceptos vertidos, te rogaría tengas a bien ilustrarme tus fundamentos porque uno nunca termina de aprender. Te envío un cordial saludo.
Si bien tengo mis reservas respecto a estos aviones, si se da la compra de los F-16, con su panoplia, sería un avance tecnológico para la FAA. Sería recuperar la capacidad de caza supersónica de nuestra fuerza aérea. Creo que nuestros pilotos de caza se merecen buenas monturas. Esperemos que se de.
Yo quiero ver el armamento. Puede ser el mejor avión del mundo pero si para un derribo solo tengo la opción de chocarlo ?????? de que sirve.
Cuantos misiles tenemos para los A-4 ? van a cumplir para los F-16 ………….. esa es la cuestión.
La decisión es polémica por la situación económica del país, dado que esos 24 aviones F-16 no son útiles para la hipótesis de conflicto actual que es el narcotráfico, ni tampoco ofrecen disuasión contra el Reino Unido para recuperar Malvinas. Realmente es otra oportunidad perdida, y costosa para peor.
Si bien los F-16 son buenos aviones de formación, vigilancia y patrullaje, y el precio por ser usado está bien. No obstante, se olvidan de que el armamento y los repuestos se lo van a cobrar como si fuera un F-16V Block 70 nuevo.
Para EEUU es reconfortante, no solo no porque no entra ningún avión chino, ni ninguna fábrica de aviones chinos, sino que además limita el desarrollo tecnológico de Argentina para que continue dependiendo de ellos con un control absoluto, tanto desde la tecnología armamentista que pueda usar, como los fondos que puede acceder a través del FMI. Necios
No me caben dudas que es la mejor elección, fue un análisis pieza por pieza tanto del avión, como de las posibilidades del sistema de armas. Y estoy seguro q todos estamos pensando en la capacidad de nuestros técnicos y de nuestros pilotos con experiencia mas q probada en situación de guerra. Con 24 máquinas Caza, es un buen comienzo para ser un país respetable entre otras acciones de compra para el resto fe las fuerzas armadas.Las hipótesis de guerra hoy tienen mecha corta ” esta a la vuelta de la esquina”. Es un mundo lleno de ambiciones y necesidades cada vez mas acusiantes de tierra y agua, sumado al petróleo, todo eso tenemos y más. Somos potencialmente uno de los países mas ricos y el mundo lo sabe. Solo q estamos empobrecidos. Celebro esta adquisición.
Se ve que en el análisis pieza por pieza se olvidaron considerar que este sistema de armas solo puede operar desde aeródromos militares preparados especialmente (parte de las inversiones que deben realizarse) y que un misil puede destruir dichas instalaciones dejándote en tierra los aviones. Los rusos lo están demostrando en su invasión a Ucrania.
Veo que los militares brasileros han sido muy inteligentes eligiendo el Gripen, que puede operar en entornos civiles.
Para operar los F 16 se requiere de un salto tecnológico que no sé si estamos en condiciones de obtener, estos aviones poseen un sistema de reaprovisionamiento en vuelo que no tenemos, se requiere de un KC-135 Stratotanker (una bestia voladora) con un sistema de surtidor que jamás se ha utilizado en Argentina y ninguno de nuestros pilotos ha utilizado a la fecha. Sin esta tecnología los aviones yanquees reducen a la mitad su autonomía porque sólo podrían repostar en tierra.
Se habló mucho de los F 16 pero para nada se citó al KC-135 hasta ahora.
La fuerza Aérea fue la que evaluó y elegio a los F-16. improvisados no creo que sean y más aun en las ansias de poder contar con otro sistema de vuelo, luego de la baja los Mirage.
La autonomía de vuelo del F16 en una operación de ida y vuelta está en el orden de los 800 km con ambos tanques alares suplementarios, tanques que limitan considerablemente la incorporacion de armas. Por otro lado los misiles comprometidos en la compra tienen una autonomía de unos 22 km, razón por lo cual es fundamental contar al menos con un avión tanquero para su reabastecimiento en vuelo.
Las autoridades de la FAA no son improvisados pero me parece que su único y solo análisis fue el de incorporar un sistema de armas supersónico para entrenar tripulaciones.