El programa de aviones de combate ligeros de la Fuerza Aérea de la India ha sumado un nuevo hito recientemente. Según pudo informar Hindustan Aeronautics Limited (HAL) en la jornada de ayer, 28 de marzo, el primer caza LCA Tejas Mk1A de producción completó su primer vuelo de pruebas en las instalaciones que la firma posee en la localidad de Bengaluru. Este logro alcanzado por la empresa allana el camino para el avance de la producción de nuevas unidades a fin de cumplir los crecientes requisitos operativos de la IAF, a fin de renovar su ala de combate a través de la incorporación de nuevas aeronaves de fabricación local, como adquiridas en el extranjero.
El LCA Tejas Mk1A es la más moderna versión del caza autóctono de la India. Diseñado y desarrollado por HAL para la IAF, la aeronave incorpora nuevas funcionalidad y equipamiento con respecto al Mk1 previo. Entre esta se puede mencionar a su nuevo radar AESA, tratándose presumiblemente del EL/M-2052 de la firma israelí Elta Systems. Además, diversos especialistas señalan la presencia de nueva aviónica, capacidades mejoradas de guerra electrónica, y cambios estructurales internos, que lo convierte propiamente en un caza de combate de generación 4.5.
Prosiguiendo con lo anunciado por HAL ayer, el LCA Tejas Mk1A se trato de uno de los aviones de nueva producción de esta versión destinada a equipar a la Fuerza Aérea de la India. Identificado gracias a la fotografía divulgas con el número serial “LA5033”, y los comandos del Capitán (R) Venugopal, la aeronave completó un vuelo que tuvo una duración de 18 minutos, donde fueron evaluados y verificados su compartimiento a fin de verificar el correcto funcionamiento de los sistemas instalados.
El nuevo logro alcanzado por HAL viene precedido de la intención de la IAF de avanzar en la compra de un imporante lote de cien (100) LCA Tejas Mk1A destinado a dar un reemplazo definitivo a los MiG-21 que aún opera la fuerza. Se confirmar este nuevo acuerdo, estos cazas deberían sumarse al primer lote de Tejas en esta versión compuesto por 83 unidades. Si bien no se brindaron mayores precisiones, se espera que la entrega de los primeros dos nuevos aviones Mk1A sea realizada durante la primera mitad del corriente año.
Con su introducción, se espera que el nuevo LCA Tejas Mk1A se la nueva variante para ser ofrecida por HAL al mercado de la exportación, mientras los planes también se posan en el actual desarrollo de una versión aún más avanzada de la aeronave denominada como Mk2. Para alcanzar este objetivo, la India ha suscrito acuerdos con empresas estadounidenses en diversos campos. Uno de ellos es de la planta propulsora con la firma de un Memorandum de Entendimiento (MoU) para la fabricación conjunta de motores F414 con General Electric; los cuales podrían también impulsar al embrionario proyecto de cazas de sexta generación AMCA que la India impulsa, y que recientemente ha recibido la luz ver para su fase de diseño y desarrollo.
*Fotografías: HAL.
Tal vez te interese Los portaaviones INS Vikramaditya e INS Vikrant de la Armada de la India demostraron su relevancia durante el MILAN 2024
Argentina podría formalizar un acuerdo con India para ensamblar en nuestro país el MK1A con arquitectura abierta. En un futuro, pensando en el MK2.
Por supuesto estamos hablando de hacer una inversión importante en varios periodos presupuestarios, pero ya el gobierno ha destinado 650 millones en aviones veteranos limitados en equipamiento y podrían utilizarse esta previsión de recursos para ello. Al fin y al cabo, la India es también un cliente estratégico de USA y los F16 comprometidos a la Argentina podrían entregarse también a Ucrania. Nunca es tarde de rehacer acuerdos.
En una primera etapa incluso se podría hablar de formalizar un leasing (por qué no un comodato) de los veteranos aviones MK1 que no seran F16, pero servirán para entrenamiento y desfiles en fechas patrias.
Amigo Proindustria, esta posibilidad era la más inteligente, en mi opinión también. Pero la FAA tendría que esperar un tiempo, tal vez 2 o 3 años. Porque todo el dinero disponible debería utilizarse en esta posible asociación y en la modificación de los componentes británicos. Y, al parecer, no están dispuestos a esperar.
Tener el F16 y participar en el Programa Tejas sería muy difícil, porque para los Tejas no habría tanta facilidad de pago como con el FMS norteamericano.
Aún queda otra esperanza… la FAB no adquirirá más de 60 Gripens (3 escuadrones), para nosotros aquí está cada vez más claro. Sin embargo, Brasil es grande y es necesario contar con otros dos escuadrones que operen un avión que sea más barato de comprar y operar. El Tejas MK1A es una gran posibilidad porque los indios podrían querer usarlo como moneda de cambio para comprar 40 unidades del KC390. Quizás la FAA, al verlo en acción operativa, pueda reconsiderar su decisión y utilizar los F16 como trampolín para las versiones MK1A y MK2 del Tejas. Saludos.
Tirar para atras lo unico que han hecho en 40 años? Es una locura, hacer lo que pides tardaria años en concretarse, modificaciones, construccion y certificacion para quitar los componentes britanicos, tardaria años en venir el primero desde India y otros años en construir y transferir los necesario a las fabricas locales. Te recuerdo que los cazas se necesitan desde finales de los 90 ( si bien los mirage fueron dados de baja en 2015, pero desde los 90 quedaron obsoletos). La unica opcion de lo que pides es ir al mk2 directo a mediado y largo plazo usando los F16 los proximos 10 o 15 años como salto generacional.
El MK2 es aún un proyecto en donde seguramente USA tendrá una activa participación. Hoy lo que existe es el MK1, que es un avión con muchas limitaciones pero que lo usa la Fuerza Aerea India y la India ha logrado la lógica continuación mejorada a través del MK1A, cuya producción en serie comienza y en donde HAL ha incorporado componentes de producción local en reemplazo de importados.
Con un acuerdo con la India, Argentina puede participar activamente en el reemplazo de los pocos componentes ingleses que queden, recibiendo las plataformas de HAL y en un futuro poder ensamblar, para lo cual obviamente tiene que invertir aportando recursos entre los cuales podrían ser los 650 millones del F16. En la espera, podría recibir de la India 20 aviones de la serie MK1 en alquiler para adaptarse al avión y en un plazo razonable (dos o tres años) podría tener el MK1A operativo sin componentes vetables y con un equipamiento defensivo y ofensivo muy superior al que posee el F16 de Dinamarca que solo recibimos como armas dos misiles de corto alcance. Del radar no tengo mayor información.
Si Argentina finalmente compra el F16 terminará siendo un tapón para cualquier desarrollo de un sistema de armas propio, que verdaderamente pueda ser utilizado como elemento disuasorio frente a potenciales conflictos, que nadie lo dude vamos a tener en los próximos años.
Alinearse incondicionalmente a Estados Unidos, país insisto que admiro por su pujanza, es para mí una decisión inadecuada, como es inadecuado incorporar el F16, aunque sea un trampolín como dices Luciano, porque solo sera un trampolin a la nada.
Me pregunto: es que nadie ve que así como UK hoy usurpa nuestras islas del sur y hace uso de nuestros recursos, también pretende el 90% del territorio y espacio maritimo del Continente Antártico que ocupamos a partir del año 1904 y que día a día avanza a través de actos concretos en su objetivo ?.
Y de donde alquilas 20 aviones mk1? Si los actuales tienen componentes britanicos, no se puede. Cambiar y certificar esos componentes llevaria años, lo cual gastaria plata por algo que vas a usar un par de años si pensas en el mk2. Aparte tenes una inversion millonaria, ponemos el caso de Brasil mas de 5000 millones por los gripen, llevan años y años y todavia no pueden tener ni 20 aviones, mas los millones que hay que gastar en fabricas, maquinarias, armamento. En el pais hoy no tenes esa plata; y para cuando tuvieras con lo años que tardarias 2035 o 2040 seria plata mal gastada por que tu avion quedaria obsoleto. Tenes buen entuciasmo, yo era igual y pensaba mas o menos como tu, pero una cosas es fantasias y otra posibilidades viables a corto y mediado plazo. El F16 es para lo que alcanza con la crisis y es de lo mejor que puede venir aun que no nos guste (me incluyo) y siempre fue un tapon, desde el principio como todo lo que se hace en el pais.
Te saludo GD. Tu razonamiento parte de una situación actual coyuntural y frente a ello tu análisis es correcto.
Pero yo te pregunto: para que quieres gastar 650 millones de dólares que frente a un conflicto real tu sistema sirve para muy poco ? Para entrenar tripulaciones y personal de tierra ? Y después qué?
Respecto al Tejas MK1 es muy difícil que la India se someta a presiones de UK si formaliza un acuerdo macro con Argentina de miles de millones de dólares – como bien dices y creo te has quedado corto – solo por unos pocos elementos de origen de empresas de capital parcialmente británico. Estoy hablando en el caso de estos aviones, de un alquiler de aeronave y capacitación de tripulaciones y personal de tierra, no transferencias de dominio de las mismas que cubrirían temporalmente el reemplazo de los Mirage.
El verdadero acuerdo con la India es relacionado al MK1A donde aquí si se reemplazarían los componentes vetables por terceros, arquitectura abierta y desarrollo de los sistemas de vectores de mayores alcances que los que recibiríamos con el F16. Por otro lado, y hablando solo para FAA, el acuerdo con la India podría prever la incorporación de aeronaves cisterna para lograr mayores radio de acción de los aviones caza.
Esto por supuesto es un programa de no menos de diez años de desarrollo y costoso. Pero sería una solución real, porque estos programas están siempre evolucionando con nuevos proyecto en un circuito virtuoso. Ni hablar de la importancia en la macro economía de nuestro país y centros de investigación y desarrollo científico.
Estimado GD, estoy próximo a cumplir los ochenta años de edad y he vivido reiterados ciclos donde nunca Argentina pudo desarrollar equipo militar que auténticamente le sirviera para cubrir sus hipótesis de conflicto REALES.
Adquisiciones como el hoy F16 solo sirvieron de tapón, manteniéndonos sometidos a la discrecionalidad de quien fuera nuestro proveedor. Nuestro país y nuestra potencialidad merece tener Fuerzas Armadas acordes a nuestras verdaderas necesidades.
Argentina año verde ? Quizás, pero rogaría sea el momento de empezar el cambio.
Por otro lado, operar el sistema F16 adecuando las instalaciones y capacitando el personal llevará al menos 28/24 meses para que nuestros pilotos puedan operar con confianza y seguridad la aeronave, es decir que no se piense que traen los aviones en un barco, los llevan a nuestros aeródromos militares y al otro día están volando. Son procesos que llevan tiempo sean para un F16 como para el MK1.
Proindistria el AMRAAM es un misil de corto alcance?
Jagger, no es necesario que preguntes, basta buscar la información en Internet. El rango está entre los 55 a160 km. La pregunta es: por la extensión de nuestro país con un avión como el F16, crees que puedes defender un radio mayor de una ciudad importante ?
La pregunta que realidad debemos hacernos es: cuáles son nuestras reales hipótesis de conflicto hoy y en potencia nuestro futuro cercano ? Chile tiene tantos intereses económicos radicados en Argentina que es difícil pensar en hipótesis de conflicto con ellos. Paraguay y Bolivia tienen salida al mar a través de una vía de agua común, por lo que todos nos necesitamos. Uruguay no tiene conflicto algunos, salvo alguna oportunidad con pastera o un canal fluvial, pero hay enorme cantidad capitales argentinos invertidos en este país que alguna vez estuvimos integrados. Perú tiene sus propios conflictos con salida al Pacifico. Brasil podría chiflarse la cabeza pero con 20 F 16 ni siquiera despegamos.
Entonces para que queremos un sistema de armas aéreos ? Para hacerle la guerra al narco tráfico, o compramos para decirle a USA que somos aliados incondicionales ?
Alguna vez tendremos una política de Estado que analice y considere nuestras actuales y futuras hipótesis de conflicto y en función de ello, desarrolle programas de equipamiento militar ? . No para atacar a nadie sino simplemente para que sean sistemas efectivos contra cualquier agresion o pretension de nuestro patrimonio como Nacion. Y en este punto las flechas las tendremos que enviar en arcos propios.
Todo lo demás es pura ficción para justificar su existencia, como en una obra de teatro.
Ni aun que tuvieras politicas de estado al corto plazo no podes hacer nada por que no tenes plata jajaja. Estamos mas quebrados que nunca, y lo poco que sobra va todo a pagar las deudas para que no nos embarguen. Si pones politicas de estado la fuerzas tenes que ir a la par con economia, a corto plazo solo te quedaria comprar de afuera nuevo o usado recien a mediano plazo gastar en cosas locales y a largo plazo fabricar cosas complejas en el pais como un avion, todo lo demas no es viable, tenes tanto que arreglar que no te daria el presupuesto para todo junto y mucho menos si a corto plazo queres hacerlo todo aca. Al final todo son parches para evitar gastar y decir que en verdad se invierte en defensa. La modernizacion del FAL, la modernizacion del TAM( ya no es acto para el combate ni siquiera con modernizacion), las compra de los 4 patrulleros a Naval group, la modernizacion de los C130; todo es parche sobre parche.
Tu razonamiento tiene la lógica que surge de la descripción de la cruda realidad que vivimos, pero que tambien hemos vivido en muchas décadas.
Es lo que tenemos que modificar. Cordial saludo.
Entonces si buscas un acuerdo hipotetico y poco realista de miles de millones de dolares con la situcacion actual, extaria bien mirar a Corea del Sur y no a la India, con un plan de esa magnitud termine y teniendo en cuenta tu razonamiento los mk1a o mk2 simplemente estaran desfazados y no podran hacer nada si los britanicos ponen un escuadron de F35 o Tempest en las islas para los años 2030/2040, nuestros aviones ni sabran que los golpeo, no tenemos el alcance de un quinta generacion pero si planteas gastar miles de millones miremos a Corea del Sur y la dupla KF21 y FA50, siguiendo tu planteo eso seria los mas optimo, primero el KF21 tiene potencial a largo plazo de creciemiento llegando a 5 generacion es sus versiones block 3, y los FA50 serian de ataque ligero y reemplazo de los pampas a largo plazo ya que no volaran siempre, esa dupla tiene tanto crecimiento potencial que si hay que gastar a lo loco seria mas optimo ir en ese camino. La unica solucion de mercado para disuadir en verdad a cazas como el F35 y Tempest. Y en reabstecimiento en vuelo no tienes muchas opciones o el airbus A330mrtt o el Boieng KC46. Al final eso seria un buen potencial, pero solo en fantasias para que suceda necesitamos un milagro economico y que el actual gobierno saque un conejo de la galera. Si eso no ocurre los F16 es lo que vendra.
Te recuerdo que ya hemos probado con Corea del Sur (FA50) con resultado negativo. La diferencia entre Corea y la India es que este último país aplica por normativa Make in India reemplazando todo aquello que le permite tener autonomía no solo en la producción de los componentes que reemplaza, sino además bajo desarrollo de diseño propio, de tal manera que tampoco se encuentra limitado en su uso o disposición por su proveedor.
Por supuesto, tienes razón que si no existe un cambio en la economía de nuestro país, lo expresado no deja de ser una fantasía. Pero también te recuerdo que el PBI de Argentina, no se ha desarrollado en la magnitud que puede, simplemente por políticas desastrosas llevadas a cabo por sucesivos gobiernos en los últimos cien años ( y en esto coincido con nuestro actual Presidente), de manera tal que en pocos años y con adecuados programas de desarrollo macro económico, las posibilidades pueden variar por completo.
Y te destaco que la industria militar es una parte importante dentro del PBI de un país y tiende a evolucionar en forma proporcional en un circuito virtuoso que se retro alimenta.
Lo que sí cualquier gobierno debe entender ( no se si nuestro Presidente Javier Milei lo entiende así) es que para el desarrollo de una INCIPIENTE industria militar autóctona, los requerimientos son distintos de cualquier industria privada, por los altos riesgos que posee y por tal requiere necesariamente que el punto de partida sea un contrato estatal.
La pregunta que la política se debe hacer es: ¿desarrollamos nuestros propios sistemas de armas o compramos todo en el exterior ? Y la respuesta debe buscarse en la situación geopolítica que tiene Argentina desde hace mucho tiempo, no solo a partir de la batalla de 1982, sino desde fines del siglo XIX, porque precisamente en 1982 se demostró que la totalidad de nuestras armas podían ser completamente neutralizadas por nuestros proveedores.
Y yo te planteo (lo he mencionado en muchas oportunidades) un hecho COMPLETAMENTE OBJETIVO. En pocos años deberemos discutir nuestros derechos sobre nuestro territorio y adyacencias antárticas y el hecho objetivo es que UK pretende el 90% de nuestra ocupación. Y aún realizando una explotación ecológica de los recursos económicos existentes, las ganancias para el país que los pueda realizar son extraordinarios. Crees por ventura que Inglaterra desoyera el interés de sus capitales en posesionar la región ?
Lo repito en forma reiterada: no quiero un conflicto armado porque detesto la guerra, pero con que argumentos “de peso” podremos oponer en esta eventualidad ? No crees que es el momento en que Argentina tiene, necesita hacerlo, comenzar a desarrollar su propia ciencia, tecnología e industria militar, siguiendo el ejemplo de la República de la India ?
Y por último, los aviones son una parte importante dentro de los sistemas de armas de las Fuerzas Armadas, no el único.
Tienes completa razon, pero la negativa por Corea no tiene que ser su culpa, fue todo problema de nuestros politicos de elejir algo con componentes britanicos, con el dinero adecuado se podria hacer esas modificaciones. Tanto India y Corea contemplan un programa parecido en cuando a no depender de afuera, haces pocas semanas se confirmo desarrollo propio de motores para sus KF21 para no depender de afuera, y tanto las siguientes versiones tendran mas componentes locales. Y solo fue a modo de ejemplo que seria una solucion mas viable a analizar a largo plazo, ya que tienen un buen programa mas completo que los indios en este aspecto en particular como son los FA50 y KF21. Luego en lo demas tambien tienes razon es necesario la industria local, incluso como proyector economico, pero es ahi donde hago incapie que actualmente el ejemplo de los F16 en todos las opciones viables serian un tapon y trampolin en todas las formas aun que no convenga, estamos contra la pared y si por algun milagro el actual gobierno activa la economia y la industria local son años que ya no nos podemos permitir sin un caza, aun que tenga cierta restricciones por lo menos en un principio. En cuanto al tratado antartico tienes razon, en el año 2048 se deberia permitir a los paises miembros hacer cambios solo si se aprovace por su mayoria, tenemos unos 20 años para ese punto. Toda reactivacion lamentablemente aun que a ambos no nos guste requieren de esos parches sea el ejemplo F16, C130, P3c, TAM, nuestro propio gobierno nos arrincono a esto. Tambien busco la industria local, y veo lo que pasa en el sur, pero nos arrinconaron a los parches y soluciones a medias, y eso es lo que incisto muchas veces en este portal.