Después de encarrilada y firmada la compra de cazas F-16 a Dinamarca, el Ejército Argentino está cada vez mas cerca de hacerse con los anhelados Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR) 8×8 para su futura Brigada Mediana a Rueda. La propuesta estadounidense por aproximadamente 27 VCBR Stryker 8×8 se mantiene como la favorita de la fuerza con el visto bueno del Ministerio de Defensa, y a su vez, gana tracción en la consideración oficial la incorporación de una primera tanda de 8 vehículos que podrían ser los NZLAV provenientes de Nueva Zelanda o LAV III de General Dynamics Land Systems a través de gestiones con la Corporación Comercial de Canadá.
La potencial adquisición del Ministerio de Defensa va en línea con el realineamiento geopolítico que es impulsado desde la nueva administración nacional, algo que se ve aún mas acentuado tras la compra de los cazas F-16A/B MLU para la Fuerza Aérea Argentina. Este último dato no es un tema menor en cuanto a las prioridades de compras futuras que realice el Ministerio de Defensa, ya que esta bocanada de aire fresco para la FAA implica que la cartera dirigida por el Luis Petri comience a poner el foco en otras adquisiciones imprescindibles para la modernización del Ejército Argentino y la Armada Argentina. Tal y como ha informado Zona Militar, tras no poder concretarse la compra de los 156 VCBR Guaraní brasileros, incluso tras firmarse la Carta de Intención por el gobierno anterior, la propuesta por los VCBR Stryker 8×8 en diferentes variantes se configura como la candidata ideal en la consideración oficial.
En cuanto a la propuesta específica por el VCBR Stryker 8×8 originada en el pedido de la gestión del expresidente Macri, y autorizada por la DSCA en el año 2020, se trataría de 27 unidades en su versión M1126 de Transporte de Tropa equipados con ametralladoras M2 Flex calibre 12,7 mm. junto a los visores AN/VAS-5 para los conductores del mismo y demás equipamiento relacionado. El contrato rondaba el monto de 100 millones de dólares. Cabe lugar para aclarar, que gracias a los procesos de negociación durante el último tiempo, la propuesta estadounidense se habría ampliado a variantes tales como los Vehículos de Combate de Infantería, Recuperadores, Ambulancias y Cazacarros.
Otras prioridades para el Ejército Argentino
La incorporación de nuevas capacidades que brindarían los VCBR 8×8, independientemente de su origen y tipo, es algo que el Ejército Argentino busca desde hace varias administraciones sin éxito, convirtiéndolo a la fecha en el única fuerza de la región que no posee sistemas de esta clase. En caso de concretarse a través de la propuesta de Estados Unidos y aliados, el proceso de modernización y reemplazo de material del ejército abarcaría también otros segmentos y necesidades también pospuestas desde hace años.
Esta cuestión implica pensar en la adquisición de nuevo material también para el Comando de Aviación del Ejército Argentino, que también espera desde hace años el impulso desde el Ministerio de Defensa para dicho objetivo, a la vez que realiza grandes esfuerzos por mantener en buen estado sus limitadas capacidades actuales teniendo como columna a los helicópteros Bell UH-1H Huey II. En ese sentido, se espera que en el futuro cercano se avance en alguna de las propuestas ya existentes en el archivero de la fuerza, o la llegada de nuevas iniciativas desde las naciones afines al nuevo alineamiento internacional del gobierno argentino.
*Fotografías empleadas a modo de ilustración.
Te puede interesar: ZM en FIDAE – ABSINT presenta internacionalmente en Chile a la nueva Cocina de Campaña EA2 del Ejército Argentino
Todos sabemos que la prioridad es la Armada, tenemos la mitad del territorio argentino limitando con el mar y sin embargo es la fuerza que peor está. Mandar UN barco a patrullar cada tanto es un chiste, ni que hablar que no se cubre toda la extensión marina.
Comparo su opinión, soy y vivo en Rio Gallegos (Santa Cruz), es una lastima lo que estan haciendo este Gob. con la Armada se lo numero: 1°,Le correspondia la Jefatura del ESTADO MAHOR CONJUNTO A LA ARMADA,y se la dan a la Fuerza Aérea, 2°, No pasa nada con la compra al Reino de Noruega con los Aviones P3 Orion, 3° La Fuerza de Submarinos desarmada practicamente ni hablar el Corazón de la ARA la Flota de Mar que este mes anuncio la baja dedos Buques,el ARA Heronina, y el ARA Hercules (este ultimo participo en Malvinas), el otro Dia dos Buqes extranjeros en Aguas Arg. entre ellos un Remolcador Chileno, uno aqui en Santa Cruz, lo sabe por nuesta Influencia con gente de Mar sean GENTE de la ARA Prefectua y Marinos Mercantes. Por lo que veo se la han agarrado con la Armada. Saludos. Enrique.
No hay prioridad de una fuerza sobre otra. Ese error nos ha costado muy caro. El tema es conjunto. Equilibrio para operar coordinadamente entre las tres
Si rstoy de acuerdo. Los sub y el lph tipo peruano hecho aqui es fundamental asi como modernizacion y mejora de las meko 140 y 360 y sus helicópteros. También la producción de 6 pampa 3 más.
la compra de material tras la “realineacion de la actual administración” no sé pero suena a que los están llevando de la mano al matadero.
Asi como en río Santiago fabricaron las lanchas de instrucción, podría el estado financiar la construcción de unas nuevas corbetas, lanchas patrulleras avanzadas o destructores o un pequeño portaviones y dejar de comprar cosas semidesguazadas que otros paises la dejan fuera de uso
Argentina fabricar un «pequeño portaaviones»??? Se sarpan algunos con el flasheo
Saludos, mini portaaviones? Creo que deberias ver mejor la situacion actual y la capacidad del pais, como siempre digo potencial no es lo mismo que capacidad, cada nacion tiene potencial de construir cosas avanzadas incluyendo Africa, pero de potencial a capacidad hay un trayecto de decadas y decadas de I+D mas miles de milliones, ninguno de que mencionaste hay capacidad local, construir una lancha de instruccion no es lo mismo que una corbeta avanzada y menos aun destrutores y portaaviones. Se podria hacer a mediano plazo con miles de millones y transferencia externa de tecnologia. Pero tecnologias claves, como propulsion, radar, sistema intergrado de combate, misiles etc serian todo de afuera. Sin eso es imposible por que todo 100% nacional es inviable. Y sin hablar que para tal inversion necesitas una economia mas fuerte abierta al mercado, sin restricciones cambiarias tipo cepo, etc. Sin restricciones fiscales. No pidan cosas imposibles
Argentina tenía capacidad para fabricar vehículos y también embarcaciones, sería mejor importar tecnología que seguir comprando material de 2da y agradeciendo regalos.
Saludos Cesar, no tenemos tal capacidad que mencionas a corto plazo, en temas de vehiculos no es ir y abrir una fabrica y construir a corto plazo, si bien en el pasado existio TAMSE hoy es inviable a corto plazo para una necesidad que lleva decadas, agregar años a este sector es una total locura, no hay ingenieros ni demas especialistas, las fabricas estan vacias o ya no existen, seria empezar de cero nuevamente. En tanto a embarcaciones es lo mismo o mucho peor, los astilleros en los años solo han sido aguantadero politico, y las ultimas lachas de instruccion no cuenta, cualquier hace una lancha asi, que por cierto tardaron años para un trabajo a mercado que tardaria meses.
Muchachos dejen de pedir locuras inviables, ya no somos ese pais que te construia un Tanque Aleman o un Destructor Britanico. Hoy no se puede ni siquiera construir uniformes ni borcegos de calidad, los ucam/ucas que se contruyen aca son un desastre, la tela es mala, el sistema de proteccion climatica es un desastre y suerte con ellos en invierno en la patagonia, los borcegos la mayoria de las veces ni siquiera cumplen los estandares operativos de seguridad y operacional de ciertos sectores como montaña. Cuando les alacanza los soldados compran de afuera, hasta uniformes chinos tiene mejores telas, con los borcegos pasa igual. Ni mencionemos que estandares NIR o No derretir/No gotear son casi inexistentes cuando es una estandar mundial.
Lo peor de todo es que para lo que piden nacional necesitas miles de millones que no hay y si existiera es mas viable ir afuera que desarrollar localmente con la necesidad de decadas dentro de la fuerza.
No creo que sea la mejor opción, ni aunque su precio sea risoriamente simbólico.
Amigo, si el ejercito considera que los Stryker son la opción ideal es porque los analizaron minuciosamente junto con otras opciones y determinaron que es el mejor y que mas se adapta a las exigencias militares de Argentina. No podes ponerte a opinar de lo que necesita Argentina si no sos militar y no estuviste en el momento que se analizaron las opciones. Los militares se equivocan muy poco y no dan puntada sin hilo. Que hayan tenido poco presupuesto no significa que sean idiotas que no entienden nada.
Desarrollar capacidades tecnologicas propias, a eso hay que apuntar. Mientras tanto reequipar en alguna medida y como se pueda
Para que las compras y sus objetivos, estén al nivel de las necesidades de nuestras FFAA, el enemigo interno debe ser saneado. Todo lo necesario para el país, está siendo sistemáticamente frenado desde dentro. El desguace del sistema de construcción, desarrollo y pruebas del grupo TAMSE, (entre otros), lo pone de manifiesto, ahora van por la compra de algo muy difícil y caro de mantener, cuando podríamos volver a tener el timón del barco, nosotros, los argentinos.