Una de las últimas actualizaciones del proyecto que contempla la incorporación de 72 Vehículos de Artillería para equipar a los Grupos de Artillería Blindada del Ejército Argentino, brinda detalles adicionales sobre la decisión de la fuerza a la hora de seleccionar al Elbit Systems ATMOS por sobre el KNDS (Nexter) CAESAR como candidato para su futuro VCA a ruedas.
El Informe de Calificación Técnica de fecha 11 de marzo del 2024 aborda aspectos generales del proyecto del Ejército, así como cuestiones técnicas sobre los VCA M109 KAWEST y ATMOS. Asimismo, profundiza sobre el requerimiento actual y la necesidad imperiosa de dotar al arma de artillería con medios modernos. Otro punto destacable es la mención del monto que demandará la mencionada inversión, totalizando la misma $ 144.108.777.600 de pesos (unos U$D 160 millones de dólares a la cotización actual de la divisa estadounidense).
De las opciones evaluadas, el Ejército contempló dos combinaciones: La A, integrada por M109 KAWEST y ATMOS; y la B, con M109 KAWEST y CAESAR. El VCA norteamericano y el VCA a ruedas no solo reemplazarán material dado de baja y aún en servicio, sino que también pasará a ser material de dotación (caso del ATMOS) de las unidades que integran la Fuerza de Despliegue Rápido.
La situación deseada por el último PLANCAMIL es que el Ejército Argentino se encuentre equipado con 72 vehículos de combate de artillería autopropulsada en 4 grupos de artillería, a 18 unidades por cada unidad, “…siendo las fuerzas de despliegue rápido las más urgidas en equipar. La realidad actual es que la capacidad de tiro de artillería autopropulsada se encuentra perdida (sic), no habiendo un medio idóneo que pueda reemplazarla…”.
El informe agrega que “…actualmente los 2 Grupos de Artillería del Ejército Argentino que integran la Fuerza de Despliegue Rápido disponen “a modo paliativo” de solo 3 piezas de Artillería remolcadas SOFMA-CITER 155mm de un alcance máximo de 20 Km…”, resaltando que las mencionadas piezas de artillería no disponen de un sistema de puntería autónoma, ni un sistema de carga semiautomática que permita ocupar posiciones de fuego y batir blancos rápidamente, desde la marcha o desde otra posición.
Las desventajas del material remolcado de 155mm implican que el tiempo de operación no se puede bajar a menos de los 20 minutos, “…aún con condiciones elevadas de instrucción, lo que implica un alto riesgo de exposición ante una contraofensiva enemiga en caso de existir una respuesta. En síntesis, la capacidad de tiro de artillería autopropulsada que posee el Ejército Argentino, es totalmente nula en el combate moderno, al margen de la contribución que pueda aportar los medios paliativos utilizados en términos de saturación de fuego…”.
El objetivo del proyecto es que en seis años el Ejército Argentino recupere e incremente la capacidad de saturación de fuego del arma de artillería con vehículos autopropulsados a los fines de “…proveer un 47,22% de cobertura inmediata a los Objetivos de Valor Estratégico…”.
El Elbit ATMOS le gana la pulseada al KNDS CAESAR
Conforme a lo análisis realizados, el binomio M109 KAWEST/ATMOS se impuso al conformado por el CAESAR por diversas razones. El Informe menciona que “…en términos cualitativos, se ha elaborado una matriz de ponderaciones donde se han merituado una serie de variables estableciendo puntajes, llegándose a las siguientes conclusiones…”
1- En cuanto a las características del vehículo utilizado, la posibilidad de ATMOS es mucho más ventajosa a la opción del CAESAR, destacándose por su autonomía en kilómetros y sus dimensiones estructurales relevantes para el aerotransporte. La evaluación local también considera factible utilizar una plataforma 6×6 producida por Iveco, compañía que tiene gran presencia en el país.
2- En lo referido a los aspectos industriales y de producción, se considera que las condiciones en torno al ATMOS son mucho más ventajosas que las del CAESAR. Entre los puntos destacables se menciona la posibilidad de instalación de un centro de ensamble y mantenimiento, aprovechando en parte la experiencia que el Ejército y Elbit han acumulado en estos últimos años con el proyecto TAM 2C-A2.
3- El ATMOS también demostró una posición más ventajosa en cuanto a los aspectos Estratégicos Militares. El VCA israelí sobresale por la característica de la tecnología de la munición, “…ya que la tecnología de ATMOS es abierta, mientras que la tecnología del CAESAR es de tipo cerrada…”.
4- Las consideraciones respecto al soporte logístico también dan como ganador al ATMOS, ya que el VCA de Elbit demostró una mayor facilidad a la hora de reponer componentes e insumos, resaltándose como ejemplo los neumáticos, los cuales son de comercialización nacional.
5- Por último, pero no menos importante, Elbit ofrecería mejores condiciones de financiamiento que KNDS (Nexter). “…La posibilidad de ATMOS es mucho más ventajosa a la opción del CAESAR, destacándose por la posibilidad de adquirirlo por un acuerdo gobierno a gobierno, reduciendo los riesgos de ejecución del proyecto en cuanto a la compra a través de una licitación pública internacional…”.
Otro punto a favor, considerando en esta caso la integración regional, es que el ATMOS fue recientemente seleccionado por el Ejército Brasileño en el marco del programa VBC OAP 155mm SR. El acuerdo inicial contemplaría la entrega de dos unidades iniciales, y una segunda tanda de 34 vehículos.
Con una importante cantidad de proyectos en gateras, y con la urgente necesidad de recuperar e incorporar capacidades, la llegada de los nuevos Vehículos de Combate de Artillería se sumará a iniciativas como la del Vehículo de Combate Blindado a Ruedas (con el Stryker como candidato), helicópteros utilitarios medianos, entre otros.
Imagen de portada ilustrativa. Créditos: KNDS; Elbit Systems
Te puede interesar: Después del F-16 – A la espera de una definición en el proyecto de adquisición de nuevos VCBR 8×8 para el Ejército Argentino
muy bien, Ucrania demostró la importancia de la artillería en el campo de batalla y 72 obuses es un muy buen punto de inicio.
muy interesante el tema de “tecnología abierta” que probablemente dignifique que el gobierno está interesado en volver a fabricar munición 155mm en el país y fabricar/adquirir munición avanzada como M482, M396 o alguna alternativa Israeli a Excalibur.
La artillería remolcada ya es parte del pasado. Un ejercito moderno debe poseer elementos de alta movilidad y movilidad media. Si es así, vamos por buen camino. Combinar VCA a ruedas con VCA como los Palmaria y M-109, le dará a la artillería del Ejército, muchas mejores capacidades. También habría que comprar o producir, cañones de 105 mm. autopropulsados.
Cual sería la aplicación estratégica práctica de éstas unidades? Nuestros probables conflictos tienen agua o montañas de por medio….Se debería invertir en unidades de patrulla y destrucción marina lo cual nos beneficia de manera directa económicamente y en la industria de pesquera nacional….eso generaría una cantidad de dinero descomunal.
Insisto en la posibilidad de resucitar el CALA-30 y desarrollarlo sobre un chasis de camión (Iveco tal vez) para complementar estos sistemas de punta…
Querer es poder. 30 años perdidos.
La guerra de Ucrania demostró la gran importancia de la artillería de 155mm móvil a rueda y orugas…Argentina está perdida en ese equipamiento …como en casi todo..
No hay dudas de que hay buenas intenciones, el tema es el de siempre: la financiación. Israel produce armamento de calidad mundial. “…La realidad actual es que la capacidad de tiro de artillería autopropulsada se encuentra perdida …”, ¿acaso los VCA ya no sirven para nada?. No se los debería despreciar. Repito, el problema es que no hay buenas perspectivas favorables para el tema presupuesto. Veremos cómo avanza este proyecto.
Pregunta técnica
Dentro de todas las necesidades, es posible que técnicamente (mirada estratégica, económica, etc) se defina una lista con prioridades?
Comenzar a comprar artillería es bueno, pero falta las fragatas y antes los submarinos, y no olvidar los transportes blindados, etc
Comprar afuera lo que ya producimos y podemos adaptar y modernizar, es claramente “negocio” de otros … esto dicho de manera educada.
Mas de uno dirá que los tiempos y costos y que es más moderno y que lo de afuera es mejor … para mí eso no tiene que ver con lo que realmente podemos hacer y con lo que es conveniente y apoye nuestras decisiones soberanas