Con la presentación y divulgación del Informe N° 139 de la Jefatura de Gabinete presentado a la Cámara de Senadores del Congreso de la Nación Argentina, diversas cuestiones relacionadas con las Fuerzas Armadas y el Sistema de Defensa Nacional fueron consultadas al Jefe de Gabinete de Ministros, Nicolás José Posse. Si bien muchas preguntas de los Senadores quedaron englobadas dentro del Secreto Militar amparado en la Ley de Acceso a la Información Pública, otras de actualidad fueron respondidas a fin de conocer el estado actual de proyectos de adquisiciones, actualización y modernización de equipamiento. Entre estas no puede dejarse de lado a la adquisición de 24 cazas F-16A/B MLU a Dinamarca para equipar a la Fuerza Aérea Argentina, al igual que cuestiones relacionadas como la capacidad de reabastecimiento en vuelo; los proyectos de adquisición de submarinos para la Armada Argentina; como también de Vehículos de Combate a Blindados a Rueda (VCBR) para el Ejército Argentino.
Cazas F-16 para la Fuerza Aérea Argentina
Sin lugar a dudas, luego de la firma de convenio de compra durante el pasado mes de abril, la adquisición a Dinamarca de cazas F-16 para la Fuerza Aérea Argentina estuvo en el centro de las preguntas formuladas al Jefe de Gabinete. No obstante, diversas cuestiones especificas de la operación se encuentran sujetas al secreto militar, lo cual limitó la posibilidad de conocer nuevos detalles de la operación. Las preguntas se centraron en la cantidad de cazas y costo de la operación, la cual no incluye en este contrato el paquete de armamento, el cual es negociado aparte con los Estados Unidos. También se señalaron cuestiones relacionadas a la vida operativa de las células según los informes técnicos brindados.
En primer lugar se expresa que: “Se han adquirido 24 aeronaves (16 monoplazas y 8 biplazas), y un vigésimo quinta avión como elemento didáctico para mantenimiento. El contrato incluye información técnica, herramientas, equipo de apoyo terrestre, equipos de diagnóstico y capacitación para realizar los diferentes escalones de mantenimiento en el país”. Añadiendo: “El costo de la operación es de USD 301,2 millones y será destinado a cumplir tareas de en el aeroespacio de interés, garantizando y protegiendo de modo permanente los intereses vitales de la nación”.
Por su parte, en lo referido a su unidad de asiento, como fue ya mencionado, esta será la VI Brigada Aérea de Tandil, provincia de Buenos Aires, la cual deberá ser sometida a un proceso de puesta en valor e inversiones para la operación del nuevo sistema de armas; aclarando en su repuesta que: “Al respecto existe un proyecto aprobado (BAPIN N°136.631 “Modernización de la infraestructura para la incorporación de aeronaves caza multi-rol) en la VI Brigada Aérea, Tandil; y en el Área Material Río IV. Está prevista la ejecución de un Plan de Infraestructura que incluye mejoras en las superficies aeroportuarias, la pista de aterrizaje, las plataformas de protección de aeronaves, los depósitos de material aeronáutico, polvorines, hangares, talleres, salas de entrenamiento, servicios básicos de unidad y los sistemas de apoyo al vuelo.”
Además, en cuanto a la cantidad de vida operativa al servicio futuro de la Fuerza Aérea Argentina, el informe es categórico al informar que: “Todas las aeronaves F-16 a adquirir han recibido actualizaciones de media vida y actualizaciones subsecuentes que le otorgan un mínimo de 25 años de vida operativa. Es importante destacar que la vida útil de los aviones no se mide por el año de fabricación sino por las actualizaciones, mantenimiento y paquetes de modernización en su sistema de aviónica, estructura, motores y equipamiento. El tipo y capacidades de Tape que recibirá la FAA forman parte del secreto militar”.
Nuevos aviones de reabastecimiento para la FAA:
Otra de las cuestiones señaladas por los legisladores en sus preguntas es la capacidad de reabastecimiento en vuelo de estas aeronaves, ya que actualmente los KC-130H de la FAA con su sistema de canasta son incompatibles para estas operaciones con los F-16, requiriendo una nueva plataforma equipada con el sistema de pértiga. De tal forma, el Jefe de Gabinete de Ministros confirmó los estudios y gestiones que actualmente estan siendo realizadas por aviones Boeing KC-135, sin especificar versiones. Estas negociaciones, englobadas dentro de la compra de los aviones cazas y armamento con los Estados Unidos, estan teniendo un bajo perfil.
Desde la Jefatura de Gabinete expresaron que: “Además, se informa que se tiene prevista la incorporación de aeronaves KC-135 Stratotanker en modalidad Ramp to Ramp (rampa a rampa) una vez que este tipo de aeronaves esté disponible. Para ello, se han iniciado los procesos administrativos para analizar diferentes alternativas”.
Submarinos para la Armada Argentina:
Consultado sobre la recuperación de las capacidades submarinas de la Armada Argentina, el Informe N° 139 continua la linea de reportes anteriores, al expresar que las propuestas por nuevos submarinos de ataque se basan en la clase Scorpene de Naval Group y por los Tipo 209 del astillero alemán TKMS; evaluando la posibilidad de la incorporación de unidades de segunda mano para la recuperación de esta capacidad pérdida de facto y la formación práctica de tripulaciones de submarinistas.
El informe sintetiza la respuesta de la siguiente forma: “Por otro lado, para la Armada de la República Argentina se evalúan varias ofertas para la construcción de 3 submarinos clase “SCORPENE” o clase “209”. Además, se evalúa la posibilidad de adquirir un submarino “de transición”. El plazo para la incorporación de estos sistemas es parte integral de las conversaciones que se llevan a cabo“.
Vehículos de Combate Blindado a Rueda 6×6 u 8×8 para el Ejército:
En el plano terrestre, la respuesta del Jefe de Gabinete confirma lo oportunamente adelantado por Zona Militar con la evaluación y consideración de propuestas basadas en los M1126 Stryker y LAV III de los Estados Unidos y Canadá, respectivamente. Si embargo, también se mencionada que la opción VCBR 6×6 Guarani sigue siendo evaluada, sumándose una nueva proveniente de Italia, sin brindar mayores aclaraciones al respecto.
Así queda plasmado en la respuesta al indicar que: “Si bien los esfuerzos están enfocados hacia los VCBR 8×8 de la empresa General Dynamics modelo LAVIII/Stryker, también se continúan evaluando los VCBR Guaraní 6×6 de Brasil, así como una propuesta realizada recientemente por Italia”.
Además, y de cara a brindar mayores detalles del Programa VCBR del Ejército, queda patente la búsqueda de una familia de blindados a fin de cumplir diversos roles dentro de operaciones militares. El detalle brindado en el Informe N° 139 brinda claridad sobre los alcances comprendidos dentro de este programa de reequipamiento.
“El proyecto en desarrollo y vigente en el Banco de Proyecto de Inversión Pública (BAPIN 107.740) denominado “Incorporación de una familia de Vehículos de Combate Blindados a Rueda”, y aprobado en diciembre de 2022, contempla la adquisición de las siguientes cantidades y configuraciones de VCBR:
- – 120 VCBR-TP (Transporte de Tropa)
- – 27 VCBR-CI (Combate de Infantería)
- – 14 VCBR-Caz Tan (Caza tanques)
- – 9 VCBR-PC (Puesto Comando)
- – 12 VCBR-TM (Porta Mortero)
- – 9 VCBR-Amb (Ambulancia)
- – 4 VCBR-Ing (Ingenieros)
- – 8 VCBR-RT (Recuperador)
- – 6 VCBR-LP (Lanzador de Puente)
Lo que hace un total de 209 vehículos”; expresa el informe.
Tal vez te interese Después del F-16 – La Armada Argentina aún busca y analiza alternativas para incorporar submarinos en el corto plazo
Que ofrece Italia en materia de 6×6 o 8×8? Algo de Iveco?
Hay una version de Guarani 8×8,podria ser eso,o los Freccia que son 8×8 que ahora hay un nuevo modelo,habria que esperar para ver cual podria ser,igual en mi opinion se vienen los Stryker o los Lav lll.
Saludos, no existe un guarani 8×8, si algo parecido el iveco SuperAV. Italia en 8×8 tiene los Freccia/Centaruro en uso dentro de su ejercito, paralelamente tiene el Iveco SuperAV que es un 8×8 anfibio hecho fuerzas anfibias, este es la version en la que BAE se baso y uso para crear el ACV hoy en uso en el USMC, la version italiana tiene 36 ordenes para la Armada Italiana, esta es la version en que la Armada Argentina le ha hechado el ojo ya hace varios años de forma discreta (pero no hay plata) tambien existe la version Iveco SuperAV land que se presento en 2021 optimizado para fuerzas terrestres. Opciones interesantes pero no creo que se tomen, son opciones caras comparadas a los Stryker, el gobierno italiano e Iveco deberian ofrecer muy buena financiacion, oportunidades de pago y quizas algunos de segunda mano en primeras tandas para poder contrarrestar el precio y el programa FMS de USA. Ya veremos.
El diablo está en los detalles. UK dió el visto bueno ya que seguramente el avión no tendrá los últimos AMRAAM, ni misiles anti buque, y encima los reabastecedores ahora están “entre proceso de estudio” que en Argentina significa que no se compra nunca más. Chile compra los últimos AMRAAM y ya con eso tendrán superioridad total con respecto a nosotros. Otra cosa que nunca se dijo es si tienen el radar APG66 de los primeros F16 (el que tienen los A4) o o el APG 68 que tuvo el F16C
Primero que nada Uk no tiene porque dar ningun visto bueno,porque hasta la version block 50/52 no tienen partes britanicas,lo otro seria que el mismo jefe de estado mayores ya dijo que los AIM 120D fueron ofrecidos a Argentina y que esta ya de por si queria esa version,que es la de mas alcanse,por su parte Chile solo tiene la version C,pero ahora decidieron que van a adquirir la version D por que Argentina los va a adquirir,Tambien hace rato que se aclaro que el F-16 de Argentina tienen los radares APG-66 pero mejorados por los propios Daneses para que tengan mas alcanse.
Ojo Juan Antonio que los F 16 no son aviones navales, los A4 AR sí lo son; lo que sí faltan son los reabastecedores, si no el F 16 está limitado tenga los misiles que tenga.
El resto de las armas son sueños que tardarían mucho en concretarse, hay que pensar en la modernización de la Armada que necesita submarinos, aviones, LPD y actualización de la flota de superficie.
Saludos Juan antonio, me esperaba algun comentario parecido, primero que nada hay que dejar de culpar a los fantasmas del bloqueo y UK de una vez por todas, que nuestro patriotismo o lo que creen que es patriotismo no les ciegue.
La Fuerza Aerea Argentina eligio el F16 sobre todas las demas ofertas por que la concidero mejor, esto se sabia desde antes que asumiera Milei, el presidente cuando asumio solo dio la firma que no se daba en decadas, y seguro cualquier otro partido entrante no daba y si daba metia las patas y compraba algo politico y no lo que la fuerza queria sea Jf17.
Dicho esto tomo lo siguiente, crees que 24 f16 hacen la diferencia? O 24 jf17, tejas o lo que sea hace la diferencia contra UK? No hace ninguna diferencia, y aun que esto les duela las Fuerzas Armadas compra armas en las ultimas 40 años y seguira asi durante años y quizas decadas solo para mantener su funcion en el continente y no pensando en Malvinas, no tiene la economia y potencial para pensar de eso, el que quiera comprar cosas con tan poca plata pensando en malvinas es un delirante, y perdon si eso ofende pero es la verdad, no podes pensar en un territorio ocupado cuando ni siquiera podes defender una sola provincia con las actuales fuerzas en su totalidad, hay miles de millones y decadas de inversion y compras para volver a mirar Malvinas, y esto no es culpa de los actuales, sino de los anteriores que en mas de 40 años no han hecho nada, no saldas 40 años de desinversion en unos pocos años menos aun en defensa/seguridad, ni un milagro economico hoy te permitira comprar en miras a Malvinas. Ahora tomo lo que dijiste de los kc135, te pregunto con que plata compras eso? No hay un centavo, no se trata de solo comprar avion y ya, donde operas y almacenas a ese avion? No tenes ninguna sola base con ese potencial, seguro seria El Palomar, pero para eso requiere mucha inversion para recuperar la base, que en los ultimos años a luchado por mantener su base y poder mantener los C130 y demas aviones que operan, mas aun perdiendo terreno cuando algunos iluminados de turno decidieron usar parte de esa base como aeropuerto civil y eliminar partes claves donde se mantenia los C130 y que ahora la fuerza aerea carece dependiendo solo de terceros como Fadea u otra empresa o estado.
Ahora sobre las armas del F16, teniendo en cuenta que ya dije que no hace ninguna diferencia, y que se compra pensando en mantener las funciones y no en Malvinas, cuando mas avanzado y ultima sea la version mas caro es, ahora crees que con solo 300 millones de dolares se compra en verdad misiles y bombas para un conflicto? Independiente su origen y manofactura son cosas caras, no vendran mas que una docena de cada cosa, osea insuficiente, solo mira en este portal unas de las ultimas noticias donde USA aprobo la venta a Rumania de 300 aim9x por poco mas de 300 millones, haste la cuenta, en esos 300 millones a nosotros nos tiene que entrar misiles aire aire, aire tierra, bombas tontas, bombas guiadas etc. Ahora, en verdad es culpa de ellos? o nosotros que estamos quebrados?. Saludos
Amen!
Totalmente de acuerdo, no tenemos que pensar en conflictos pasados y si en recuperar capacidades. Hablando de eso yo en lugar de KC-135 pensaría en KC-10 los van a dar de baja pronto y tienen más capacidad de transporte y alcance ademas de tener pertiga y cesta asi que podria reabastecer a los A-4 también, de todas formas el KC-135 es un excelente avión y recuperariamos algo de transporte estrategico
Saludos Juan Pedro, Si es un gran avion, pero el problema del KC10 es que son muchos menos en servicios, menos piezas, menos logistica y mas caro (no es apto para estas tierras). En el KC135 debido a la necesidad se creo un kit para la pertiga donde se puede reabastecer aviones via sondas, se usa con F18, Mirage2000, Rafale o Typhoon, desconozco cual es la viabilidad de uso o en que versiones se usa, pero es una opcion. Pero en este caso pensar un avion de este tipo para el A4ar ya no tiene mucho sentido, si bien a corto plazo la FAA “supuestamente” queria “recuperar” algunas unidades. Ahora con la incorporacion de los F16 tendran el mismo objetivo? y si lo tuvieran, recuperar los A4ar seria usarlos para mantener aviones en vuelo y tapar huecos hasta la llegada de un reemplazo, por que la verdad los A4ar en el actual contexto moderno tienen capacidad de combate casi nulo
GD, coincido en lo que decis. Hoy no estamos para pensar en malvinas. Y tener JF17 no hace la diferencia. Pero eso no hace menos cierto que no vamos a tener misiles anti buque, y que estoy seguro que no tendremos el mejor AMRAAM. Mi punto es que aunque tengamos todos los dólares del mundo, UK nunca permitiría que compremos un F35. Ellos ponen limites, no es que a USA no le importe nada lo que opine UK, ellos son y siempre serán aliados. Le doy la bienvenida al F16, pero se me hace que cuando ves los detalles, no es tan bueno como parece y parte de ello explica por qué UK no está protestando. Obvio que es mejor que nada y celebro que este gobierno haga algo a diferencia de los últimos 40 años que no se hizo nada.
Saludos Juan Antonio, concuerdo que jamas dejaran que tengamos F35, pero eso se da por que BAE systems una empresa britanica y una de las principales contratista del programa. Todo aquello que tenga componente ingles esta vetado, en este caso estos F16 y su armamento esta libre de veto ingles. En este caso tenemos el presupuesto probable ( 300 millones de dolares ) y el armamento que se negocia ( AIM9, AIM120, AGM65, AGM88 HARM, CBU99/100, GBU31 JDAM, GBU12/GBU10, GBU39 SDB ) la verdad es un rango de armamento muy optimista por el presupuesto asignado, personalmente no creo que entre todo eso, y si entra sera en cantidad no suficientes y abierta a medio plazo a comprar mas. Dicho esto entiendo tu preocupacion en primera instancia por los misiles antibuques, es una necesidad al igual que todo el armamento que mencione antes, y en este sector mucho mas sabiendo que los SEM no volaran mas, pero hay que entender que el presupuesto es muy acotado, teniendo que sacrificar partes. Es una necesidad? Si, hay el dinero suficiente para comprar toda la gama del armamento junta? No. Si agregas esos misiles a ese presupuesto tan acotado deberias sacrificar algo de lo mencionado anteriormente, cual seria? Luego en caso de protesta sobre una posible venta UK utiliza y conoce de arriba abajo, debilidades y fortalezas de los Harpoon si los venden seria algo que seguro ya tienen contramedidas y si hubiera objecion terminaria siendo palabras. Ahora en el caso de los AIM120 no conocemos cual sera la version, tendriamos que esperar la firma del contrato y aun asi ver si publican la version final, en dicho caso tienes el AIM120C7 y C8, C8 siendo la denomicacion del AIM120D pare el mercado fuera de USA, ambas versiones son tan validas en el contexto actual, el c8 es mejor por alcance pero el c7 es igual de valido incluso ganando contratos con Japon y Dinamarca por ejemplo en los ultimos años. Ahora englobando todo lo dicho tenes problema a) falta de presupuesto para comprar la gama completa de armamamento en el cual debes tener un aumento significativo para incluir los misiles antibuque y b) no sabemos que viene exacto aun que ambas versiones son validas aun que si sigue siendo el AIM120C8 mejor. En conclucion estoy de acuerdo que esos detalles quizas falten partes, pero esas partes o detalles como los misiles antibuques son costosos muy costosos y eso se atribuye mas bien a nuestro bolsillo acotado, para mejorar el trato hay que aumentar lo que se asigna y bastante, una vez mejorado eso podemos hablar seguro de tener ese tipo de armas sin problemas.
Señores, me resulta difícil que Iveco Italia interfiera en negocios que interesan a Iveco Brasil y Argentina.
Dijo “Italia”, no Iveco. En base a esto, en mi opinión, podría ser una oferta complementaria al Guaraní 6×6. Es decir, la única versión que no tiene el vehículo blindado brasileño: un cazacarros. Yo apostaría por algunas unidades de segunda mano del Centauro de 105 mm, o Centauro 2 nuevos.
Por cierto… no hay Guaraní 8×8, ¿vale? El Guaraní es uno, el IDV 8×8 es otro (y no estoy seguro si es anfibio, al igual que el Stryker no lo es). Saludos desde Brasil.
El dúo Freccia/Centaruro sería una buena opción, siempre que se puedan comprar cantidades suficientes para lo que necesitamos. El Cantauro más nuevo, más moderno, tiene una pieza de 120 mm, mayor a la anterior de 105 mm. Veremos qué de todo lo planeado se concreta en hechos tangibles.
Muchachos, pónganse contentos si vienen algunos AIM-120, AIM-9 y GBU… para comenzar estaría bien, el tema es después continuar…
Hasta hace 5 meses, las FFAA no existían para gobiernos peronistas, no interesaban. Hoy y sin vueltas ya se adquirió un avión multirol, y lo mejor es que se tiene en carpeta varias cosas más. Tantos años de atraso y sin comprar nada; ésto es un montón de avance, siempre teniendo en cuenta la situación económica. Después podremos discutir que es mejor o peor. Tengamos paciencia, ésto recién comienza. Bravo!