Tal y como fuera adelantado por Zona Militar durante el pasado mes de marzo, la Armada Argentina concretó la baja y radiación del servicio del destructor MEKO 360 ARA “Heroína”. El hecho coincidió con los actos de conmemoración de un nuevo aniversario de la División de Destructores de la Flota de Mar, celebrado en la jornada de ayer, 13 de junio, en la Base Naval de Puerto Belgrano.
La radiación del servicio del ARA Heroína pone fin a la historia de un buque de combate que no navegaba desde hacia por lo menos 15 años. Más precisamente desde el año 2008, cuando problemas con la “rueda lenta” de la unidad la dejaran definitivamente en puerto. Esto debido en parte a que la problemática pieza fue enviada para su reparación a la empresa David Brown Gear Systems Ltd. con sede en el Reino Unido, siendo retenida por autoridades británicas producto del embargo y restricciones impuestas a la Argentina para la adquisición de material bélico de dicho origen.
Si bien hacia el año 2018 las mejoras en las relaciones diplomáticas entre ambos países hicieron que el Ministerio de Defensa retome las negociaciones para recuperar la rueda lenta, el alto costo a pagar por su guarda habría sido uno de los motivos que determinó desistir de su repatriación. Además, en el caso de haber abonado los costos mencionados, nada aseguraba que las autoridades británicas liberarían la mencionada pieza del buque de la clase MEKO 360.
Con motivo de las palabras formuladas por los mandos navales en la jornada de ayer, las pronunciadas por el Capitán de Navío Nonide, Comandante de la División de Destructores de la Armada Argentina, resuenan con fuerza para sintetizar el presente de la fuerza, la cual constituye, con más de cuarenta años en sus cascos, el principal medio de combate en el mar que posee la Nación.
Este indicó que: “no son los buques más que una cáscara sin sus tripulaciones; la gente abordo y en tierra son los que identifican a esta División. Las virtudes de templanza y disciplina ante las adversidades; coraje para hacer lo que es correcto, y la modestia y la generosidad, son las características de los marinos. Estas cualidades nos permitirán prepararnos para un futuro venturoso para nuestra Armada”. Añadiendo “Que este aniversario nos sirva para reflexionar sobre nuestro pasado glorioso y para mirar al futuro con la certeza de que la División de Destructores seguirá siendo el pilar de la defensa de nuestra Nación en el mar”.
De cara al futuro, con la baja de esta del ARA Heroína, la Armada Argentina contará por los próximos años con los Destructores ARA “Almirante Brown” (D-10), ARA “La Argentina” (D-11) y ARA “Sarandí” (D-13). Estos últimos dos participando recientemente del Ejercicio Gringo-Gaucho II con medios y personal de la Armada de los Estados Unidos.
Si bien diversos planes de modernización y actualización se encuentran en analisis y evaluación, la realidad indica que en el mediano plazo la Armada Argentina deberá iniciar un plan de renovación naval de envergadura de sus principales medios de combate, ya sea con la incorporación de nuevos buques o de segunda mano que actúen como paliativo. La situación no solo la presenta la División de Destructores hoy mencionada, sino que también la de Corbetas; presente que también comparte el Comando de la Fuerza de Submarinos y el Comando de Aviación Naval.
La baja del ARA Heroína y la situación que produjo su baja son un recordatorio de que, alejado de los mensajes triunfalistas, la Armada Argentina ingresa lentamente en un periodo critico de más perdidas de capacidades si no se toman medidas concretas y necesarias para revertir este presente y proyectarse para ingresar definitivamente en el siglo XXI.
Tal vez te interese FAdeA envió un nuevo conjunto de componentes a Brasil para la fabricación de más aviones Embraer C-390 Millennium
Nos quedamos sin portaviones 25 de Mayo, sin destructores Stsma. Trinidad y sin Hércules, sin submarinos, sin SUE y P 3 Orion, vaya a saber cuánto más perdimos.
La Armada necesita una modernización urgente porque ahora pierde una Meko 360 Heroína. lo que recupera no cubre ni la mitad de lo que pierde.
A mi me gustaría ver presos a los responsables tanto militares como gobernantes por la baja de este y de todo el material perdido durante estas décadas. Esto costó dinero al país tranquilamente se podrían haber recuperado y modernizado con un importante remanente de vida útil.
Tenés toda la razón.
Con todo respeto .. a quien se le ocurrió enviar la (o las) parte/s para reparar a Reino Unido sabiendo que se encuentra vigente el bloqueo de parte de ellos hacia Argentina para la compra, reparación y todo lo que tenga que ver con material bélico o de guerra??? … qué pensaban? … que nos iban a realizar el trabajo y nos devolverían la/s parte/s sin problema alguno? … especialmente después de que en Malvinas la flota británica tuvo varias bajas y averías en los bombardeos argentinos? …
No tengo ni idea. Esa pieza no se consigue en otro lado?. Seguramente debe cosi menos que un barco entero.. pregunto.
Todo arranca desde el momento que le hicimos una guerra a quien era nuestro proveedor de armamento. Algo que no resiste ningún análisis. Después los gobiernos sucesivos hicieron lo suyo, al obedecer el mandato de las potencias occidentales de no joder en el Atlántico Sur. Cómo veníamos hasta el ’82 hasta era posible pensar de una base compartida con la OTAN en Malvinas con estas bajo nuestra soberania. Todo cuanto se podía hacer mal, se hizo.
La pieza se podia repatriar por 200 lucas verdes, una comision de genios les parecio “caro” y decidieron dejarlo ahi.
Se podría hacer con otras opciones, posibilidades las hubo a las claras hubo mucha ineptitud e ineficiencia de parte de los militares como de los políticos. La cuestión es que otra unidad se da de baja y así un medio defensivo más de la patria no estará disponible. Como se siga así nos quedaremos sin NADA” vergonzoso, tristeza e indignante.
Desidia, falta de imaginación y de “contactos” con mercaderes privados de material naval y sus repuestos. También falta de “aquello que hay que tener” para hacer lo que hay que hacer a toda costa y corriendo riesgos.
Otra capacidad perdida, sin que ningún responsable pague por ello.
Leonardo García, la que inició la guerra de Malvinas fue Thatcher torpedeando el Belgrano, Argentina estaba lista para una solución negociada. El dislate fué antes, el haber optado por un proveedor inglés mientras tenemos las Malvinas ocupadas por los ingleses. Y luego de la guerra, que la Armada nunca reclamó naves de origen ruso o chino para cortar la dependencia occidental.
Espero que puedan usarla como repuesto para mantener las otras 3 en servicio lo más posible!!!
Es triste reconocer la posibilidad de la extinsión de la ARA como una fuerza naval de combate creíble. Este es un claro ejemplo de que cuando compremos, a futuro (tengamos fe) se tengan en cuenta con qué componentes están hechos los armamentos que compramos, que no tengan cosas británicas que esta gente nos veten y mandan a jubilación anticipada a navíos fundamentales de nuestro poder naval.
Fíjate el año en qué fue enviada y vas a saber a quién se le ocurrió la brillante idea.
El problema se concentra en la posición política errática, nadie quiere confiar armamento en alguien que no sabe si es amigo o enemigo, desde la guerra de Malvinas nuestra posición es ambigua por lo que no somos absolutamente confiables, así sucede con la economía también, cada 4 años estamos en otra vereda.