Encontrándose en la búsqueda de un reemplazo para los antiguos fusiles FAL que equipan a las Fuerzas Armadas Argentinas, el Ministerio de Defensa se encuentra actualmente analizando la potencial oportunidad de incorporar fusiles de asalto ARAD 7, mismos que fabrica la empresa Israel Weapon Industries (IWI). Haciendo gala del estrecho vínculo que la nueva administración mantiene con Israel, la cartera conducida por Luis Petri ha dispuesto el viaje de una comitiva por un período de nueve días, iniciando el pasado 30 de agosto, para evaluar las cualidades de dicho armamento y las posibilidades que existan para adquirirlo.
La información se desprende de una reciente resolución, en la cuál se ha autorizado tanto la conformación de la mencionada delegación por oficiales de la Armada y de la Fuerza Aérea Argentina, como su envío a la Dirección de Cooperación Internacional de Defensa del Ministerio de Defensa de Israel. Se trata de una novedad que ya ha tenido eco en medios locales y que fue consultada con fuentes involucradas por Zona Militar, quiénes afirmaron la intención de negociar un acuerdo con el mencionado país que permita la producción bajo licencia de los ARAD en territorio argentino; considerando su buen desempeño en las pruebas realizadas en los polígonos de prueba de IWI.
Esto último no resulta un dato menor, en tanto sería una oportunidad ligada principalmente a la cantidad de armas que se deseen adquirir desde las Fuerzas Armadas Argentinas. Dicho de otro modo, si estas prevén un reemplazo de los fusiles FAL a todo nivel, desde Israel podría considerarse una propuesta de transferencia de tecnología favorable a la iniciativa argentina. Sin embargo, este no parecería ser el caso, al menos en un principio, teniendo en cuenta que las limitaciones presupuestarias actuales hacen sumamente difícil encarar un proyecto de tal magnitud.
Cabe recordar que los fusiles ARAD presentan dos grandes variantes en función del calibre, sin se se haya aclarado aún cuál sería la predilecta de los efectivos argentinos frente a una posible adquisición, a saber: el ARAD 5 y el ARAD 7. En el primer caso, se trata de un fusil de asalto basado en la línea de diseño de los sistemas AR-15, capaz de disparar proyectiles tanto del calibre 5,56 x 45 mm como del 300 BLK. Desarrollado originalmente para los operadores especiales israelíes, estos fusiles presentan un diseño altamente ergonómico, reflejado ello en su culata plegable de polímero y sus características que lo vuelven fácilmente utilizable para tiradores diestros y zurdos, pesando un aproximado de 2.8 kilogramos sin cargador. La segunda alternativa utiliza municiones calibre 7,62 mm, presentando un diseño orientado al concepto de fusil semiautomático de francotirador/DMR.
Sobre este ultimo sistema existe en la región un usuario especifico: hablamos de Perú y su incorporación de rifles ARAD 7, que ya fueron presentados en un reciente desfile militar con motivo del aniversario de la independencia peruana realizado en Lima a finales del mes de julio. En este caso, el Ministerio de Defensa Peruano ha logrado llegar a un acuerdo con IWI para que su nuevo armamento sea ensamblado en la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército (FAME S.A.C.), presentando en aquella ocasión parte de las más de 10.000 unidades adquiridas para renovar las capacidades de la infantería.
Por el lado argentino, actualmente el análisis del ARAD7 se suma a una lista de al menos cinco empresas contendientes que buscan posicionarse como una pasible adjudicataria de un proyecto de renovación integral del equipamiento individual del soldado argentino. Varias firmas negocian desde hace tiempo con Fabricaciones Militares para poder ofrecer buenos términos de cofabricación en el país.
*Imágenes utilizadas a modo ilustrativo
Te puede interesar: El avance en la privatización de IMPSA hace peligrar la modernización de los tanques TAM 2C-A2 del Ejército Argentino
Es una muy buena opcion, aun que lo que dire enojara a muchos, se deberia cambiar a su version 5.56 en reemplazo al 7.62. En terminos generales el 5.56 en versiones de municion expecifica de sus ultimas variantes tiene mas ventajas sobre el 7.62. Aun que esta opcion necesitaria de mas presupuesto para el reemplazo de municion, se ahorraria a largo plazo en entrenamiento, y costo de municion.
No concuerdo, estados unidos esta abandonando el 5.56 para pasar a otro calibre. Ademas en el Sur no sirve ese calibre, por distancia y viento.
Tampoco concuerdo, se debe mantener el calibre 7,62 x 51mm, si bien, el fusil calibre 5,56mm, es más liviano, por lo cual permite mayor movilidad y menor desgaste debido a su tamaño y peso, pero tiene una enorme desventaja al compararlo con el fusil de 7,62mm en su rendimiento, ya que el proyectil 5,56 x 45mm pesa aproximadamente unos 3,6g y el proyectil 7,62 x 51mm, 9,7g, por tal motivo, en lugares abiertos es mucho más susceptible a desvíos por causa del viento o de la vegetación, resultando ser un arma mucho más impreciso en distancias mayores a 80m si se acentúan esas condiciones meteorológicas o se usa en lugares densamente poblados de vegetación, donde las ramas y hojas influyen para desviar su trayectoria hacia el objetivo, mucho más que al 7,62, que tiene un peso casi tres veces mayor.
En cuanto a la experiencia personal en la que me baso para realizar estas afirmaciones, puedo decir que he tenido la oportunidad de tirar con fusiles de ambos calibres (Colt M-4 cal 5,56 x 45mm y FM FAL Parac Corto cal 7,62 x 51mm) en similares circunstancias de vegetación en el Ambiente Geográfico Particular de Monte y meteorológicas en Ambiente Geográfico Particular de Montaña, pudiendo constatar, como en una sesión de tiro, sobre un blanco a 80m, la intensidad del viento impedía acertar los disparos con el calibre 5,56, debido a la acción de éste sobre el proyectil, produciendo un desvío significativo, situación que influía mucho menos sobre el calibre 7,62, que por ser mucho más pesado, prácticamente no sufría desvíos en su trayectoria.
Si argentina decide bajarse del la munición 7,62×51 la única mejor opción para no caer demasiado en poder de fuego es la 300 Blackout, que si no me equivoco el calibre del M-4. El CZ Bren 3 ya tiene el calibre 300 Blackout este fusil y este calibre seria la mejor opción. El calibre 5.56 ni si quiere se debería tener en mente. Yo seguiría con un fusil moderno y con 7,62×51. Y por otro lado no tendría en cuenta ningún fusil de IWI. Iría a Europa a buscar el próximo fusil para Argentina. Austria, Alemania, Italia, Republica Checa.
El .300 blackout si bien mejora las prestaciones del 5.56, solo lo hace en cortas distancias, por eso su uso se da en unidades que principalmente realiza combate en cuarto cerrado, o lo utilizan como reemplazo de sus subfusiles de 9mm. Esa municion es una gran opcion para unidades de operaciones especiales tanto militares o policiales en complemento a otros calibres, es asi como se utiliza en todo el mundo. Dicho eso, el .300 no es opcion para tropas regulares. Si bien el 5.56 ha tenido mala reputacion al principio de GWOT principalmente en Afganistan desarrollos posteriores mejoraron el rendimiento y su balistica, cuando hablamos de municion no solo se compara 5.56 contra 7.62, cada municion tiene sus variantes internas no es lo mismo el 5.56x45mm M193 y M855 que fueron reportados con poca prestaciones en GWOT, que 5.56x45mm en M855A1 o las mejores prestaciones en Mk 262 MOD 0/1 y MK318 MOD 0, ni comparar el M995 que sobrepasa el blindaje Nivel 4 segun estandares NIJ lo mismo sucede en 7.62 y en cada municion. La balistica es mas compleja de lo que aveces intenet muestra. Un rifle 5.56x45mm con un largo de cañon adecuado y municion adecuada seguira siendo superior en terminos generales contra un rifle de 7.62x51mm. El peso, la cantidad de municion a cargar por un soldado y las diversas mejoras en rendimiento y balistica hacen que el 5.56x45mm mantenga su lugar. El 7.62x51mm es genial para Rifle tipo DMR o Ametralladoras en complemento a un 5.56x45mm, aun que actualmente ya existe mejor municion que el 7.62x51mm como el 6,5mm Creedmoor adoptado por el USSOCOM para rifle DMR. A falta de un gran uso masivo de otras soluciones intermedias como el 6.5mm Grendel ( adoptado como estandar en Serbia ) o el 6mm ARC que todavia no logra consolidarse en algun pais para uso militar el 5.56x45mm es la mejor opcion. Si bien el US army esta adoptando en pocas cantidades el 6,8×51 mm con excelentes prestaciones para sus XM7 y XM250 todavia sigue sin mejorar los problemas de peso, cantidad de municion y costo, al final se cree que no podra reemplazar del todo al 5.56x45mm en sus M4 y M240 por que sigue sin ser una verdadera solucion intermedia, incluso hay programas activos y en desarrollos de otras municiones en paralelo como alternativas al 6,8×51 mm. Por ultimo no tener en cuenta a IWI por posiciones politicas, personales o de cualquier indole es una locura. Iwi es una gran empresa que produce excelentes armas, siempre deberia ser opcion al igual que otras empresas coml CZ, FN, DD etc. Saludos
Negocio de la ministra de seguridad con los amigos de su esposo… El CZ Bren 2 es el fusil. el otro es conocido por sus fallas.
El calibre 5,45 x 54. según experiencia yanqui en Afganistán, resultó ser poco potente y eficaz. Yo iría por un calibre 6,8 mm x 51 mm. Un calibre intermedio, pero no se usa todavía en forma masiva, aunque no es seguro su uso en el futuro. Esperemos que no se quede solo en pruebas, en cuentos, como los fusiles Beretta de gestiones anteriores. Veremos.
Saludos. Como explique en mi extenso comentario, los problemas en general del 5.56x45mm en general fueron solucionados como municiones posteriores como el Mk 262, MK318, M995, etc. Los primeros problemas que se presentaron es la falta de parada de la municion y el no poder atravesar blindaje personal, se soluciono con el m855a1 que hoy es capaz de pasar gran parte de los blindajes de incluso las placas nivel 4 segun estandar NIJ y el M995 directamente pasa a todas las placas nivel 4 segun NIJ. Necesitas placas muy especificas para hoy detener un disparo de 5.56x45mn. Otros de los problemas presentados fue el alcance de la municion, este problema se daba por que los talibanes atacaban desde las montañas de gran distancia a patrullas occidentales, pero esos ataques en la gran mayorias de los casos se daban con PKM que tiene calibre 7,62×54 R, claramente existia el problema cuando alguien dispara con una ametralladora de potencia con ese calibre contra 5,56x45mm, tambien ese alcance se mejoro con diseños posteriores en 5.56x45mm. La municion 5.56x45mm se diseño para un conflicto de partes iguales que en combate geralmente no pasan los 500m, y en su mayoria mantienen los 300m de compromiso o por debajo. Una guerra hecha y derecha como hoy lo es Ucrania, Afganistan fue un teatro de operaciones muy especifico donde hoy Argentina no esta. Hoy el US army incorpora el 6,8×51 mm un calibre diseñado para superar blindaje y mejorar el alcance el problema es que sigue sin ser una verdadera solucion intermedia, mejora alcance y blindaje, pero no soluciona el problema de peso, cantidad de muncion a llevar y costo. El peso y cantidad de municion son temas determinantes en conflictos a gran escala como Ucrania, un soldados con M4a1 carga 240 municion o mas, uno con XM7 en 6,8×51mm o Fn Fal en 7.62x51mm mm carga por el mismo peso que el 5.56x45mm un promedio de 160 o 180 municion, los conflictos han demostrado que quien mas municion carga gana el tiroteo, segundo el entrenamiento y costo es mucho menor para entrenar a alguien en 5.56x45mm que en 7.62x51mm o 6.8x51mm, el retroceso menor del 5.56x45mm es determinante no solo en el entranamiento sino en la adquisiciones de blancos en un combate, no todos los soldados estan aptos para disparar una municion pesada como el 7.62x51mm o 6.8x51mm, no todos son comandos o grandes soldados, por mas entrenamiento dado muchos no llegan a manejar esos calibres. El 7.62x51mm, el 6.8x51mm o 6,5mm Creedmoor son excelentes calibres pero estan mejor dados para apoyo en Rifles DMR o ametralladoras tipo Fn minimi mk3 o la misma XM250. Si quieres una verdadera solucion intermedia mira el 6mm arc o 6.5mm grendel el problema es un salto al vacio casi nadie los utiliza, es mas costoso. Equipar a nuestras tropas con algun rifle en 5.56x45mm ( con la municion correcta ) como el Arad o DD m4a1 y apoyar con Rifles DMR y Ametralladores livinas tipo Fn minimi mk3 en calibres 7.62x51mm, 6.8x51mm o 6.5mm creedmor es la solucion correcta. Esta solucion es la que hoy naciones como Francia, Canada, UK y diversos paises de la OTAN estan realizando a falta de una solucion intermedia.
Y que pasó con el proyecto del FAMCa??
Saludos. En teoria sigue vivo pero desde el Ejercito siempre han querido reemplazar el FAL, desde los años 80 y 90 para ser claros, la falta de presupuesto e interes politico lo ha retrasado. La verdad el Famca nace por que ningun gobierno autorizo el reemplazo del FAL. Un dato interesante sobre el Famca que no muchos saben es que su alcance se vio reducido, esta en los 250m o 300m con una dispercion muy alta entre disparos, osea no tan preciso para estandares actuales, tirando con un DD m4a1 tienes mejor rendimiento en terminos generales. El FAL es un excelente arma y que ha servido bien durante decadas en Argentina y el mundo, a pesar de su modernizacion hay rifles que esta por encima de el, seria genial si nos autorizan cambiar el FAL.