Siendo uno de los principales proyectos que actualmente tiene el Ejército Argentino, la incorporación de Vehículos de Combate Blindados a Rueda 8×8 (VCBR) es una necesidad a fin de incrementar la movilidad de sus tropas. De acuerdo a recientes declaraciones formuladas por el Jefe del Estado Mayor General del Ejército (JEMGE), General de División Carlos Alberto Presti, en una entrevista exclusiva a Zona Militar, la adquisición de vehículos blindados a rueda 8×8 permitirá en una primera etapa, conformar una Brigada Blindada a Rueda.
Al respecto, el JEMGE señaló que “El proyecto de vehículos blindados a rueda 8×8 está en etapa muy avanzada, con la evaluación de distintos modelos, conforme a nuestras necesidades. Lógicamente, la selección de un sistema de armas de esta envergadura, inédito para el Ejército, es un proceso sumamente complejo, con una multiplicidad de variables, muchas que exceden la potestad decisoria de la fuerza.”
Asimismo, afirmó que “Desde el Ejército, encaramos esto con mucha seriedad y profesionalismo, considerando las evaluaciones operativas, las conveniencias logísticas, las posibilidades de adaptabilidad del personal, la compatibilidad con nuestros otros sistemas de armas o con proyectos en desarrollo y también, realizamos todos los asesoramientos técnico-profesionales de relevancia. Hay un firme compromiso por adquirirlos tanto en el Ejército como en el nivel ministerial. Somos optimistas y esperamos tener un primer lote de vehículos, al finalizar el presente año o a inicios del próximo.”
A estas declaraciones, se suman las palabras del Ministro de Defensa, Luis Petri, durante la presentación del avión de reconocimiento Diamond DA-62 expresó que la incorporación de los vehículos de combate blindados rueda (VCBR) 8×8 es un requerimiento del Ejército que se ha mantenido por décadas. “…Allá vamos, porque sabemos que es una necesidad imperiosa del Ejército Argentino…”.
A la espera de una decisión
Con un extenso derrotero que tiene su punto de partida con el programa de desarrollo local de Vehículos de Combate a Rueda (VCBR) que derivó en los prototipos VAE (Vehículo Anfibio de Exploración) y el VAPE (Vehículo Anfibio Pesado de Exploración), el EA se encuentra próximo a alcanzar las cinco décadas sin concretar la incorporación de una capacidad que permita incrementar la movilidad de sus tropas, complementando a los blindados de transporte de infantería M113 en sus distintas versiones y TAM VCTP.
En particular, las unidades estarían destinadas a Brigada Mecanizada X, unidad que integra la Fuerza de Despliegue rápido (FDR), tal como fuera señalado oportunamente por el General de Brigada Sergio Jurczyszyn, comandante de la FDR, con motivo del Ejercicio Multidominio realizado por el EA en Campo de mayo el mes pasado.
Desde Zona Militar hemos informado en distintas entregas que los modelos que actualmente generan mayor interés son el GDLS Stryker/NZLAV/LAV III y el Pandur II 8×8 EVO. No obstante, cabe destacar que dentro del proyecto VCBR el EA evaluó diversos candidatos en los últimos años, entre ellos el Iveco Guaraní y el Norinco VN1, entre otros.
Resulta oportuno mencionar que respecto al producto brasileño, el Ministerio de Defensa firmó una carta de intención por 156 Iveco Guarani el 23 de enero de 2023, luego de haber sido evaluado exhaustivamente durante la Evaluación Técnico Operativa (ETO) en distintas unidades militares de las Fuerzas Armadas de la República Argentina.
Entrado el 2024, coincidiendo con el cambio de gestión y el nuevo alineamiento internacional, el Stryker aparece nuevamente como potencial candidato. Respecto a esta opción, el lote inicial estaría integrado por al menos ocho (8) unidades VCBR LAV III, que serían parte de la primera tanda de un plan más ambicioso, que alcanzaría un lote de aproximadamente 40 (cuarenta) unidades.
De acuerdo a la doctrina actual, con el potencial desarrollo de capacidades en el empleo de los LAV III, el EA procura avanzar en el futuro hacia un lote de hasta 207 unidades, pensando en dotar a las diferentes unidades con el concepto de familia de blindados, si bien no se han brindado mayores detalles sobre las versiones de interés.
Si bien la propuesta de los NZLAV/M1126 Stryker sería la elegida por diversos factores, la falta de una decisión oficial permite dejar en blanco la decisión final sobre el futuro VCBR del EA, permitiendo el ingreso de la familia de vehículos blindados 8×8 Pandur II a la contienda. Tal como fuera informado, fuentes consultadas por Zona Militar, han expresado preocupación frente a la incorporación de Vehículos NZLAV frente a su estado y equipamiento, ya que, como se aprecia, a pesar de estar basado en la misma plataforma LAV III, los blindados neozelandeses y los M1126 Stryker poseen logísticas diferentes, llevando a complicaciones en cuestiones de sostén logístico, además de las dificultades de mantenimiento propias de unidades con más de 20 años de antigüedad, tanto en su chasis como en cuanto a armamento y sensores.
Frente a este panorama, el Pandur II se presenta como una completa familia de VCBR 8×8 (con versiones 6×6) que presta servicio en los Ejércitos de Indonesia, Filipinas, Portugal y la República Checa. Actualmente, este modelo se suma a las propuestas presentadas por diversas empresas nacionales y del extranjero con el apoyo de sus gobiernos, como da cuenta las diversas propuestas presentadas por Israel, donde el VCBR de origen austriaco pero fabricado en República Checa, es una apuesta más que tiene sus defensores tanto fuera como dentro del Ejército Argentino, que señala que es una propuesta superadora a los ofrecido por el binomio NZLAV y M1126 Stryker.
En analogía con el proyecto de reemplazo de los helicópteros Bell UH-1H, la selección del futuro VCBR para el EA es un proceso altamente complejo, que indudablemente permitirá dar un salto de calidad al instrumento militar de la fuerza terrestre con un medio acorde a las necesidades del conflicto moderno.
*Imágenes empleadas en carácter ilustrativo.-
Tal vez te interese: El Ejército Argentino evalúa equipar a sus vehículos blindados M113 con torres no tripuladas
“….el EA se encuentra próximo a alcanzar las cinco décadas sin concretar la incorporación …” Desde hace bastante tiempo leo estas quejas en diferentes interlocutores y en este caso en particular, referido a desarrollos nacionales. Y tienen razón de quejarse.
Lo que hay que cambiar son dos cosas: entender que sin inversiones multi presupuestarias reales, donde el Jefe de Gabinete no pueda disponer a su arbitrio de las partidas y sin un cambio del instrumentos que llevará a ejecución los programas de diseños y producción, es muy difícil que Argentina pueda desarrollar su propia industria para la Defensa.
Definido el diseño del sistema de armas que la Defensa de nuestro país requiere, se debe llamar a licitación internacional estableciendo que una de las condiciones para aceptar al oferente es que la planta industrial para el ensamblado inicial se realice un una planta industrial con radicación en el país y con un plan futuro de mayor integración nacional.
Y para aquellos que dicen que por pocas unidades no se justifica la radicación nacional, les diría que para eso existen plantas ubicadas en el territorio nacional que a través de una asociación colaborativa entre el ganador de la licitación y la planta nacional, se pueden adecuar las instalaciones para la ejecución del programa. Que puede ser un poco mas costoso ? es probable, pero el valor agregado que se obtiene en mucho mayor que el puro análisis económico del costo de la operación visto desde lo individual. La aprobación de un plan como el mencionado, le otorga al producto continuidad en el tiempo, amén de las posibilidades futuras de mejorar y adaptar el mismo a las características territoriales de nuestro país.
Hablan de que las incorporaciones serían para finales de este año o bien a inicios de 2025. Eso deja en claro que serán unidades usadas en un principio con posibilidad de fabricación o ensamblado en el país más adelante. Eso me parece que deja solo al producto norteamericano como vencedor de esta pseudo contienda de compra. Entiendo que en un principio se solicitaban unidades anfibias, cosa que el Sticker no lo es… Me parece que los alineamientos políticos automáticos no son buenos, y luego de tantas décadas de esperarlos, bien podría comprarse algo que si sea realmente de utilidad y con producción nacional. De lo contrario, van a ser vehículos que con el tiempo (no mucho si aparte de esto son usados) van a terminar amontonados en algún cuartel juntando óxido.
Proindustria siempre lúcido en sus comentarios. Comparto también con Leonardo García.
Es posible que se gaste un poco más con la fabricación nacional, pero creo que se gana a largo plazo. Además necesitamos desarrollar industria, que es lo que hace rico a un país. Los 8×8, camiones militarizados y 4×4, para nuestras necesidades y para exportar, tendrían que ser pilares básicos de nuestra industria de defensa.
Las cubiertas de esos vehículos, se van a fabricar en Argentina?
Porqué no Freccia 8×8?
Concreten, el mundo está muy belicoso.