Iconoclasta
Colaborador
Esto todos lo saben, el tema es que si vos tenes un cargo (suponte la presidente), no es necesario decirlo a los cuatros vientos, no es necesario.
Tenes que tomar medidas y punto, hablar esta de mas
Puricelli niega a Solanas acceder a instalaciones de las FF.AA. en Puerto Belgrano
- Tema iniciado _Cougar_
- Fecha de inicio
Esto todos lo saben, el tema es que si vos tenes un cargo (suponte la presidente), no es necesario decirlo a los cuatros vientos, no es necesario.
Tenes que tomar medidas y punto, hablar esta de mas
S
SnAkE_OnE
Totalmente! una cosa es el discurso y otra muy distinta es el hecho, incluso en los papeles!
Derruido
Colaborador
Snake, vamos al punto crucial. Pino, de todos los políticos, es el único que ha dicho a boca de jarro la situación desesperante en materia de defensa. Y mejor no metas a los SUE que tal vez tengas los 10 operativos, pero ni en dope..........:leaving:
Se ha destruido todo, incluso la industria de defensa. Mostrar, dos emprendimientos aislados que funcionan lentamente, como un logro mayor......... viendo lo que teníamos. La verdad que si el gobierno hubiera querido revertir el proceso, estaría invirtiendo. Y la mosca precisamente es algo que no aparece. Bueno aparece para sostener abiertos esos emprendimientos, pero no aparece para que las FFAA puedan realizar las compras que justifiquen esa existencia. O sea, fábrica abierta sí, pedidos para las FFAA NO.
Otro punto que destaca Pino, es que teniendo la Base militar de la OTAN más grande fuera de Europa a unos cientos kilómetros de nuestro pais. (por no decir dentro de nuestro pais). Eso ya es tener una HIPOTESIS DE CONFLICTO más grande que una casa. Y en el foro, nos cansamos de leer a la ex ministra que acá no hay hipótesis de conflicto. Ahora lo único que le falta decir desde su nuevo ministerio es que no existe la delincuencia, sinó muchachos mal entendidos.
Siendo justo, no me gusta Pino en muchos aspectos, pero en otros es bien racional.
Salute
El Derru
---------- Post added at 12:47 ---------- Previous post was at 12:45 ----------
Decirlo no, pero tampoco decir lo contrario y encima apoyarlo con los hechos.
Una cosa es negar las hipótesis para no levantar bardo y por el otro mantener la espada afilada. Acá son consecuentes, niegan las hipótesis de conflicto, se vanagloria de que acá no se invierte y como si fuera poco, desmantelan lo poco que va quedando.
Salute
El Derru
---------- Post added at 12:48 ---------- Previous post was at 12:47 ----------
Pero acá el discurso es consecuente con los hechos. Cancelan las hipótesis de conflicto y desmantelan el brazo armado de la Nación.
Hoy hasta Ruanda nos supera.
Salute
El Derru
Pero Nan, el Ejecutivo niega sistematicamente cualquier HHCC, y es la piedra fundamental de su politica de indefeccion.
La relacion con UK, con Typhoons volando por encima de Tierra del Fuego, sin que siquiera se llegue a mandarles un aviso por GUARD, es claramente un peligro actual y muy cercano. Pero a futuro cercano, hay muchos mas peligros en el Atlantico Sur y la Patagonia, y ellos los niegan...
Que haces? Como lo revertis cuando el Ejecutivo los niega sin ningun sentido comun, o de realidad...
Abrazo!
Iconoclasta
Colaborador
Derruido
Colaborador
Y como si fuera poco, en relación al combate contra el narcotráfico, el actual Hannibal, claudicó.
Entonces si no se prepara para defender a la Nación ante un eventual ataque extranjero y se claudica en la lucha contra el Narcotráfico.
Donde está el triunfo de ésta administración, en materia de seguridad interna y externa.
Siguiendo con el hilo, para no desvariar tanto. Tuve razón al decir que Pino fue a Belgrano para desenmascarar el Estado de la Base. Ir al Palomar o a Campo de Mayo, para mostrar lo que todos ya sabemos.:leaving:
Salute
El Derru
S
SnAkE_OnE
JC, disculpame pero no, habló pero solo un poco mas que los demas..todos se han llenado la boca hablando de la mala situacion y de como quieren que las FF.AA. trabajen y produzcan sumado a diversas propuestas relacionadas con cualquier cosa menos la Defensa. NADIE pero NADIE ha hablado de medidas del Sistema de Defensa Nacional.
Tampoco necesariamente es TAN asi, cuando vos tenes una demanda de mantenimiento tan grande que incluso pudiera superar la capacidad instalada..podes mandar a fabricar pero te lo van a producir en 10 años. Ante una situacion tan dura que se arrastra hace 25 años casi, obviamente que salir del pozo va a ser durisimo, el avance es evidente a comparacion con 2002, sin embargo es mediocre en lo insuficiente y totalmente desproporcionado a capacidades reales que se han truncado casi 40 años atras lamentablemente. Como tambien el mundo ha cambiado en gran medida..debemos ver que somos capaces de hacer, de que forma y como nos puede llegar a servir. Porque salir a producir cualquier cosa solo por el hecho de ser nacional y a cualquier costo con una capacidad defensiva mas que discutible, perdoname, pero no gracias.
La discusion en si misma es bastante compleja.
Y si no hay HH.CC. partiendo de que el concepto no se usa mas, sino que se usa uno menos definido pero muchisimo mas abarcativo, como resultan ser las HH.EE. o sea..dentro del modelo HH.CC. es Inglaterra y en HH.EE. lo son las Malvinas! no es muy dificil de entender aunque lamentablemente desde el Estado Nacional nadie aparentemente se esfuerza en explicar absolutamente nada de cosas de tal relevancia aunque por ahi mas de un punto de vista de razonamientos intelectuales y doctrinarios mas que lo que le puede afectar al "hombre comun".
Eso es un tema muy complicado, porque tambien puede resultar en periodos como la Paz Armada entre finales del siglo 19 y 1914. Sin embargo pienso que el estado del Sistema Defensivo excede una situacion especifica, la cual puede presentarse como un agravante, sino que en si mismo SIEMPRE debe estar de la manera mas optima posible.
Iconoclasta
Colaborador
Y Marito, ese si es un problema, me encantaría que nieguen la hipotesis en público, pero que nos armemos hasta la verija, asi se revierte, otra manera no veo!
abrazo
Con la cantidad de tecnologías duales que podrían justificar la reactivación de nuestras fábricas militares, con la cantidad de trabajo que eso implicaría, con las divisas que se ahorrarían por producir localmente más las que se ganarían por volver a colocar productos en el mercado, con el posicionamiento internacional que te da el ser proveedor de algo más que granos y aceites, con tantas cosas màs, no entiendo como no se ponen a laburar.
Maquinaria vial
Material ferroviario
Calderas industriales
Máquinas herramienta
Insumos industriales
Posibilidad de investigaciones y desarrollos tecnológicos
Estructuras metálicas
Etc., etc., etc...
Maquinaria vial
Material ferroviario
Calderas industriales
Máquinas herramienta
Insumos industriales
Posibilidad de investigaciones y desarrollos tecnológicos
Estructuras metálicas
Etc., etc., etc...
S
SnAkE_OnE
Desenmascarar? ah bueno...ni que estuviera la fabrica de los Condor 2 escondida! Vamos J.C. el razonamiento es muchisimo mas simple que esto, a mi me parece PERFECTO si esto sirve como para que el P.L. se active y genere exigencias y partidas presupuestarias para que el P.E. acelere la recuperacion de bases y talleres. Pero tambien esta exigencia se tiene extender tanto a quienes deberiamos trabajar a por esto y quienes son los que administran los fondos y de que manera.
Hay como siempre digo, un problema mas integral que hablar solo del hecho de que falte o sobre plata, es como se administra, para que y la validez de distintas inversiones sumado al sostenimiento de distintas capacidades, la viabilidad de desarrollos sean sustentables, deficitarios o necesariamente subsidiados.
Si vamos a medir en mas o menos misiles de nada sirve..porque el combate es recien el ultimo eslabon de la cadena defensiva.
Nan, eso seria lo inteligente, negar y desactivar roces internacionales publicamente, pero aceitar las FFAA para que en caso de necesidad, esten a la altura de las circustancias...
Acordate, disuacion es hacer ver a tu posible agresor, que el precio a pagar sera mucho mayor a lo que pueda ganar con su ataque. No necesitas 200 F/A-18E y 15 SSN, solo lo necesario para hacer muy peligroso el meterse con Argentina...
Y coincido con Derru, a mi Pino no me gusta como politico, pero que tiene razon con sus dichos, es indiscutible, y lo que dice en materia de defensa tiene un razonamiento impecable...
Abrazo!
El combate es el último eslabón -desafortunado- en una secuencia de hechos encadenados que lo tienen por consecuencia.
Pero la capacidad de combatir es uno de los fundamentales y primeros pilares a la hora de superar situaciones conflictivas, y así evitar llegar al punto de "no retorno".
Nada más eficaz que un buen garrote para que te miren con más respeto; a veces el poder militar influye de forma muy lateral y velada hasta en cuestiones muy menores, pero sólo un gobierno de ineptos puede tomarle el pelo a un país que te puede comer como una aceituna descarozada...
No tenemos carozo!!!
Pero la capacidad de combatir es uno de los fundamentales y primeros pilares a la hora de superar situaciones conflictivas, y así evitar llegar al punto de "no retorno".
Nada más eficaz que un buen garrote para que te miren con más respeto; a veces el poder militar influye de forma muy lateral y velada hasta en cuestiones muy menores, pero sólo un gobierno de ineptos puede tomarle el pelo a un país que te puede comer como una aceituna descarozada...
No tenemos carozo!!!
Derruido
Colaborador
Snake, en éste mismo foro se han subido fotos de los talleres en Puerto Belgrano, aún recuerdo una gran máquina verde, supongo que se utilizaba para doblar chapas. Y la verdad que todo el taller era de la década de los cuarentas, de tecnología actual o medianamente actual NARANJA. Al igual que el lugar en donde se le dá cierto mantenimiento a los Exocet, la verdad que bastante pobre la cosa, teniendo en cuenta lo que se toca. Y ojo no discuto la calidad del trabajo técnico, sinó la pobreza del lugar.
Sobre para que serviria ésto, estoy de acuerdo con vos. Pino tal vez ni siquiera sea la persona más idonea para hablar, o tratar el tema. Pero al menos, toca algo que para otros políticos el tema de Defensa parece que es pianta votos. O que le terminan dando letra a los K para que los ataquen.
Al menos, encendió el ventilador. Que éste siga prendido, dependerá de muchas cosas. Aunque dudo que otros candidatos, o no tan candidatos levanten el guante y empiecen a hablar sobre el tema.
Salute
El Derru
---------- Post added at 01:41 ---------- Previous post was at 01:19 ----------
Salute
El Derru
Me parece que después de tantas páginas de lo que debe o no debe hacer el PEN y el legislativo la mayoría estamos pidiendo algo básico, que el Poder Ejecutivo no se jacte de que no tenemos hipótesis de conflicto y que actúe en consecuencia, es inaceptable el estado de nuestras FFAA, y que el poder legislativo, en la persona de cualquiera, sea o no de la comisión de Defensa, promueva políticas con información adquirida en una base, en un ministerio o en un cuartel y exija y controle al poder de turno en algo tan serio como la defensa. Todos pedimos sentido común. Saludos
Hernán.
Hernán.
S
SnAkE_OnE
No tiene que ver con este Gobierno cuando particularmente lo que no hace es la omision, el que los revienta es Menem cuando rompe la relacion que existia entre los salarios militares y los del personal judicial, algo parecido que le paso a algunos empleados publicos tambien. En todo caso me parece que se ha creado un contexto en el cual finalmente los juicios han prevalecido y esto ha obligado al aumento del presupuesto en directo beneficio de todo el personal. Tarde, insuficiente para la Defensa pero afortunadamente se ha hecho justicia al respecto.
Sobre el resto podemos discutir largo y tendido, aunque de los camiones es cierto..personalmente iria por Ural, pero puede ser politicamente incorrecto por desgracia, siendo incluso por lejos lo mas razonable.
En gran medida se mantiene el status quo, donde hay casos que se ha profundizado esa brecha y otros en las que se ha reducido, pero lo que hay que analizar y listar es mucho para para discutirlo en esta cita.
Cierto, pero de nuevo..es un problema que afecta a toda LA y como siempre digo, se debe solucionar por las buenas o por las malas. Otro tema tambien en gran medida es mantener una cantidad de pilotos calificados o disponibles para recalificacion adecuado. Ningun exceso es bueno..ni excesivamente pocos ni excesivamente muchos, porque resultariamos teniendo pilotos de experiencia limitadisima y muchos calentando una silla mas que un asiento eyector.
Así volaran todos..por obsolescencia a mi entender sigue siendo testimonial, pero tambien es relativo porque mucho depende de la amenaza a la cual nos enfrentemos asi como los objetivos a atacar. Es indiscutido mas que en los detalles.
De por si al dia de hoy es un salvavidas de plomo, sin embargo jamas se trajeron para que volaran todos..eso lo sabian todos desde el primer dia, nos nos vamos a mentir. En todo caso peor es el suponer que fuera asi mas sabiendo que durante esa adquisicion jamas se resulta garantizando el minimo incluso reconocido por la propia FAA, lo que se ve exacerbado luego de en 2001 finalmente la cancelacion de las adquisiciones de armamento y de los F-16.
No es buque capital, en todo caso lo mas parecido que tenemos doctrinariamente puede resultar el TRHE..pero no me hagas hablar de "eso". Me parece que el caso de esa unidad a la que haces referencia es muy serio..pero obviamente muy exagerado de su parte sabiendo lo recuperable de la misma en relacion a lo que pueda resultar un reemplazo, comparativamente en costos y tiempos a diferencia de esa puesta a punto. Veremos si esto resulta teniendo a la Armada como responsable o necesariamente al MinDef. Yo no pongo las manos en el fuego por ninguno de los 2 por mas buena predisposicion que pueda haber.
Caza y Barre...17 años, mas de 3 administraciones :banghead:, Desembarco..algo practicamente similar, aunque obviamente si no se puede garantizar la operatividad de la flota hoy dia, dificil pensar en un minimo de 2 buques anfibios los cuales operar, proteger y sostener en despliegues de largo alcance en tiempo y forma. Carencias lamentablemente siempre las hubo y mas de las que se quiso reconocer incluso diria que me duele mas decirlo..en muchas epocas de vacas gordas.
Sobre los SSK...faltan mas de 6 meses para terminar el año, no se hasta que punto podemos afirmar todo, pero sin dudas..todo apunta a que la situacion sea realmente critica.
Hay mucho que no vos ni yo realmente tenemos la posibilidad de saber incluso juntando toda la gente relacionada a las FF.AA. tenga contacto directo..asi que en ese tema de importante sensibilidad, trato de no opinar demasiado tanto porque es mucho lo que desconozco.
Totalmente, la falta de financiacion relativa a reemplazos es mas que evidente, pero es muy dificil llegar a un plan de equipamiento siendo sustentable para las arcas nacionales sin la utilizacion de deuda (restringida en los EE.UU. y Europa por la deuda impaga al CdP) sumado a los costos altisimos de programas de magnitud, es muy duro de afrontar..sin embargo debo decir SIN LUGAR A DUDA, que en muchos planes de menor magnitud el avance ha sido nulo o en extremo timido.
Es lo que se tarda mas, lo que cuesta mas dinero y lo que realmente vale! Comprar cualquiera compra..el negocio es el soporte. Ni hablemos de la capacidad real discutible que tenemos de incorporar know how en contraprestaciones industriales. Es un tema durisimo que a potencias con presupuestos y contratos de compra exponencialmente superiores los aqueja y a nosotros tambien.
Derruido
Colaborador
Snake, y seguimos cayendo, por que la pelota aún no se ha parado........
Miro a Chile, y me pregunto, como es posible que ellos sí y nosotros nó. Y eso que la no compra de armamento y la no mantención de las plantillas aún se dió cuando aún teníamos crédito.
Creo que acá se terminó de relajar todo, cuando terminamos nuestra tirantez con los Chilenos. Y miraron a los Britones y dijeron, para que mantener un sistema de Defensa si ya nos ganaron.
Así al día de la fecha estamos.
Snake, podemos discutir que la sangría de personal ocupa a todas las FFAA del mundo. Pero acá el tema es más que evidente, hace dos décadas que las FFAA vienen operando con un presupuesto que no alcanza siquiera para pagar un salario digno.
Creo que poniendo un presupuesto cercano al 2% del PBI, no veríamos la miseria que se está viendo. Y aún poniendo el 2%, no sé si ésto se revierte, por que las sumas que hay que poner a éstas alturas resultan escatológicas.
Salute
El Derru
Miro a Chile, y me pregunto, como es posible que ellos sí y nosotros nó. Y eso que la no compra de armamento y la no mantención de las plantillas aún se dió cuando aún teníamos crédito.
Creo que acá se terminó de relajar todo, cuando terminamos nuestra tirantez con los Chilenos. Y miraron a los Britones y dijeron, para que mantener un sistema de Defensa si ya nos ganaron.
Así al día de la fecha estamos.
Snake, podemos discutir que la sangría de personal ocupa a todas las FFAA del mundo. Pero acá el tema es más que evidente, hace dos décadas que las FFAA vienen operando con un presupuesto que no alcanza siquiera para pagar un salario digno.
Creo que poniendo un presupuesto cercano al 2% del PBI, no veríamos la miseria que se está viendo. Y aún poniendo el 2%, no sé si ésto se revierte, por que las sumas que hay que poner a éstas alturas resultan escatológicas.
Salute
El Derru
2% es para sostener un complejo de defensa que viene siendo cuidado y mantenido al día.
2% es el presupuesto mínimo decente para tener todo activo en condiciones y todo personal en apresto.
Sirve para proveer las municiones e insumos, repuestos, logística.
Sirve para administrar las adquisiciones de nuevo material en una planificación lógica, en la que no hay que enfrentar la obsolescencia en bloque de todo el sistema nacional de defensa, sirve para prever las formas de financiamiento de los pocos SdA's que se vayan necesitando para reponer las pérdidas o sustitución, no para cubrir su total ausencia.
Etc.
Pero acá con subir el presupuesto al 2% no serviría más que para conseguir unas chapas y cartones para tapar lo poco que queda, ni en 50 años recuperaríamos lo que perdimos teniendo -como si nada hubiera pasado- un presupuesto así.
Estaría muy bien que se eleve al 2%... pero con el agregado de partidas extrapresupuestarias para compras, financiadas por otros ministerios, leyes especiales, decretos, ordenanzas municipales o lo que sea, el 2% es la caja chica, y nada más...
Hay que prever una inversión extra de 2.000 millones por año, por lo menos por 10 años, mucho se podrá financiar, pero hay necesidades cuya satisfacción debe ser inmediata, comprar usado ahora que hay tantas oportunidades, no esperar a que se termine de caer todo porque ni con 4% recuperamos algo.
Gripen A/B suecos o F-16 holandeses/noruegos/daneses o F-18 yankees, 36 mínimo, no hace falta explicación o justificación para esto.
Cougar holandeses, compatibles con nuestros Super Puma, muy necesarios como todo tipo de helo, no sólo para el EA, la prefectura puede ligar un par.
Leos holandeses -si los desprograman- o alemanes, o suecos; el Pat..cagadón no funcionó, los AMX-13 fueron, consecuencia... hueco en las filas acorazadas.
Cazaminas yankees o europeos dados de baja, como los cazas, no hay necesidad de justificar.
Segundo buque polar, de los que hay numerosos para elegir, si vamos a esperar que terminen el Irízar o alguno de los astilleros "empiece" la construcción, 1 año más -con muchísima suerte- en el primer caso, y 15 en el segundo
2 destructores de defensa AAW, sino no tendremos una marina que pueda salir a pasear ni por la costa sin que te coman los mosquitos.
SH 60 ASW o Seasprite, ídem anterior, no se puede salir a mojar las patas porque te comen los tiburones.
Un -para empezar- buque de desembarco/"apoyo en catástrofes", la segunda definición justificaría su posesión como unidad de utilidad múltiple, no solo militar.
MANPADS del que sea, Stinger de a pata o en Avengers, Iglas, Mistral, estamos en pelotas más que peor en eso.
No hablemos de otras cosas menos urgentes, pero no menos necesarias, como los 8x8, camiones, Gauchos, equipo para combatiente individual, modernización de los FAL, SAM SSM y torpedos modernos, AAM BVR, armas lanzables inteligentes, ARM's, avión de entrenamiento básico, más Pampas, MPA's, Hércules totalmente operativos, ATGW en modelos y cantidades decentes, MLU a la flota MEKO -140 y 360-, municiones para entrenar como se debe sin gastar el parque en 2 días...
En todas esas áreas, y en muchas más, estamos en bolas... con un aumento al 2% como todo incremento presupuestario ¿se podría solucionar eso en un tiempo menor a medio siglo...?
2% es el presupuesto mínimo decente para tener todo activo en condiciones y todo personal en apresto.
Sirve para proveer las municiones e insumos, repuestos, logística.
Sirve para administrar las adquisiciones de nuevo material en una planificación lógica, en la que no hay que enfrentar la obsolescencia en bloque de todo el sistema nacional de defensa, sirve para prever las formas de financiamiento de los pocos SdA's que se vayan necesitando para reponer las pérdidas o sustitución, no para cubrir su total ausencia.
Etc.
Pero acá con subir el presupuesto al 2% no serviría más que para conseguir unas chapas y cartones para tapar lo poco que queda, ni en 50 años recuperaríamos lo que perdimos teniendo -como si nada hubiera pasado- un presupuesto así.
Estaría muy bien que se eleve al 2%... pero con el agregado de partidas extrapresupuestarias para compras, financiadas por otros ministerios, leyes especiales, decretos, ordenanzas municipales o lo que sea, el 2% es la caja chica, y nada más...
Hay que prever una inversión extra de 2.000 millones por año, por lo menos por 10 años, mucho se podrá financiar, pero hay necesidades cuya satisfacción debe ser inmediata, comprar usado ahora que hay tantas oportunidades, no esperar a que se termine de caer todo porque ni con 4% recuperamos algo.
Gripen A/B suecos o F-16 holandeses/noruegos/daneses o F-18 yankees, 36 mínimo, no hace falta explicación o justificación para esto.
Cougar holandeses, compatibles con nuestros Super Puma, muy necesarios como todo tipo de helo, no sólo para el EA, la prefectura puede ligar un par.
Leos holandeses -si los desprograman- o alemanes, o suecos; el Pat..cagadón no funcionó, los AMX-13 fueron, consecuencia... hueco en las filas acorazadas.
Cazaminas yankees o europeos dados de baja, como los cazas, no hay necesidad de justificar.
Segundo buque polar, de los que hay numerosos para elegir, si vamos a esperar que terminen el Irízar o alguno de los astilleros "empiece" la construcción, 1 año más -con muchísima suerte- en el primer caso, y 15 en el segundo
2 destructores de defensa AAW, sino no tendremos una marina que pueda salir a pasear ni por la costa sin que te coman los mosquitos.
SH 60 ASW o Seasprite, ídem anterior, no se puede salir a mojar las patas porque te comen los tiburones.
Un -para empezar- buque de desembarco/"apoyo en catástrofes", la segunda definición justificaría su posesión como unidad de utilidad múltiple, no solo militar.
MANPADS del que sea, Stinger de a pata o en Avengers, Iglas, Mistral, estamos en pelotas más que peor en eso.
No hablemos de otras cosas menos urgentes, pero no menos necesarias, como los 8x8, camiones, Gauchos, equipo para combatiente individual, modernización de los FAL, SAM SSM y torpedos modernos, AAM BVR, armas lanzables inteligentes, ARM's, avión de entrenamiento básico, más Pampas, MPA's, Hércules totalmente operativos, ATGW en modelos y cantidades decentes, MLU a la flota MEKO -140 y 360-, municiones para entrenar como se debe sin gastar el parque en 2 días...
En todas esas áreas, y en muchas más, estamos en bolas... con un aumento al 2% como todo incremento presupuestario ¿se podría solucionar eso en un tiempo menor a medio siglo...?
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Facu con un 2% del oficial sostenido, que son ~10.000M al dia de hoy, te compro 108 F-18: 56x F-18E Blk III, 52x biplazas (12x Growlers). Que nos manden 24 made in the USA, y construimos los 84 aviones restantes aqui.
Es mucha guita. Coincido con todos tus puntos, y seria muchisimo mejor acercarnos al 2,5%PBI durante 12/16 años para tener mas cintura.
Es mucha guita. Coincido con todos tus puntos, y seria muchisimo mejor acercarnos al 2,5%PBI durante 12/16 años para tener mas cintura.
El punto es que esta situación no se soluciona con aumentar el presupuesto (a menos que sea del 10%)
Para mi deberían ser 2 o 2,5 % más una inversión en forma de "Monto" y no porcentaje.
Es decir, no podemos ahorrar 3 años para comprar el reemplazo de los delta y a-4... tres años más para comprar helos y tanques... 3 años más para....
Ya mismo tienen que inyectar al menos 2000 millones en compras inmediatas aparte del porcentaje, esto permite usar al mismo como cobertura de gastos + ahorro.
Saludos.
Para mi deberían ser 2 o 2,5 % más una inversión en forma de "Monto" y no porcentaje.
Es decir, no podemos ahorrar 3 años para comprar el reemplazo de los delta y a-4... tres años más para comprar helos y tanques... 3 años más para....
Ya mismo tienen que inyectar al menos 2000 millones en compras inmediatas aparte del porcentaje, esto permite usar al mismo como cobertura de gastos + ahorro.
Saludos.
Temas similares
