Barco Argentino a propulsión nuclear??

[SnAkE_OnE]

No me referia a no pensar en eso, sino en no empezar a meter a la FLOMAR y las unidades de apoyo (no relacionadas al COFS) directamente en la ecuacion...porque como bien decis, es importante definir el medio en relacion al objetivo, y de ahi diagramar conjuntamente la doctrina a implementar, para mi, es un tema escalonado.

Igualmente dudo que en Isla de los Estados realmente se pueda poner una base importante, muy distinto a un punto de apoyo o soporte, en caso de emergencias por ejemplo.

 

[Tronador II]

Igualmente dudo que en Isla de los Estados realmente se pueda poner una base importante, muy distinto a un punto de apoyo o soporte, en caso de emergencias por ejemplo.

Totalmente de acuerdo con Isla de los Estados.

Si este SSN va a estar navegando antes del 2020...no veo muchas más opciones que la BNPB y ahí montar todas la infraestructura asociada.

 

[Derruido]

Hablando como los locos......................... acá se habla del bicho en cuestión, pero se olvidan de un pequeño detalle.

El susodicho alguna que otra vez, necesitará recibir reparaciones profundas. Dudo de que la Gente de Buenos Aires, quiera que esas reparaciones se hagan en DG. Puerto Belgrano, tampoco me parece bien, ya que ante un accidente nuclear ¨Dios nos libre y nos guarde¨, no necesariamente con el buque, pero sí con los elementos que se manejan. Eso llevaría a casi inhabilitar la base para operar.

Desde ya creo que se deberá construir, un nuevo sitio, en donde no solo se pueda guardar el o los bichos de los ojos indiscretos, sinó que también se le pueda dar mantenimiento mayor.

Salute
El Derru
PD: Entonces, si sumamos, el buque, la base, los navios de soporte. Nos damos cuenta de que el ¨costo¨ no solo comprenderá construir y operar el Sub, sinó también todo lo que está relacionado con éste. Ergo, sería como tener una segunda ARA, dentro del cronograma de la Fuerza, con un generoso presupuesto, que hoy en día la propia Armada carece.

Si se sueña con eso, también deberán agiornarse drásticamente y masivamente los presupuestos operativos, de mantenimiento. Digo, Sub, por que es lo único que vale la pena en cuanto a ventaja estratégica.

 

[SnAkE_OnE]

Entonces de por si estamos jodidos con la construccion Derru..

 

[Derruido]

Entonces de por si estamos jodidos con la construccion Derru..

Snake, estamos jodidos desde el momento en que no ponen sobre el mostrador la tarasca que se necesita y se va a necesitar.

Acá hablan de......... pero nada más. Fijate lo que hizo Brasil, independientemente de que lleguen a buen puerto. Presentaron el proyecto, lo vienen madurando, firman convenios-contratos y empiezan a construir una base para el Sub, bien de punta. Base para dar mantenimiento.

O sea, acá lo digo con todas las letras, ESTAMOS CANSADOS DE TANTA GUITARRA.

Salute
El Derru

 

[SnAkE_OnE]

Aca hay convenios que se estan armando..pero nadie los hizo publicos, ya lo hemos hablado hace casi 1 año!

 

[Derruido]

PD: Me olvidaba, saquen de la cabeza de que DG será el lugar en donde se le dé mantenimiento continuo al Sub que tanto prometen. Lo digo, si lo lleva adelante éste u otro gobierno.

DG, jamás dará mantenimiento en medio de una de las ciudades más pobladas del mundo a un vehículo con propulsión nuclear. A lo sumo lo construirá pero la puesta en funcionamiento y mantenimiento se hará en otra parte.

Salute
El Derru
--- merged: Aug 5, 2011 2:01 AM ---

Aca hay convenios que se estan armando..pero nadie los hizo publicos, ya lo hemos hablado hace casi 1 año!

Si no se los publicita, es que tienen miedo de dejar pagando a la otra parte. Es como tener una novia, pero no mostrarsela a la familia.

Salute
El Derru

 

[SnAkE_OnE]

No creo que los deban querer dejar pagando...pero los convenios no eran de afuera! eran todos internos, lo que es CITEDEF con CNEA e INVAP al menos.

 

[Derruido]

No creo que los deban querer dejar pagando...pero los convenios no eran de afuera! eran todos internos, lo que es CITEDEF con CNEA e INVAP al menos.

De afuera o de adentro, preguntale a Don Armi, cuantas veces dejaron pagando a industriales, o centros de investigación.

Empiezan con una idea, y cuando cambia la manija, todo al tacho de basura. Si hoy por hoy, se sigue hablando de algun navio a propulsión nuclear. Es por que el ARA ha sido la única dentro de la gran estructura estatal, que ha tomado a ese tema, como un verdadero tema de Estado.

Si realmente, quisieran hacer valer la soberania. Que eso es lo que tanto pregonan con la construcción de un arma de ese calibre. Por que vamos al punto, un sub nuclear es un arma de extraordinaria proyección y disuación. Hoy estarian navegando al menos un par de PAM, POM o PUM.

Entonces como puedo ver potable la ¨máxima¨, si veo que lo de mínima, ni siquiera tiene un parto de nalga.

Salute
El Derru

 

[SnAkE_OnE]

De afuera o de adentro, preguntale a Don Armi, cuantas veces dejaron pagando a industriales, o centros de investigación.

Asi ha sido toda la vida..tampoco le achaquemos a los que estan ahora solamente.

La Armada ha tenido otras cosas como Politica de Estado y sin embargo no ha tenido ni la mitad del apoyo a comparacion, lease Portaaviones, en esto sin dudas hay un interes mucho mayor.

Sobre la comparacion con las POM, sin dudas, ya lo dijo Aristoteles..la unica verdad es la realidad.

 

[Derruido]

Asi ha sido toda la vida..tampoco le achaquemos a los que estan ahora solamente.

La Armada ha tenido otras cosas como Politica de Estado y sin embargo no ha tenido ni la mitad del apoyo a comparacion, lease Portaaviones, en esto sin dudas hay un interes mucho mayor.

Sobre la comparacion con las POM, sin dudas, ya lo dijo Aristoteles..la unica verdad es la realidad.

Snake, no es echarle la culpa a los actuales, pero los actuales son los que están levantando la bandera. Y si veo que con una cosa tan chiquita como las POM, PAM o PUM, hacen agua. No puedo creerles en algo que tiene un tamaño descomunal, tanto en presupuestos, instituciones involucradas, y plazo de ejecución.

Salute
El Derru

 

[SnAkE_OnE]

Totalmente..aunque el que no trabaja no se equivoca, hace un tiempo prolongado que no se han dado ni variantes ni novedades al respecto, algo que al menos para mi es preocupante.

 

[Derruido]

Totalmente..aunque el que no trabaja no se equivoca, hace un tiempo prolongado que no se han dado ni variantes ni novedades al respecto, algo que al menos para mi es preocupante.

Una cosa es trabajar, con motivación, con convencimiento.

Y otra cosa es ¨armar¨ una pantalla, para decir que se trabaja.

Si no hay $$$$$$$$$$$$$$$$ detrás de lo que se fogonea, todo queda en una simulación. Pero por el otro lado, terminás desmotivando al que puso su tiempo para que el proyecto no se muera.

Reitero, la única forma de convencernos de que ésto va en serio, es apareciendo la mosca.

Salute
El Derru

 

[SnAkE_OnE]

No todos los problemas se arreglan tirandole plata, diria que sin una buena planificacion y parametros de desarrollo y crecimiento para los proyectos, asi sea armando los Puelches y Barcazas...si a futuro armamos 2 CVN's y 50 KC.390, en 10 años si no nos estructuramos bien vamos a estar igual o mucho peor que antes, creo que me entendes lo que estoy diciendo.

 

[meme]

Sudamérica, a propulsión nuclear

Redacción
BBC Mundo

Jueves, 4 de agosto de 2011

​

Submarinos nucleares​

​

• Los submarinos a propulsión nuclear son estratégicos para vigilar recursos naturales como el petróleo en aguas profundas.
• Su autonomía de inmersión y de velocidad -mayor que la de los submarinos a propulsión diésel o eléctrica- le permiten patrullar durante más tiempo áreas más grandes del mar.
• Pero además, son un arma disuasoria ante posibles ataques y una muestra del poderío de un país ante amenazas militares.

Pocos días después de que Brasil anunciara que construirá su primer submarino a propulsión nuclear, el gobierno de Argentina confirmó que el país también planea desarrollar su propio submarino atómico.
Así, los vecinos se unirían al selecto grupo de países que poseen una de las tecnologías militares más avanzadas del mundo: Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Rusia, India y China.

Contenido relacionado​

• ¿Carrera armamentista sudamericana?
• Brasil, un gigante en armas
• El futuro de América Latina sigue siendo nuclear

Aunque ambos repiten que sus planes no tienen fines agresivos, los anuncios despertaron especulaciones de que se trate del comienzo de una carrera armamentista en Sudamérica.
Vale aclarar que el submarino nuclear lo es por su sistema de propulsión y no porque lleve misiles atómicos.
El ministro de Defensa argentino, Arturo Puricelli, señaló que a diferencia del proyecto brasileño, que utiliza tecnología francesa, el plan de Argentina es desarrollar su propia propulsión nuclear. El país planea equipar al submarino ARA Santa Fe -cuya construcción está prevista para 2015- con un reactor nuclear.
Argentina "tiene la capacidad para desarrollar propulsión nuclear para impulsar submarinos", aseguró.
Las palabras del ministro causaron preocupación en algunos sectores. El diario británico The Telegraph advirtió el miércoles que "el anuncio se produce en momentos de tensión creciente por la soberanía de las islas Malvinas (Malvinas), que las fuerzas británicas recuperaron en una guerra de 10 semanas en 1982, tras una invasión argentina".
¿Qué buscan?

Las autoridades argentinas han asegurado que sus planes nucleares buscan fomentar el desarrollo tecnológico del país y que no tienen fines bélicos.

La presidenta argentina ha repetido que el país no pretende usar la fuerza para recuperar las islas Malvinas/Falkands.​

La presidenta Cristina Fernández, que exige que Reino Unido reabra las negociaciones sobre la soberanía de las islas Malvinas o Malvinas, afirmó en reiteradas ocasiones que su país ha renunciado al uso de la fuerza como medio para obtener ese fin.
Mientras que durante la inauguración de las operaciones para construir el submarino de tipo Scorpène, que estará listo en 2023, su colega brasileña Dilma Rousseff ratificó que su país promueve la "paz y el diálogo".
No obstante, la jefa de Estado reiteró la importancia que tendrá el nuevo submarino para "garantizar la soberanía" del país, en particular a través de la protección de los enormes yacimientos petrolíferos hallados en los últimos años en las costas brasileñas, conocidos como pre-sal.
Según explicó el ministro de Defensa brasileño Nelson Jobim el año pasado durante su visita a Buenos Aires, el proyecto tiene que ver con el rol del país en el mundo, la necesidad estratégica de dar seguridad al litoral marítimo en función de los recientes hallazgos de petróleo y a la conveniencia de potenciar el desarrollo científico y tecnológico.
La política brasileña como actor global contempla una dimensión estratégica como la de China, Rusia e India, los otros tres países del llamado grupo BRIC, según le explicó a BBC Mundo el especialista en asuntos militares Rosendo Fraga. "Es en este marco que se inscribe su propósito de ser miembro permanente del Consejo de Seguridad por América Latina y en el que el submarino nuclear tiene un significado importante", remarcó.
Por su parte Oscar Fernández, director del Comité de Asuntos Nucleares del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI), descartó que los planes de este país y de Brasil supongan el comienzo de una carrera nuclear en América del Sur.
El experto agregó que ningún otro país de la región cuenta con el desarrollo atómico necesario para crear submarinos nucleares.
La estrategia de defensa del país, sin embargo, "debe cambiar la percepción" de Brasil entre sus vecinos, de acuerdo con el experto en seguridad internacional Roberto Durán, de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
Brecha brasileña

"Con el proyecto se profundiza la brecha entre Brasil y otros países, no sólo en términos económicos sino también de seguridad", le dijo el analista a la BBC.

DiIma Rousseff anunció la construcción del primer submarino nuclear brasileño.​

Pero esto no debe suponer una amenaza: para Antonio Jorge Ramalho da Rocha, de la UnB (Universidad de Brasilia), "no hay una desconfianza de los vecinos de una política de expansión en Brasil, ya que los límites están bien definidos".
El analista argentino de políticas de seguridad y defensa nacional Luis Alberto Somoza cree que el anuncio brasileño sigue la lógica de desarrollo que el país atraviesa desde hace años.
"La construcción del submarino nuclear es coherente con la política de defensa de Brasil, que no ha sufrido rupturas durante los gobiernos de izquierda de Lula y Rousseff", señala.
Según el profesor, el proyecto fortalece el creciente liderazgo de Brasil en la región. Y el cambio no es sólo económico sino también político, ya que Brasil puede "convertirse en mediador entre los países de América del Sur frente al mundo. Y eso puede no agradar a algunos países", agrega.
¿Posible?

Argentina ha sido desde los años ’70 un precursor en materia nuclear, y la construcción de un submarino propulsado por esta forma de energía es un avance lógico para el país, señaló el experto del CARI.
Sin embargo, son varias las voces que cuestionan el proyecto argentino. "Es cierto que Argentina cuenta con la tecnología para, potencialmente, lograr un desarrollo así, pero no tiene la capacidad económica ni política de hacerlo", según le dijo Somoza a BBC Mundo.
El profesor explicó que durante las últimas dos décadas los sucesivos gobiernos argentinos implementaron una política de reducción drástica del aparato militar, y por lo tanto el anuncio de un plan de crear un submarino nuclear resulta contradictorio con esa estrategia.
"La construcción del submarino ARA Santa Fe estuvo paralizada por veinte años", remarcó, como ejemplo de lo sorpresivo del anuncio.
"Yo creo que esto es simplemente un anuncio grandilocuente, como lo fue la creación del tren bala", agregó, en referencia al postergado proyecto, anunciado en 2006 por el entonces presidente Néstor Kirchner, para crear un tren de alta velocidad.
Lo peor que podría suceder, explica Fraga, es que un anuncio de esta envergadura después se diluya, "por la simple razón de que el país habría aparecido ante el mundo sin la consistencia necesaria en una materia muy sensible y trascendente".
La empresa argentina de energía atómica Invap, que sería responsable de desarrollar el reactor nuclear para el submarino argentino, se negó a dar detalles del proyecto a BBC Mundo.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/08/110803_argentina_submarino_nuclear_vs.shtml

 

[Domination]

Ojala se de!!

 

[Derruido]

No todos los problemas se arreglan tirandole plata, diria que sin una buena planificacion y parametros de desarrollo y crecimiento para los proyectos, asi sea armando los Puelches y Barcazas...si a futuro armamos 2 CVN's y 50 KC.390, en 10 años si no nos estructuramos bien vamos a estar igual o mucho peor que antes, creo que me entendes lo que estoy diciendo.

No todo es plata, pero sin plata no lográs nada. Y si lo lográs te lleva varias décadas más que poniendola a disposición en el momento apropiado.

Salute
El Derru
PD: Dijeramos, bueno, va a llevar X tiempo. Pero en el mientras tanto, no veo que se le dé una generosa asignación al ARA, para que ésta ponga al día sus cosas.

 

[SnAkE_OnE]

Esa generosa asignacion sin mas astilleros y talleres a punto, nunca va a ser gastada, sino fijate porque jodo cuando la carga de trabajo de Tandanor y ARS es tan alta.

 

[Derruido]

Esa generosa asignacion sin mas astilleros y talleres a punto, nunca va a ser gastada, sino fijate porque jodo cuando la carga de trabajo de Tandanor y ARS es tan alta.

Astillero Río Santiago, por cuestiones Gremiales y de órbita (Prov. de Buenos Aires), no lo tomaria en serio para proyectos estratégicos. Siendo que tiene la infraestructura.

Pero, si vos querés hacer ésto política de Estado, deberías ir abriendo otros astilleros en otras partes. Incluso en Santa Fe, tenemos un hermoso Río. Y si entran Graneleros, puede salir cualquier cosa.

La ubicación del astillero es fundamental, sobre todo si querés reducir costos, tiempos y hacer que la cosa funcione.

Si tuvieran una política clara al respecto, YA estaria hablando con algunas de las empresas pesadas para tener una laminadora de acero naval.

Si querés tener una industria como la gente, no podés depender de tú vecino y directo competidor.

Salute
El Derru

 

[SnAkE_OnE]

Si tuvieran una política clara al respecto, YA estaria hablando con algunas de las empresas pesadas para tener una laminadora de acero naval.

No habia algo con Beltramone?