No estoy tan seguro como vos al respecto, douglas. Son aliados en cuanto despiole se arme por ahí...
Saludos
No estoy tan seguro como vos al respecto, douglas. Son aliados en cuanto despiole se arme por ahí...
Saludos
Una de las cosas que más me llamó la atención cuando empecé a trabajar en radiocomunicaciones (profesionales y amateur, dos vías, VHF, UHF, enlaces 5GHz, etc), fue enterarme de que los equipos Motorola, por medio de su bus digital MDC1200, y la el comando "kill", podía dejar F/S el equipo destinatario de esa señal... sin que el usuario se entere qué sucedió.
Es lo mismo que se aplica en los equipos de PFA cuando uno es extraviado o robado.
No es nada loco pensar que eso podría pasar con los sistemas de un A4AR, y demás, pero no sé en el caso de los torpedos, las variables serían otras. No lo creo imposible (en absoluto), sí lo creo improbable.
Saludos
Es lo mismo que se aplica en los equipos de PFA cuando uno es extraviado o robado.
No es nada loco pensar que eso podría pasar con los sistemas de un A4AR, y demás, pero no sé en el caso de los torpedos, las variables serían otras. No lo creo imposible (en absoluto), sí lo creo improbable.
Saludos
Perdoname Snake, no se como lo habra contado Roberto (Litio) pero yo estaba con el a bordo del Destructor cuando un Tripulante del buque nos explico el tema de las turbinas y decia que uno de los componentes del la turbina tenia una especie de mecanismo que cuando cumplia un determinado ciclo de trabajo este mecanismo (explicaba que era como una esfera del tamaño de una pelota de tenis) trababa todo el funcionamieento de la turbina, por ende, el propio fabricante era el que te solucionaba el problema, pero los tecnicos de la armada lo abrieron y pudieron poner estee aparato en funcionamiento de nuevo.
Te repito no pasa por defenderlo a Roberto ni se como lo conto, pero por lo que acabo de leer no creo que sea tan diferente como lo conte recien yo, por lo que NO ES UNA MENTIRA
te dejo un cordial saludo
Gustavo
Te repito no pasa por defenderlo a Roberto ni se como lo conto, pero por lo que acabo de leer no creo que sea tan diferente como lo conte recien yo, por lo que NO ES UNA MENTIRA
te dejo un cordial saludo
Gustavo
S
SnAkE_OnE
Tenes en ZM quien ha trabajado directamente por mucho tiempo con esas turbinas y el dice lo contrario..o al menos que la aproximacion es diferente. Obvio que para un Overhaul el fabricante va a preferir que se lo mandes y te va a arrancar la cabeza ademas..negar eso, es desconocer como realmente funciona la cosa.
Abrazo Gustavo!
Abrazo Gustavo!
Buen dia Snake, yo solo te cuento lo que nos conto esta persona, si nos tiro fruta la verdad es que no se, vos lo sabes mejor que yo como es esto te dicen algo y capaz es mentira total o quizas este muchcho que nos conto esto no lo quizo hacer de mala leche, capaz sabia el tema de oido, en fin, seri bueno conocer a esta persona que comentas para conocer bien este tema, si me podes contactar con el te agradeceria mucho
Te envio un cordial saludo
Gustavo
Gerwalk
Colaborador
Me desternillo de risa cada vez que leo que el U-222 era "llamado también Las tres ánades". Fontanarrosa fue tal vez, junto con Oesterheld, nuestro mejor cultor del género bélico. Entendía mucho del tema y evidentemente lo atrapaba.
Gerwalk
Colaborador
Estimado,
no se trata de estar seguro o no, de creer tal o cual cosa, sino de contar con información concreta.
Hace un par de Exponavales tuve el agrado de discutir el tema largamente con gente de Raytheon. Eran tres: un oficial de enlace de la US Navy, una persona de ventas de la compañía y submarinista australiano retirado que había sido comandante de clase Oberon. Para más datos, este submarinista había estado -debido a una rotación en la RN- en el '82 a cargo, entre otras cosas, de la instalación de los Tigerfish en los subs que vinieron al sur. Como dato anecdótico me contó que pidió autorización para participar del conflicto pero que le fue denegada por el gobierno australiano.
Hablamos cerca de una hora y me quedó muy claro que la intención era vender el sistema de armas a la ARA. Discutimos todos los temas (no se me ocurrió preguntarles por el bug
) entre otros la compatibilidad del torpedo con el sistema swim-out de la mayoría de nuestros TLT, etc. La venta no la hace Raytheon sino que es de Navy a Navy con la empresa garantizando la parte técnica. El oficial de la US Navy fue quien me dijo que el paquete incluía la participación en los SINKEX.Saludos
PD: con respecto a las turbinas y sin ser experto en ese tema en cuestión, pienso que más que un truco o mala intención de RR puede tratarse de un fusible mecánico que asegure que se haga el mantenimiento antes de que se produzca una falla catastrófica. En esto me cito a mi mismo: "no se trata de estar seguro o no, de creer tal o cual cosa, sino de contar con información concreta"
--- merged: Nov 9, 2011 2:58 PM ---
Totalmente de acuerdo! Pero también imaginate lo que el mega-sonar le puede hacer al transductor de un torpedo. Ojo, fuera de broma: había un sistema de "shock acústico" para destruir torpedos que fue presentado hace unos años, algo similar en otra escala al sistema para destruir cálculos renales.
Estimado,
no se trata de estar seguro o no, de creer tal o cual cosa, sino de contar con información concreta.
Hace un par de Exponavales tuve el agrado de discutir el tema largamente con gente de Raytheon. Eran tres: un oficial de enlace de la US Navy, una persona de ventas de la compañía y submarinista australiano retirado que había sido comandante de clase Oberon. Para más datos, este submarinista había estado -debido a una rotación en la RN- en el '82 a cargo, entre otras cosas, de la instalación de los Tigerfish en los subs que vinieron al sur. Como dato anecdótico me contó que pidió autorización para participar del conflicto pero que le fue denegada por el gobierno australiano.
Hablamos cerca de una hora y me quedó muy claro que la intención era vender el sistema de armas a la ARA. Discutimos todos los temas (no se me ocurrió preguntarles por el bug
Saludos
¿Las ventas de armas de EEUU al extranjero no necesitan el aval del Congreso?
Saludos
si, lo necesitan
Gracias douglas, eso creía. ¿También tuviste el agrado de conversar largamente con algún congresista yankee Gerwalk?
Saludos
estimado caporal, te puedo asegurar, sin medias tintas, que hay dos personas solas en este pais, que estan tan relacionadas con el tema submarinos...uno es Daniel Meza, y el otro es Gerwalk... no solo son personas que no tiran fruta, sino que son REFERENTES en el tema submarinos.
te mando un abrazo
te mando un abrazo
Gracias por la información tanoarg. Lo voy a tener en cuenta a la hora de leer los posts de Gerwalk.
Aún así no podemos saber qué postura tomaría el Congreso de EEUU. Insisto en expresar mis dudas sobre la autorización para semejante venta.
Saludos
Ya firmamos demasiadas cosas, tanoarg. No a las armas nucleares (y con eso estoy de acuerdo), no a misiles de determinado alcance (y eso incluyó la versión militar del Tronador II y antes la desactivación del Cóndor), no a esto, no a aquello. Es hora de ponernos los pantalones largos. Y el tono de bronca no es con vos. Después encima se ofenden si compraamos ruso o chino. A la hora de la verdad es eso o fabricarlo acá. Y habrá que empezar a hacer las dos cosas. Y no es que los chinos o los rusos me caigan simpáticos, para que no se malinterprete.
Saludos
firmamos algo que no nos permite desarrollar misiles con un alcance mayor a los 300 km con ojiva de 500 kg? no era que se podia tener mayores a esos pero no se podian exportar?
que tienen de malos los rusos y chinos? la guerra fria termino, hay que darse cuenta de las cosas, son buena gente, que ademas nos ofrece una salida tecnologica y posibilidades de co desarrollo aeronautico
te entiendo tu bronca... y tambien opino como vos en alguna medida...el tema pasa (y haciendo un robo descarado a las palabras de Model), "voy a mantener siempre y cuando las ventajas no sean superadas por las desventajas"...
mira...yo prefiero (como todos) una Argentina pujante, creciendo y con buenas migas con los grandes... de nada me sirve, que mi nacion tenga la bomba atomica...y despues tenga un estado caotico como el Irani o el norcoreano.
hay que encontrar el fino limite entre lo permisivo y lo aventurado... y es asi, que prefiero toda la vida, tener un ancho de espada en la politica, antes que un uno de copa en la defensa.
un abrazo
mira...yo prefiero (como todos) una Argentina pujante, creciendo y con buenas migas con los grandes... de nada me sirve, que mi nacion tenga la bomba atomica...y despues tenga un estado caotico como el Irani o el norcoreano.
hay que encontrar el fino limite entre lo permisivo y lo aventurado... y es asi, que prefiero toda la vida, tener un ancho de espada en la politica, antes que un uno de copa en la defensa.
un abrazo
ojo tano, que una buena politica y una buena diplomacia sin respaldo armado que te haga temer en el mundo, no sirve de mucho, yo pienso que ambas cosas deben estar equilibradas
tano, ahí estoy de acuerdo con douglas. Si se puede tener buenos políticos y buenas FFAA por qué conformarse con una sola de ambas opciones. Somos un país muy rico en recursos. Más vale que nos preparemos porque son muchos los que miran nuestros recursos con ganas. La clase política tendrá que renovarse y no precisamente con los más jóvenes porque hay una o dos generaciones medio perdidas. Pero no me desespero. Este sige siendo un gran país y no tardará en ponerse de pie, Dios mediante.
Un abrazo
el tema del mk-48 vino a colación pq YA FUE OFERTADO.. no hay dudas de que lo venden, y tengo entendido que incluso se llegaron a hacer test sobre el mismo (no se si por compatibilidad o que )
la cosa venia muy en serio... pero aca hay gente mucho mas informada que yo en el tema..
por eso venia mi pregunta
Supongo que si ya fue ofertado le da un poco más de oportunidad de ser aprobado. Aún así la palabra final la tiene el Congreso de los EEUU hasta donde yo sé.
Saludos