Noticias de Irán

[Mistery]

no exageran con lo de iran ?
se trata de un destructor setentoso -es decir, no es una amenaza- y su respectivo buque de apoyo y sostén...

con eso no participas en la represion de siria

en todo caso, como mucho, es un gesto simbolico y a lo sumo demuestra la posibilidad de iran para llegar a la zona por su cercania a los islamicos de la hermandad arabe que le otorgaron el paso por el canal de suez...

 

[Sebastian]

Hay que exagerar, hay que ponerlos como los malos de la pelicula, asi si lo llegan a atacar la gente dira " bien merecido, por ser tan malos".
EE.UU.: comandante militar dice que atacar a Irán sería "prematuro"

Martin Dempsey, jefe del estado mayor conjunto, cree que las sanciones económicas están empezando a tener efecto.

WASHINGTON, 19 Feb 2012 (AFP) - El comandante estadounidense de mayor rango, Martin Dempsey, afirmó en una entrevista que será emitida este domingo, que cree que sería "prematuro" iniciar una acción militar contra Irán a causa de su programa nuclear.

El general Martin Dempsey, jefe del estado mayor conjunto estadounidense, declaró en el programa "Fareed Zakaria GPS" de la cadena CNN que se debe permitir que las sanciones económicas tengan su efecto y que Estados Unidos y sus aliados deben estar mejor preparados para una opción militar.

"Creo que sería prematuro decidir con exclusividad que llegó la hora de la opción militar", afirmó Dempsey, según un extracto de la entrevista hecho público por CNN.

"Creo que las sanciones económicas y la cooperación internacional que se ha logrado en torno a las sanciones está comenzando a tener un efecto", agregó.

Desde hace unas semanas persiste el rumor de que Israel podría bombardear Irán para paralizar su programa nuclear, pero Israel niega haber tomado esa decisión.

El programa nuclear iraní es precisamente uno de los puntos que tratará Tom Donilon, el consejero para Seguridad Nacional del presidente estadounidense, Barack Obama, en una visita a Israel que comenzó el sábado.
http://www.emol.com/noticias/intern...r-dice-que-atacar-a-iran-seria-prematuro.html

 

[Iconoclasta]

no exageran con lo de iran ?
se trata de un destructor setentoso -es decir, no es una amenaza- y su respectivo buque de apoyo y sostén...

con eso no participas en la represion de siria

en todo caso, como mucho, es un gesto simbolico y a lo sumo demuestra la posibilidad de iran para llegar a la zona por su cercania a los islamicos de la hermandad arabe que le otorgaron el paso por el canal de suez...

¿Para que la mandan entonces? Saben que van a exagerar

 

[HernanF]

Haciendo un poco de historia pero siempre contextualizando.

En febrero del 2011, y por primera vez desde 1979, dos buques iraníes, la fragata Alvand y el buque logístico Kharg, también habían cruzado el canal de Suez, luego del levantamiento y cambio de régimen en Egipto. Los barcos en cuestión habían hecho escala en el puerto sirio de Lattakia, y el objetivo que había sido declarado era el de participar de un "entrenamiento".

Esta vez, es probable que el Kharg sea de la partida con el fin de acompañar al destructor Shahid Qandi, estos dos buques han hecho recientemente escala en el puerto saudita de Jeddah.
Según el almirante Sayyari, esta misión pretende llevar “un mensaje de paz y de amistad” a los países de la región y mostrar “el poder de la República islámica de Irán”.
Esta misión, según sus declaraciones, ha sido decidida por el ayatollah Ali Khamenei.

 

[Iconoclasta]

Según el almirante Sayyari, esta misión pretende llevar “un mensaje de paz y de amistad” a los países de la región y mostrar “el poder de la República islámica de Irán”.

Un poco contradictorio el mensaje

 

[HernanF]

Esa es la función del subrayado

 

[jedi-knigth]

Un poco contradictorio el mensaje

No no, va en son de paz con algunos y a otros les muestran su poder.

 

[Iconoclasta]

No no, va en son de paz con algunos y a otros les muestran su poder.

No deja de ser contradictorio

 

[Nocturno Culto]

¿Realpolitik?

 

[Mistery]

¿Para que la mandan entonces? Saben que van a exagerar

y quizás lo hagan por el simple hecho de decir "mi capacidad de proyección es capáz de llegar hasta donde mi influencia lo necesite" ...
Y la exageración es por el hecho de hacer tanto melodrama por un destructor setentoso incapáz de resistir absolutamente nada respecto de lo que tiene Israel o Turquia por el barrio...
Nada más que eso.

 

[Iconoclasta]

y quizás lo hagan por el simple hecho de decir "mi capacidad de proyección es capáz de llegar hasta donde mi influencia lo necesite" ...
Y la exageración es por el hecho de hacer tanto melodrama por un destructor setentoso incapáz de resistir absolutamente nada respecto de lo que tiene Israel o Turquia por el barrio...
Nada más que eso.

Entonces el "melodrama" no tiene que ver con el destructor, sino con la capacidad de proyección.

 

[Mistery]

Sería así si no fuera porque las noticias tienen una clara tendencia muy marcada que lo que busca enfatizar es en poner a Irán como el archi enemigo del mundo por cada cosa que hace ... Si la nota hiciera caso sobre la vetusta tecnología que se ha desplazado pero hiciera hincapié en lo que la maniobra significa entonces sí podría pensar que se habla de la forma más objetiva posible... Ahora si la noticia es pintar un Irán diabólico que "moviliza una flota de guerra" y "participa con ella de la represión en Siria" y bla bla bla ... entonces estan inflando todo con un claro proposito... Eso solo remarco, Iconoclasta. Por lo demás coincidiremos en que el hech de que Irán llegue a esas aguas es algo que debe ser tomado en cuenta por israel, turquia, etc.
saludos.

 

[Iconoclasta]

¿objetividad? ¿donde? ¿quién?

 

[Nicolas Bossio]

no son noticias en si , sino un compilado de lo que estan informando los medios norteamericanos sobre el tema de iran durante las ultimas semanas,
esta interesante para ver, una lastima que no este en español . Saludos

 

[grestucc]

...
un compilado de lo que estan informando los medios norteamericanos sobre el tema de iran durante las ultimas semanas,
...

Je je je...muy bueno eso de "informando"
saludos

 

[Mistery]

No es una noticia nueva que las grandes corporaciones mediáticas de capitales norteamericanos y britanicos prefabrican informacion y la distribuyen. en este caso lo unico que hacen es amoldar a la opinion publica internacional a sus intereses. en este caso en particular, alisan el terreno para hacer ver a la inminente guerra como algo necesario para lograr la paz global. no es mucha ciencia.
la noticia en si no es nada del otro mundo, un buque de guerra que representa una amenaza nula llega a aguas donde la zona de influencia irani es marcada. cual es LA NOTICIA? noticia no es que un perro muerda a una persona, sino que un hombre muerda una perro. tan sencillo como eso. ya con poner irán+ algo la gente lo asocia con conflicto y amenaza, independientemente del contenido de la noticia.

se entiende el punto de lo que digo, no hace falta extrapolarlo. cuando hablamos de malvinas muchas veces hablamos de lo mismo: medios britanicos haciendo eco de una supuesta "carrera armamentista" porque argentina moderniza su tanque mediano, y bla bla.

no estoy analizando que hace iran, que hace israel... analizo la noticia en si, la direccion que tiene y el rol que tienen los medios occidentales en la conformacion de opinion publica. no es nada exotico.
todavia estoy esperando los 10.000 muertos que hubo en libia por mercenarios africanos (cuando EAU forma un ejercito privado con blackwater para reprimir protestas en territorios aliados) y las armas de destruccion masiva de irak.
se entiende bastante bien lo que digo. y guarda, no digo "iran es un santo, no esta haciendo nada" pero tampoco pido que se crea entonces que "las noticias son con un puro fin informativo desinteresado y lo que ellas dicen son totalmente real"

 

[Iconoclasta]

No es una noticia nueva que las grandes corporaciones mediáticas de capitales norteamericanos y britanicos prefabrican informacion y la distribuyen. en este caso lo unico que hacen es amoldar a la opinion publica internacional a sus intereses. en este caso en particular, alisan el terreno para hacer ver a la inminente guerra como algo necesario para lograr la paz global. no es mucha ciencia.
la noticia en si no es nada del otro mundo, un buque de guerra que representa una amenaza nula llega a aguas donde la zona de influencia irani es marcada. cual es LA NOTICIA? noticia no es que un perro muerda a una persona, sino que un hombre muerda una perro. tan sencillo como eso. ya con poner irán+ algo la gente lo asocia con conflicto y amenaza, independientemente del contenido de la noticia.

se entiende el punto de lo que digo, no hace falta extrapolarlo. cuando hablamos de malvinas muchas veces hablamos de lo mismo: medios britanicos haciendo eco de una supuesta "carrera armamentista" porque argentina moderniza su tanque mediano, y bla bla.

no estoy analizando que hace iran, que hace israel... analizo la noticia en si, la direccion que tiene y el rol que tienen los medios occidentales en la conformacion de opinion publica. no es nada exotico.
todavia estoy esperando los 10.000 muertos que hubo en libia por mercenarios africanos (cuando EAU forma un ejercito privado con blackwater para reprimir protestas en territorios aliados) y las armas de destruccion masiva de irak.
se entiende bastante bien lo que digo. y guarda, no digo "iran es un santo, no esta haciendo nada" pero tampoco pido que se crea entonces que "las noticias son con un puro fin informativo desinteresado y lo que ellas dicen son totalmente real"

¿y vos decis que los medios de iran "informan" con objetividad? ¿quienes serían los medios que "informan" con objetividad??

 

[Mistery]

Y, releé un poco... Vas a ver que no estoy defendiendo ningún bando, mi amigo. Solo digo que frente a estos hechos la discrecionalidad con la que manejan la opinión pública internacional es muy visible. Irán venderá para consumo interno fronteras hacia adentro y Occidente preparará todo el camino para fundamentar la guerra que viene (y con fundamentar me refiero a que frente a cualquier hecho que provenga de Irán la gente sienta desconfianza, incertidumbre y peligro y por ende vean con buenos ojos una guerra que acabe con "el mal" y "el futuro desastre mundial" ). Y es lógico. Yo nada más lo estoy aclarando, aclarando que aunque Irán tire una cañita voladora Occidente lo va a vender como otra nueva provocación del régimen nefasto ultra fundamentalista y etc.

No estés defendiendo tanto una postura que no estoy agrediendo. Lo que planteo es totalmente lógico, pero no es muy lindo decirlo. Pero es normal, en cualquier tipo de conflicto. Y siempre aclaro, como aclaré en su momento, " no estoy analizando que hace iran, que hace israel... analizo la noticia en si, la direccion que tiene y el rol que tienen los medios occidentales en la conformacion de opinion publica. no es nada exotico. "

No estés tan a la defensiva por favor que acá nadie está tirando piedras contra nadie. No por lo menos yo.
--- merged: Feb 19, 2012 11:55 PM ---
se entiende bastante bien lo que digo. y guarda, no digo "iran es un santo, no esta haciendo nada" pero tampoco pido que se crea entonces que "las noticias son con un puro fin informativo desinteresado y lo que ellas dicen son totalmente real"

Eso postié primeramente. Y creo que se entiende perfectamente...

 

[Iconoclasta]

No hace falta que relea nada.
No me digas que tengo que defender o que no. Ni en que postura estoy o cual deberia estar ¿tamos? Soy bastante grandecito para tomar las decisiones y las posturas que yo considere. Para la próxima guardate todas las recomendaciones.

Todos hacen uso de las herramientas comunicacionales que tienen .
Iran, EEUU y todos, solamente que algunos son mas poderosos y lo hacen "mejor".

Pero igualmente este no es un foro comunicacional ni de medios, es militar. Ese analisis tal vez conviene que lo dejes para otros ambitos.

Me parece que el que esta a la defensiva sos vos, yo simplemente te hice preguntas y creo que quedaste enredado.

Lo que planteas, para mi no tiene absolutamente nada de lógico, es mas, es totalmente contrario a los intereses nacionales, pero estas en tu derecho de pensar lo que quieras.

En definitiva, te enredaste en algo, simplemente por un par de preguntas que te hice, y sin siquiera yo tener que decir nada.

 

[Barbanegra]

Inspectores de la OIEA viajan a Irán para verificar si su programa nuclear es militar​

Un equipo de inspectores de alto nivel del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) parte desde Viena hacia Irán para intentar aclarar las sospechas sobre la posible dimensión militar de su programa nuclear.
Los inspectores, encabezados por el director adjunto del OIEA para salvaguardas, Herman Naeckerts, mantendrán reuniones con las autoridades iraníes los días 20 y 21 de febrero, según anunció el OIEA en un comunicado.
Esta es la segunda misión en apenas tres semanas de esta agencia de la ONU, después de la que tuvo lugar entre el 29 y el 31 de enero y tras la que Naeckerts aseguró que se habían mantenido discusiones intensas pero que aún había mucho que aclarar.
En aquel encuentro, el OIEA "explicó sus preocupaciones y sus prioridades, enfocadas a clarificar la posible dimensión del programa nuclear de Irán".
El OIEA está tratando de aclarar las sospechas, vertidas en un informe oficial de noviembre sobre el plan atómico iraní, que considera creíbles una serie de alegaciones facilitadas por parte de una decena de servicios de inteligencia y que apuntan a que Irán trabaja en el desarrollo de un arma nuclear.

Irán debe convencer de sus 'intenciones pacíficas'
El pasado viernes, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, aseguró en Viena que son las autoridades iraníes las que tienen que convencer a la comunidad internacional de que sus intenciones nucleares son exclusivamente pacíficas, tal y como asegura Teherán.
Irán no ha dado muestras de que vaya a ceder a las presiones y sanciones impuestas por la ONU y por la UE para que detenga sus experimentos atómicos e incluso ha anunciado recientemente nuevos avances, una situación que ha vuelto a desatar los rumores sobre una intervención militar israelí para intentar frenar el programa.
"Todos estos temas tienen que ser resueltos de forma pacífica mediante la negociación y el diálogo. No sé qué quiere decir con un plan B. Pero no hay alternativa a una resolución pacífica", respondió el viernes Ban a preguntas de Efe sobre la estrategia a seguir si no surten efecto las sanciones.

www.elmundo.es/elmundo/2012/02/19/internacional/1329645672.html