Barbanegra
Colaborador
Algunos datos mas de lo que esta tirando EEUU con respecto a la crisis de Siria:
Al día siguiente de recibir a Benjamin Netanyahu, el presidente Obama subrayó sus recelos ante un posible bombardeo israelí sobre Irán. Recordó que por ahora aún hay tiempo para la diplomacia y volvió a advertir de los peligros de elevar la retórica bélica justo cuando empiezan a dar fruto las sanciones y cuando el régimen ha dado algunos signos de que quiere volver a la mesa de negociación.
"Mi impresión en este punto es que se ha abierto un periodo de tiempo en el que podemos negociar", explicó Obama, "no es sólo mi punto de vista sino el de nuestros servicios de inteligencia y el de los servicios israelíes. (...) Cuando llegué al poder, el mundo estaba dividido e Irán había dado pasos sustanciales para crear una bomba atómica. Hoy Irán está aislado y el mundo está unido contra él. Pero quiero dejar claro que mi política no es contener a Irán sino evitar que desarrolle una bomba atómica. No sólo porque puede propiciar una carrera de armamento en Oriente Próximo sino porque puede caer en manos de los terroristas".
El presidente ha intentado desmentir a quienes le acusan de mantener una relación demasiado fría con Israel y ha cargado contra los republicanos por utilizar el asunto de Irán como un arma arrojadiza. Este lunes Mitt Romney proclamó que si Obama era elegido Irán desarrollaría el arma nuclear y Santorum habló este martes en términos muy similares en el congreso de la influyente organización israelí AIPAC.
"Estos tíos no son comandantes en jefe", espetó, "cuando veo la ligereza con la que hablan de la guerra, me dan ganas de recordarles el coste que supone una guerra. Una guerra supone enviar a nuestros jóvenes y tiene un impacto en sus vidas, en nuestra economía y en nuestra seguridad. No es un juego. No es una ligereza. Pero estos tíos siguen diciendo bravuconadas sobre Irán y sin embargo cuando les preguntas qué harían exactamente responden diciendo las cosas que hemos hecho durante estos años. Lo que no hemos hecho es lanzar una guerra y si ellos creen que habría que hacerlo, deberían explicárselo al pueblo americano. Lo demás son sólo palabras".
Obama es consciente de las críticas de los republicanos, que intentan presentarle como un líder débil comparándolo con Jimmy Carter y descontando los éxitos de su política exterior. "Quienes hacen sonar los tambores de guerra deberían explicar al pueblo las consecuencias de sus actos", explicó Obama en referencia a los aspirantes republicanos a la Casa Blanca, "yo no soy uno de ellos. (...) Cada vez que sopesamos si merece la pena emprender una acción militar tenemos que ser conscientes de que la guerra tiene un precio. A veces merece la pena pagarlo. Pero hay que sopesarlo todo con cuidado y no debemos hacer política con eso. Cuando no lo hemos pensado bien, hemos cometido errores. Y no son quienes toman la decisión quienes pagan el precio sino los valientes que llevan uniforme".
A Obama le han preguntado si quería decirle algo a Romney justo antes de que arrancara el recuento del 'supermartes' y el presidente ha respondido: "Buena suerte". Antes se había presentado como un dirigente pendiente de los problemas de las clases menos pudientes en un mensaje inequívoco de lo que pronto será la espina dorsal de su programa en este año electoral.
Obama ha vuelto a pedir a los congresistas republicanos que aprueben sus propuestas económicas. Entre ellas un programa de apoyo a las familias que no pueden pagar su hipoteca y una subida de impuestos a los más ricos que respalda la mayoría de los ciudadanos.
www.elmundo.es/america/2012/03/06/estados_unidos/1331064085.html
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, afirmó este martes en una rueda de prensa en la Casa Blanca que atacar a Siria unilateralmente sería "un error".
Después de que algunos legisladores republicanos se declararan a favor de que Estados Unidos lance ataques aéreos contra el ejército sirio, Obama dijo que la situación en Siria es mucho más complicada que en Libia y "debemos pensar en lo que es efectivo y conviene a nuestra seguridad nacional".
La violencia contra la población civil en ese país es "desgarradora e indignante", señaló el mandatario, y "la pregunta ahora no es si Asad caerá sino cuándo", añadió.
www.elmundo.es/elmundo/2012/03/06/internacional/1331061044.html
Estados Unidos propuso este martes al resto de miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU un nuevo proyecto de resolución sobre Siria, que pide el cese de la violencia y el acceso inmediato a los trabajadores humanitarios, además de dar apoyo a la iniciativa de transición de la Liga Árabe.
La embajadora estadounidense ante la ONU, Susan Rice, presentó el texto a los representantes de Rusia, China, Francia y el Reino Unido, en una reunión a puerta cerrada en la que también participó Marruecos como representante del grupo de países árabes y defensor del último intento del Consejo por condenar a Damasco en febrero.
"Iniciamos hoy los debates preliminares entre los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad y Marruecos sobre si existe la posibilidad de alcanzar un acuerdo para un potencial texto que pida el fin de la violencia en Siria y el acceso humanitario inmediato", dijo Rice en un comunicado al fin de la reunión.
La diplomática estadounidense no entró a valorar el encuentro, pero alertó de que se trató "sólo del principio" de las negociaciones, al tiempo que subrayó que, "cuando exista las bases para un texto viable y cargado de significado", Estados Unidos lo presentará al conjunto del Consejo de Seguridad.
Fuentes diplomáticas señalaron sin embargo que la reunión no les permite ser "muy optimistas" acerca de la posibilidad de que Rusia y China puedan acercar posturas con occidente y los países árabes para lograr una reacción contra Damasco en el Consejo.
El proyecto de resolución tiene una vertiente humanitaria y también política, y pide el cese de la violencia primero a las autoridades sirias y, en caso de que éstas lo cumplan, también exhorta a las fuerzas de la oposición "a abstenerse de toda violencia".
El texto, muy similar al último que el Consejo trató de aprobar en febrero y que fue vetado por Moscú y Pekín, se hace eco del plan de acción de la Liga Árabe y pide así al Gobierno de Bachar al Asad que "cese toda la violencia y proteja a su población", así como que ponga en libertad "todas las personas detenidas arbitrariamente".
Convencer a Rusia
También condena "las continuas y sistemáticas violaciones de los derechos humanos y las libertades fundamentales" cometidas por el régimen sirio y le exhorta a detenerlas.
Se trata de un nuevo intento de los países occidentales para lograr que el Consejo de Seguridad actúe para detener la violencia en Siria, después de que Rusia y China lo hayan impedido en dos ocasiones, en octubre y febrero, cuando ejercieron su derecho a veto contra dos resoluciones de condena a Damasco.
El texto utiliza un lenguaje "más equilibrado", según señaló una fuente del Consejo, para satisfacer a Rusia, reticente a que una resolución promueva un cambio de régimen abiertamente y país que siempre ha abogado por condenar de igual manera la violencia de las autoridades sirias como la de la oposición.
El proyecto de resolución también deplora "el rápido deterioro de la situación humanitaria en el país", por lo que pide a Damasco que permita "el acceso inmediato y sin impedimentos a la ayuda humanitaria para todas las poblaciones que la necesitan".
Además, respalda totalmente la elección del exsecretario general de la ONU Kofi Annan como enviado conjunto del organismo internacional y la Liga Árabe para Siria.
Sin embargo, el viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Guennadi Gatílov, ya ha arremetido contra la propuesta estadounidense en su cuenta en Twitter, donde aseguró que es "una ligeramente renovada versión del documento vetado la pasada vez y que necesita ser considerablemente equilibrada".
La noticia de la nueva resolución norteamericana se produjo el mismo día en que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, afirmó que atacar a Siria unilateralmente sería "cometer un error".
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/07/internacional/1331075883.html
Obama a los republicanos: ojo con hacer sonar 'los tambores de guerra'
Al día siguiente de recibir a Benjamin Netanyahu, el presidente Obama subrayó sus recelos ante un posible bombardeo israelí sobre Irán. Recordó que por ahora aún hay tiempo para la diplomacia y volvió a advertir de los peligros de elevar la retórica bélica justo cuando empiezan a dar fruto las sanciones y cuando el régimen ha dado algunos signos de que quiere volver a la mesa de negociación.
"Mi impresión en este punto es que se ha abierto un periodo de tiempo en el que podemos negociar", explicó Obama, "no es sólo mi punto de vista sino el de nuestros servicios de inteligencia y el de los servicios israelíes. (...) Cuando llegué al poder, el mundo estaba dividido e Irán había dado pasos sustanciales para crear una bomba atómica. Hoy Irán está aislado y el mundo está unido contra él. Pero quiero dejar claro que mi política no es contener a Irán sino evitar que desarrolle una bomba atómica. No sólo porque puede propiciar una carrera de armamento en Oriente Próximo sino porque puede caer en manos de los terroristas".
El presidente ha intentado desmentir a quienes le acusan de mantener una relación demasiado fría con Israel y ha cargado contra los republicanos por utilizar el asunto de Irán como un arma arrojadiza. Este lunes Mitt Romney proclamó que si Obama era elegido Irán desarrollaría el arma nuclear y Santorum habló este martes en términos muy similares en el congreso de la influyente organización israelí AIPAC.
"Estos tíos no son comandantes en jefe", espetó, "cuando veo la ligereza con la que hablan de la guerra, me dan ganas de recordarles el coste que supone una guerra. Una guerra supone enviar a nuestros jóvenes y tiene un impacto en sus vidas, en nuestra economía y en nuestra seguridad. No es un juego. No es una ligereza. Pero estos tíos siguen diciendo bravuconadas sobre Irán y sin embargo cuando les preguntas qué harían exactamente responden diciendo las cosas que hemos hecho durante estos años. Lo que no hemos hecho es lanzar una guerra y si ellos creen que habría que hacerlo, deberían explicárselo al pueblo americano. Lo demás son sólo palabras".
Obama es consciente de las críticas de los republicanos, que intentan presentarle como un líder débil comparándolo con Jimmy Carter y descontando los éxitos de su política exterior. "Quienes hacen sonar los tambores de guerra deberían explicar al pueblo las consecuencias de sus actos", explicó Obama en referencia a los aspirantes republicanos a la Casa Blanca, "yo no soy uno de ellos. (...) Cada vez que sopesamos si merece la pena emprender una acción militar tenemos que ser conscientes de que la guerra tiene un precio. A veces merece la pena pagarlo. Pero hay que sopesarlo todo con cuidado y no debemos hacer política con eso. Cuando no lo hemos pensado bien, hemos cometido errores. Y no son quienes toman la decisión quienes pagan el precio sino los valientes que llevan uniforme".
A Obama le han preguntado si quería decirle algo a Romney justo antes de que arrancara el recuento del 'supermartes' y el presidente ha respondido: "Buena suerte". Antes se había presentado como un dirigente pendiente de los problemas de las clases menos pudientes en un mensaje inequívoco de lo que pronto será la espina dorsal de su programa en este año electoral.
Obama ha vuelto a pedir a los congresistas republicanos que aprueben sus propuestas económicas. Entre ellas un programa de apoyo a las familias que no pueden pagar su hipoteca y una subida de impuestos a los más ricos que respalda la mayoría de los ciudadanos.
www.elmundo.es/america/2012/03/06/estados_unidos/1331064085.html
Obama asegura que sería 'un error' atacar a Siria de forma unilateral
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, afirmó este martes en una rueda de prensa en la Casa Blanca que atacar a Siria unilateralmente sería "un error".
Después de que algunos legisladores republicanos se declararan a favor de que Estados Unidos lance ataques aéreos contra el ejército sirio, Obama dijo que la situación en Siria es mucho más complicada que en Libia y "debemos pensar en lo que es efectivo y conviene a nuestra seguridad nacional".
La violencia contra la población civil en ese país es "desgarradora e indignante", señaló el mandatario, y "la pregunta ahora no es si Asad caerá sino cuándo", añadió.
www.elmundo.es/elmundo/2012/03/06/internacional/1331061044.html
EEUU propone otra resolución para condenar a Asad y lograr el apoyo ruso
Estados Unidos propuso este martes al resto de miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU un nuevo proyecto de resolución sobre Siria, que pide el cese de la violencia y el acceso inmediato a los trabajadores humanitarios, además de dar apoyo a la iniciativa de transición de la Liga Árabe.
La embajadora estadounidense ante la ONU, Susan Rice, presentó el texto a los representantes de Rusia, China, Francia y el Reino Unido, en una reunión a puerta cerrada en la que también participó Marruecos como representante del grupo de países árabes y defensor del último intento del Consejo por condenar a Damasco en febrero.
"Iniciamos hoy los debates preliminares entre los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad y Marruecos sobre si existe la posibilidad de alcanzar un acuerdo para un potencial texto que pida el fin de la violencia en Siria y el acceso humanitario inmediato", dijo Rice en un comunicado al fin de la reunión.
La diplomática estadounidense no entró a valorar el encuentro, pero alertó de que se trató "sólo del principio" de las negociaciones, al tiempo que subrayó que, "cuando exista las bases para un texto viable y cargado de significado", Estados Unidos lo presentará al conjunto del Consejo de Seguridad.
Fuentes diplomáticas señalaron sin embargo que la reunión no les permite ser "muy optimistas" acerca de la posibilidad de que Rusia y China puedan acercar posturas con occidente y los países árabes para lograr una reacción contra Damasco en el Consejo.
El proyecto de resolución tiene una vertiente humanitaria y también política, y pide el cese de la violencia primero a las autoridades sirias y, en caso de que éstas lo cumplan, también exhorta a las fuerzas de la oposición "a abstenerse de toda violencia".
El texto, muy similar al último que el Consejo trató de aprobar en febrero y que fue vetado por Moscú y Pekín, se hace eco del plan de acción de la Liga Árabe y pide así al Gobierno de Bachar al Asad que "cese toda la violencia y proteja a su población", así como que ponga en libertad "todas las personas detenidas arbitrariamente".
Convencer a Rusia
También condena "las continuas y sistemáticas violaciones de los derechos humanos y las libertades fundamentales" cometidas por el régimen sirio y le exhorta a detenerlas.
Se trata de un nuevo intento de los países occidentales para lograr que el Consejo de Seguridad actúe para detener la violencia en Siria, después de que Rusia y China lo hayan impedido en dos ocasiones, en octubre y febrero, cuando ejercieron su derecho a veto contra dos resoluciones de condena a Damasco.
El texto utiliza un lenguaje "más equilibrado", según señaló una fuente del Consejo, para satisfacer a Rusia, reticente a que una resolución promueva un cambio de régimen abiertamente y país que siempre ha abogado por condenar de igual manera la violencia de las autoridades sirias como la de la oposición.
El proyecto de resolución también deplora "el rápido deterioro de la situación humanitaria en el país", por lo que pide a Damasco que permita "el acceso inmediato y sin impedimentos a la ayuda humanitaria para todas las poblaciones que la necesitan".
Además, respalda totalmente la elección del exsecretario general de la ONU Kofi Annan como enviado conjunto del organismo internacional y la Liga Árabe para Siria.
Sin embargo, el viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Guennadi Gatílov, ya ha arremetido contra la propuesta estadounidense en su cuenta en Twitter, donde aseguró que es "una ligeramente renovada versión del documento vetado la pasada vez y que necesita ser considerablemente equilibrada".
La noticia de la nueva resolución norteamericana se produjo el mismo día en que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, afirmó que atacar a Siria unilateralmente sería "cometer un error".
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/07/internacional/1331075883.html
