La capacidad antitanque en el EA
- Tema iniciado karkov73
- Fecha de inicio
Esto es lo que normalmente se encuentra, en garrafas, claro que si están poniendo 400 kilos para inmovilizar a un carro de 55 toneladas, a uno de 30 le hacen dar tres vueltas de campana.
Esta claro que esto es el rejunte de varios elementos, para su posterior voladura.
Si no la propia naturaleza de este tipo de "trampas" se diluye en el intento, por cuanto que 400 kilos y / o amplios volumenes no son faciles de ocultar/enterrar/realizar/conseguir por elementos del tipo contrainsurgentes en ambientes normalmente controlados. No digo que no los hubiera habido, si no que no son la norma, y en el caso de haberlos su intencion es ampliar el efecto sobre el "convoy" y no la destruccion de un elemento en particular.
Un saludo
Chan!
Colaborador
Exacto...
Con un EFP o con una carga hueca enterrada (de manera que accione sobre la parte más débil del blindaje del tanque) uno saca de circulación la mayoría de los tanques. Y ni por asomo estamos hablando de grandes cantidades de explosivos.
De igual forma, es asimismo muy importante el "envase" donde están contenidos los explosivos. No es lo mismo un "chorizo" de barro explosivo en su envase plástico que colocado dentro de sucesivos caños. También hay que tener en cuenta el atraque. Si la carga se coloca sobre un lateral de un barranco la fuerza explosiva se direcciona hacia el blanco. En terreno despejado, se disipa en todas direcciones.
saludos!
O la carga de un VBIED (VehicleBorne Improvised Explosive Device, basicamente algún vehículo de tipo utilitario cargado hasta el tope de explosivos, municiones,garrafas de gas, fertilizante. Utilizado contra puestos de control carreteros, instalaciones o al paso de un convoy)
Como en Irak, donde se dio el caso de algunos "massive" IEDs cuyo objetivo eran los M-1 Abrams o blindados similares. En ese caso creo que el mayor impacto es el psicológico, al dejar en evidencia que aún el mejor blindado que disponía coalición era vulnerable a este tipo de ataques.
Saludos!
Las garrafas grandes estaban casi todas juntas, las bolsas de plástico llenas están rellenas de paquetes de dos kilos a diez, que es lo que se capturó en una temporada, faltan los proyectiles de mortero, pero lo que sale en la imagen son 800 kilos.
yo entiendo perfectamente lo que dicen...y mas viniendo de profesionales... pero...mi cabecita sigue girando y no me imagino el "por que" un tanque va a pasar "justo" por donde puse mi IED... el IED es excelente para operaciones dentro de teatros mout y donde ya el enemigo consolido el terreno, ya que se desplazarian por rutas, calles o lo que sea en forma segura o casi segura... pero en terreno abierto una IED, es "menos efectiva" que una mina antitanque...porque se necesita de "un operador" para accionar la misma...y si el combate se realiza en un frente...el operador esta expuesto primero al tiro artillero, despues al tiro de supresion y despues a las armas del tanque... y a 50 metros del IED...es como que da para pensar que el operador siga vivo...
tambien (y con justa razon) comentan que 3 cañonazos de 155 mm dejan fuera de servicio a cualquier tanque...lo cual es cierto... pero me pone a pensar que para detener a una compañia de tanques (y solo tanques) osea, mas o menos 12 tanques..., necesitamos 36 cañones, algo asi como dos batallones de artilleria... y creyendo que nuestro tiro sera 100% certero...osea, que si nos enfrentamos a un batallon de tanques de M1 (y solo M1)...no nos alcanzan los citer de nuestro ejercito para hacerle frente...
en otras palabras, en mi opinion...estamos MUY MAL (por no decir PESIMO) en defensa AT, y por mas (que se tiene!) buena voluntad, bravura, coraje y picardia que tengan nuestros soldados... no tenemos capacidad alguna efectiva para una defensa AT... solo nuestros "futuros" tam.
es un error de nuestro ejercito?... obviamente que no!... es un error imperdonable del MINDEF, por ser organo contralor de nuestras fuerzas armadas... no hay tutia al respecto... y esto tambien se viven en la FAA donde no tenemos capacidad real de defensa AA, o en el ARA, donde nuestros submarinos no tienen capacidad alguna de defensa contra sus semejantes... el MINDEF, como organo contralor, administrador y cordinador estrategico de la politica de defensa, es el unico responsable de esta desidia... es como hecharle la culpa al hospital castex porque no tenga un tomografo... la provision de elementos es culpa exclusiva de los ministerios contralores... y esto es imperdonable.
un abrazo
tambien (y con justa razon) comentan que 3 cañonazos de 155 mm dejan fuera de servicio a cualquier tanque...lo cual es cierto... pero me pone a pensar que para detener a una compañia de tanques (y solo tanques) osea, mas o menos 12 tanques..., necesitamos 36 cañones, algo asi como dos batallones de artilleria... y creyendo que nuestro tiro sera 100% certero...osea, que si nos enfrentamos a un batallon de tanques de M1 (y solo M1)...no nos alcanzan los citer de nuestro ejercito para hacerle frente...
en otras palabras, en mi opinion...estamos MUY MAL (por no decir PESIMO) en defensa AT, y por mas (que se tiene!) buena voluntad, bravura, coraje y picardia que tengan nuestros soldados... no tenemos capacidad alguna efectiva para una defensa AT... solo nuestros "futuros" tam.
es un error de nuestro ejercito?... obviamente que no!... es un error imperdonable del MINDEF, por ser organo contralor de nuestras fuerzas armadas... no hay tutia al respecto... y esto tambien se viven en la FAA donde no tenemos capacidad real de defensa AA, o en el ARA, donde nuestros submarinos no tienen capacidad alguna de defensa contra sus semejantes... el MINDEF, como organo contralor, administrador y cordinador estrategico de la politica de defensa, es el unico responsable de esta desidia... es como hecharle la culpa al hospital castex porque no tenga un tomografo... la provision de elementos es culpa exclusiva de los ministerios contralores... y esto es imperdonable.
un abrazo
fanatikorn
Colaborador
Sabes cual es el problema tano?, que los mandos y la cabeza del MinDef que hay en la actualidad NO LE INTERESA cambiar las cosas, excepto en la comodidad de ellos!!!!!!!!. Un ejemplo, en 10 años en el EA se cambiaron los autos de los generales 5 veces.....CINCO VECES!!!!, del falcon y otros intermedios al megane, del megane, al bora, del bora al passat, del passat al linea y del linea al C4!!!!!!, y no son 5 autitos, hablamos de 40/60 autos por tanda (no se si exagero de más o de menos). Eso es plata que gasta el EA en algo que yo particularmente considero superfluo!!!!!!.
Gastan plata en esto, pero a la hora de capacidad AT, "prueban" el CG que tiene más años en servicio en el mundo que más de uno de los que está metido en el gobierno.
Un suboficial que hizo el año pasado el curso de tirador especial me contó que los instructores del curso informaron que en el transcurso del año pasado/este año iban a comprar una tanda de Barret M82 (les dijeron entre 4 y 8) para pruebas. En resumen siguen con las compras artesanales (si se da el caso no?). En lugar de "esta maravillosa compra" porque no se los piden al Gpo Esp de GN, APCA, GEOF, Halcón o los de fuerte apache sino para probar!!!!!.
No hay interés de cambiar las cosas, al día de hoy el EA sigue sin correajes modernos (excepto los comprados por el propio personal, lo que hace una ensalada de modelos), un fusil que pide a gritos desgarradores una modernización (no hablemos de cambio), radios de hace mas de 40 años en uso sin un cambio sustancial, el 70% del EA TODAVIA con cascos M1, Excepto la I con los M85 PASGT, que para los estándares actuales está desfasado (peor es nada en este aspecto), uniformes V/O que (siempre se dice lo mismo) ya los cambian por el nuevo.......que nunca llega, y de ahí a un largo etcétera, que pasa por la habitabilidad en campaña (no hay carpas individuales, bolsas de dormir modernas, carpas de sección, Ca nuevas, cocinas de campaña de mas de 40 años de uso, no hay duchas, baños lavaderos, etc), los vehículos (MB de todos los tipos con más de30 años en el mejor de los casos, blindados viejos repotenciados en varias oportunidades, pero que no llegan a tener el nivel de protección del personal minimamente requerido), y de ahi a lo particular de cada FA. Y son taaaaantosss los problemas que desde la conducción optan por seguir en la misma y que se arregle el próximo gobierno.
No es una critica al gobierno (aunque lo suene) porque no es culpa de éste, sino que la endemia viene de laaaaaargo tiempo atrás. En este caso en particular, la capacidad AT del EA (y de la IMARA también) es NULA, NO EXISTE!!!!, todavía están con pruebas y más pruebas del MARA, que es una copia con anabólicos del M72, están probando el CG para generar doctrina....hace años que los están probando!!!!!, tanto cuesta escribir si el arma debe tener 2 o 3 servidores y tira mejor desde el hombro o desde la cadera?????, no sería lógico agarrar la doctrina de otro país y, copiarla con las modificaciones para nuestro sistema doctrinario?. Pero bueno, siguen en la misma tesitura asi que esto que escribo solo sirve para descargar frustación.
Ojalá alguien del EMGE/MinDef cambiara las cosas, no ya mismo, gradualmente, pero que HAGA ALGO!!!!!!, y se dejen de "pruebas de sistemas" y provean algo como la gente, pensando primero en la seguridad del personal y no en si es más barato con o sin tal cosa.
SLDS
Gastan plata en esto, pero a la hora de capacidad AT, "prueban" el CG que tiene más años en servicio en el mundo que más de uno de los que está metido en el gobierno.
Un suboficial que hizo el año pasado el curso de tirador especial me contó que los instructores del curso informaron que en el transcurso del año pasado/este año iban a comprar una tanda de Barret M82 (les dijeron entre 4 y 8) para pruebas. En resumen siguen con las compras artesanales (si se da el caso no?). En lugar de "esta maravillosa compra" porque no se los piden al Gpo Esp de GN, APCA, GEOF, Halcón o los de fuerte apache sino para probar!!!!!.
No hay interés de cambiar las cosas, al día de hoy el EA sigue sin correajes modernos (excepto los comprados por el propio personal, lo que hace una ensalada de modelos), un fusil que pide a gritos desgarradores una modernización (no hablemos de cambio), radios de hace mas de 40 años en uso sin un cambio sustancial, el 70% del EA TODAVIA con cascos M1, Excepto la I con los M85 PASGT, que para los estándares actuales está desfasado (peor es nada en este aspecto), uniformes V/O que (siempre se dice lo mismo) ya los cambian por el nuevo.......que nunca llega, y de ahí a un largo etcétera, que pasa por la habitabilidad en campaña (no hay carpas individuales, bolsas de dormir modernas, carpas de sección, Ca nuevas, cocinas de campaña de mas de 40 años de uso, no hay duchas, baños lavaderos, etc), los vehículos (MB de todos los tipos con más de30 años en el mejor de los casos, blindados viejos repotenciados en varias oportunidades, pero que no llegan a tener el nivel de protección del personal minimamente requerido), y de ahi a lo particular de cada FA. Y son taaaaantosss los problemas que desde la conducción optan por seguir en la misma y que se arregle el próximo gobierno.
No es una critica al gobierno (aunque lo suene) porque no es culpa de éste, sino que la endemia viene de laaaaaargo tiempo atrás. En este caso en particular, la capacidad AT del EA (y de la IMARA también) es NULA, NO EXISTE!!!!, todavía están con pruebas y más pruebas del MARA, que es una copia con anabólicos del M72, están probando el CG para generar doctrina....hace años que los están probando!!!!!, tanto cuesta escribir si el arma debe tener 2 o 3 servidores y tira mejor desde el hombro o desde la cadera?????, no sería lógico agarrar la doctrina de otro país y, copiarla con las modificaciones para nuestro sistema doctrinario?. Pero bueno, siguen en la misma tesitura asi que esto que escribo solo sirve para descargar frustación.
Ojalá alguien del EMGE/MinDef cambiara las cosas, no ya mismo, gradualmente, pero que HAGA ALGO!!!!!!, y se dejen de "pruebas de sistemas" y provean algo como la gente, pensando primero en la seguridad del personal y no en si es más barato con o sin tal cosa.
SLDS
fanatikorn
Colaborador
Charly, no es mi intención tirar m*****a a los 4 vientos sobre el EA, pero a veces no podés tapar las cosas con un "'ta todo bien".....todo el que más o menos quiere y/o respeta las FFAA de nuestro país y se informa sobre éstas, sabe la situación en la que están, y no la enmascaras con desfiles en uniformes históricos (muchos colores, mucho espejito), a veces es mejor que te digan la realidad de una, como sopapo no esperado, y no que te den vueltas y vueltas con misterio incluido sobre si van a comprar tal o cual cosa, Querés un ejemplo? el FAL (sé que no es el topic) cuanto hace que dan vuelta con esto? van para 4 añitos y....nada. Y lo poco que se sabe es que no pasa de cambiarle el guardamanos, una holográfica sobre el cajón y basta, sin cambio de cañón, sin adicionales como empuñadura delantera, o linterna, o láser. Lo recelan como si fueran las tablas de Moisés y, es un cambio que cualquiera con plata y voluntad lo puede hacer, ejemplo, el trabajo hecho por Chan y Cia. No lo digo por la plata, sino por el lado de la inventiva, trabajo SERIO comprometido y con un resultado espectacular!!!!!!!!. Pero en lugar de buscar eso, van a ir por algo más baratito, total yo, general pinguli no lo uso más al FAL, que se c***e el que lo usa!!!!!!.
Y bueh, que te aproveche el locro che, hoy está especatcular para comerse un locrito o unas buenas lentejas con patita de chancho y todo!!!!!
SLDS
Y bueh, que te aproveche el locro che, hoy está especatcular para comerse un locrito o unas buenas lentejas con patita de chancho y todo!!!!!
SLDS
tambien (y con justa razon) comentan que 3 cañonazos de 155 mm dejan fuera de servicio a cualquier tanque...lo cual es cierto... pero me pone a pensar que para detener a una compañia de tanques (y solo tanques) osea, mas o menos 12 tanques..., necesitamos 36 cañones, algo asi como dos batallones de artilleria... y creyendo que nuestro tiro sera 100% certero...osea, que si nos enfrentamos a un batallon de tanques de M1 (y solo M1)...no nos alcanzan los citer de nuestro ejercito para hacerle frente...
un abrazo[/quote]
Y si es de noche ni te cuento
un abrazo[/quote]
Y si es de noche ni te cuento
Impecable. Hay que dejar contentos a los jetones. Los mismos jetones que saben que jamas iran a la batalla contra nadie, y que en caso de hacerlo, mejor tener un buen auto para rajar mas rapido.
Para pruebas... ¿PARA PRUEBAS? ¡¡¡ PAAAARAAAA PRUEEEBAASSS¡¡¡
¿que mierd@ tienen que probar?
¡¡¡Es un arma de dotación en 50 paises del mundo probado en combate desde hace 20 años¡¡¡¡¡¡¡
Critica sin miedo que no te vamos a retar. ¿Sabes lo que pasa? Que nunca ningún gobierno en los últimos 60 años tuvo tanto poder politico ni tantos recursos económicos como este. Fiesta que se termino. Si no se comenzo un proceso de reequipamiento de las FFAA en los últimos 5 años no las reequipan jamas en la vida.
Derruido
Colaborador
Es lo que pienso, exáctamente lo que pienso. Que un tanque pase justo por donde uno está poniendo la trampa........ creo que es más cuerdo utilizar miles de minas antitanques para lograr un efecto real. El usar carga de 155 como artefactos caseros, es una idea buena pero para suplantar un faltante en pleno campo de batalla, pero no para utilizarlo como arma estandar ante la no compra de armamento por parte del ministerio. Que a éstas alturas se ha vuelto crónico.
No solo nos hemos quedado sin armamento AT, sinó también sin sistemas de defensa aerea de zona con la baja de los Roland y sin armamento AA para el soldado de a pie. Y lo que hay es producto de compras de otras épocas que no se han dado de baja, debido a lo noble y simple del material. Pero en los hechos, se pagan los sueldos y nada más.
Tano, después de tús últimos parrafos, debemos descartar cualquier futura reunión con Puri................
http://zona-militar.com/wp-content/uploads/2010/08/941735b4-640x250.jpg
Aunque en realidad, Puri ha copiado el sistema de la presi al dar conferencias....... bueno tampoco hace monólogos, ni siquiera declaraciones por medio de papers........
Salute
El Derru
son dos modalidades distintas para mi forma de ver...de por si, me gusta mas la gestion de Puri que la de la dra. Garre... pero tambien creo, que la Dra. Garre tenia la mision de "amansalocos"...o mejor dicho...de dominar a los militares a nivel politico... creo esa fue su mision... no la de direccionar la cartera de defensa...
en cambio, Puri, lo veo hombre de mas accion tecnica y fisica... de ahi, que desde su llegada se han firmados acuerdos varios de fadea (catic, puelche, at63), acuerdos con sudafrica y brasil (misiles AA, intercambio de informacion misilistica, nuclear, guarani, etc) y varias mas... mientras que la parte de dominacion politica, la sigue cumpliendo Garre desde el minseg.
lo que tambien me preocupa...que por mas que la cartera de defensa la dirija el propio Patton, si un presupuesto REAL, no sirve para nada quien este... y en esta epocas qeu vivimos, creo que el presupuesto real seguira decreciendo (mientras que el nominal parecera aumentar).
et mando un gran abrazo....y que guapo que estaba ahi!!!... para el que no me conoce...yo soy el del pulover rojo.
Derruido
Colaborador
Me gusta la maniobra de distracción.
Sobre lo otro, sin guita en el presupuesto y sin decisión política en éste caso de la Komandante en Jefe........ todo lo que se firme tarde o temprano termina cayendo en saco roto.
Salute
El Derru
PD: Besos
Estan mal interpretando este parrafo, CHan y yo hablamos de un atado de 155 plantado como IED. NO tengo dudas de lo otro. Es un capitulo aparte.
Saludos
