...el tema pasa, que damos vuelta la bisagra, mejoramos la proteccion del personal cuando tienen la cabeza afuera...y no reducimos la capacidad de carga.
En cuyo caso las portezuelas tendrían sólo dos opciones: cerradas y abiertas a 90°. En este último caso protege las espaldas pero bloquea el giro de la torreta de armas.
Las portezuelas en la posición actual permite una tercera posición (sin perder las dos anteriores): abiertas a 180°. Esto permite estar con las portezuelas abiertas sin condicionar el giro de la torreta de armas.
Tres posiciones diferentes: cerrado, abierto a 90° y abierto a 180° son más opciones que sólo dos. Promete adaptarse a una mayor variedad de situaciones. Además, se puede tener una portezuela abierta a 90° y la otra a 180° para ofrecer un poco de lo que usted propone (claro esta, no es exactamente igual). En teoría también es posible que cuatro soldados asomen por sobre las dos portezuelas y disparen en la misma dirección. En su propuesta, en cambio, esta última opción no es posible, los soldados de la derecha no pueden disparar hacía el lado izquierdo, y viceversa. Es útil si se esta rodeado de enemigos, pero se pierde efectividad si hay que concentrar todo el fuego posible en una única dirección.
Luego me da miedo un detalle. Es verdad que una pared metálica protege si se recibe fuego desde atrás ¿pero es igual si se recibe fuego desde adelante? si se recibe fuego del frente ¿no podría rebotar sobre la pared y afectar a los soldados o introducirse en el interior del vehículo? ¿no termina siendo menos malo en ese caso que la portezuela esté totalmente recostada?
En fin, su propuesta no proporciona toda la flexibilidad de uso de la distribución de portezuelas actuales. Creo que usted diría que "no tiene tanta capacidad de respuesta total". Lo que no quita que es verdad que proporciona una mejor protección de las espaldas si se esta siendo atacado desde todas las direcciones simultaneamente.
Por último, me pregunto si en la propuesta suya será tan fácil abrir las portezuelas si es necesario escapar de un Guarani averiado y se tiene el armamento de la torreta apuntando hacía atrás y, en consecuencia, bloqueando total o parcialmente la apertura de las portezuelas. En esta situación quizás el diseño actual facilita abrir aunque sea una de estas portezuelas en esta situación.
Obvia decir que es sólo una hipótesis.
En fin, un debate sobre la mejor forma de abrir las portezuelas de un IFV/VCI como el Guarani. La verdad que a mí me gusta más una tercera opción: la apertura hacía atrás al estilo del M-113. Sería una única y enorme portezuela por donde podrían asomarse cuatro personas simultáneamente. En mí opinión también es una solución más simple y menos costosa. Finalmente, quedan libres los costados para instalar afustes fijos para ametralladoras con escudos.
(leblon, ipanema, barra)
