Aca estamos hablando de 3 cosas, la seguridad, la politica de seguridad y la facultad civil de ejercer defensa propia. Intrinsecamente relacionadas pero estamos mezclando las cosas...
1) El pueblo no DEBE, sino que si quiere puede hacerlo. Asi como si pretende armarse y tiene los medios economicos y legales para hacerlo..esta en todo su derecho.
2) La seguridad como state of mind, uno al sentirse mas o menos seguro apela en todo caso a la resignacion o a la participacion activa..sea defenderse con lo que se tenga a mano de forma espontanea o previene con un arma, la cual no necesariamente implica una solucion.
3) El "enforcing" de la seguridad comun, en todo caso mayores politicas no implican la eficiencia y eficacia...lo cual afecta directamente al state of mind colectivo.
Interesante y medida tu respuesta. En tanto al punto 1, vale decír que se há manejado bellísimamente el asunto en los últimos tiempos. Si sos portador de cualquier tipo de arma, sabrás a qué me refiero.
Créo que a esto último citas lo del enforcing.
SI todo lo que quieras COMPASS, pero create un hilo que se trata de donde sacar fondos para la defensa y no desvirtúen este, a esto me refería.
Buenas tardes quise sumarme con un pensamiento muy simple de una realidad muy compleja.........
No vamos camino a la indenfension............ya estamos desde hace bastante tiempo....hemos perdido no solo el material belico, sino el material humano que es lo que llava decadas recuperar, por eso amigo no vamos "ya estamos" no me alegra decir esto pero es asi.
Un abrazo.
por suerte no hay hipotesis de conflicto!!!Buenas tardes quise sumarme con un pensamiento muy simple de una realidad muy compleja.........
No vamos camino a la indenfension............ya estamos desde hace bastante tiempo....hemos perdido no solo el material belico, sino el material humano que es lo que llava decadas recuperar, por eso amigo no vamos "ya estamos" no me alegra decir esto pero es asi.
Un abrazo.
Buenas tardes quise sumarme con un pensamiento muy simple de una realidad muy compleja.........
No vamos camino a la indenfension............ya estamos desde hace bastante tiempo....hemos perdido no solo el material belico, sino el material humano que es lo que llava decadas recuperar, por eso amigo no vamos "ya estamos" no me alegra decir esto pero es asi.
Un abrazo.
el tema pasa...que sin MATERIAL ADECUADO, nunca vas a tener un hombre calificado para un conflicto.
el tema pasa...que sin MATERIAL ADECUADO, nunca vas a tener un hombre calificado para un conflicto.
claro que si!!...pero no tenes entrenamiento, si no tenes el material...tampoco te sirve tener un hombre entrenado, en algo que no tenes...y de nada sirve tener un hombre altamente calificado, en un material que es obsoleto!... podes tener al mejor apuntador de cañon antiareo de 20 mm... pero de nada sirve si no esta asociado a un sistema de tiro moderno.Son 3 complementos, el hombre, el material y el entrenamiento.
despues el hombre "se califica" sobre lo adquirido o adquirir.... de nada sirve tener a un piloto naval altamente entrando en despegue y apontaje de portaaviones...si nunca vas a tener un PAL (ups!!!...tuve un deja vu!).
Me refiero a que aca planteas una neta contraposicion entre el politico malo y perverso ante el ciudadano bueno y puro en su perfeccion que simplemente es vejado..cuando en realidad son situaciones complementarias, el ciudadano quien entrega ese poder en representacion y el politico quien representa los intereses del ciudadano.
Logicamente si el tipo no representa el interes comun a corto y mediano plazos..se plantea una contraproducencia, Pero aca hablamos de otra cosa..si de por si no hay un pensamiento claro en la ciudadania sobre que es y para que sirve la Defensa Nacional, logicamente el politico jamas va a tenerla, porque mas alla de que pueda decirse que son casi una "casta", el politico nace, surge y se nutre de la militancia en relacion a la ciudadania y del propio organo politico al cual pertenece.
La solucion nace desde la ciudadania, si nace desde la estructura de poder, evidentemente estamos totalmente invertidos.. entonces, radica en un problema educacional y de funcionamiento de la ciudadania primero y luego de parte de la propia burocracia politica.
Creo que para eso, desde la presidente hasta el más roñoso de los concejales, son empleados nuestros, gobiernan y administran en nombre nuestro, y a nosotros nos deben rendir cuentas y explicaciones, si nosotros no nos preocupamos y ocupamos de saber en que se invierte -o se gasta irresponsablemente- nuestra plata, nuestra... no de ellos ni de ningún funcionario, nuestra y sólo nuestra, entonces no podemos esperar que la democracia mejore en nada...
Porque a ellos los elegimos para que manejen criteriosamente la cosa pública, pero el no saber, ni que nos importe como se administra, me parece que es de una irresponsabilidad ciudadana digna de la discrecionalidad con la que se maneja esta administración, van de la mano, son directamente proporcionales, la una trae a la otra...
No me parece que no haya que analizar y/o cuestionar los actos de gobierno si se supone que están realizados en nuestro nombre y con nuestros bienes y recursos...
Como escribí en otro post, si en este país hay gente sin casa, sin educación y sin nutrición básica, el "fobal pa' todossss" no tiene ninguna razón de ser, y tengo derecho a cuestionar semejante aberración, lo mismo puede darse con la defensa, la seguridad, la educación, etc...
¿O me equivoco?
Te estás olvidando de una diferencia crucial: el gobierno, a diferencia del ciudadano promedio, administra NUESTRA soberanía, NUESTRO honor, NUESTRAS instituciones, NUESTRAS leyes, y NUESTRO dinero. Y eso nos faculta para reclamar.
Lo que noto, con mucha tristeza e impotencia, es que el ciudadano argentino se ha acostumbrado a aceptar la corrupción como algo comprensible e inevitable entre sus representantes, y hasta hace poco se conformaban con que roben de forma moderada, siempre y cuando sepan mantener estable al país... eso el gobierno lo sabe, y lo explota.
Lo preocupante es que esa tolerancia hacia las ilegalidades se ha disparado a límites impensados, hoy que renuncie un funcionario de un alto cargo por algún escándalo de corrupción o alevosa ineptitud ya es cosa cotidiana. ¿En qué momento nos acostumbramos a que renuncian ministros y altos mandos militares con semejante frecuencia? ¿existe algún antecedente en la historia argentina?
pero es un proceso que podría llevar décadas, o un siglo.... mientras tanto los que ya tenemos cierto grado de conciencia al respecto no vamos a esperar 50 o 100 años para hacer notar que el Estado está siendo administrado pésimamente, y que quienes están allí se están esforzando con notable empeño en asegurarse que la sociedad vaya en el sentido opuesto al que vos decís.
Es tan obvia su necesidad de votantes ignorantes y dependientes, que ofende. Y, lamentablemente, ellos tienen el colosal presupuesto nacional a su disposición, y lo utilizarán con una clara prioridad: mantenerse en el poder.
Además, ha habido algún presidente eficiente y honesto, no es imposible, y la sociedad es muy influenciable.
lamentablemente no es así, al contrario: se profundiza la ignorancia
Viste cómo protesta el gobierno sobre los fondos buitres? no sé porqué les molesta tanto, si ellos hacen lo mismo: manipular las reglas de juego en su propio beneficio, y luego apelar a ellas de la manera más estricta cuando se les cuestiona su accionar.
No conformes con actuar sobre el difuso límite de la legalidad, sus miembros se animan incluso a cometer gravísimas ilegalidades, y algunos ni siquiera son capaces de ocultarlas eficientemente y terminan procesados gracias a que alguien ajeno al gobierno los demanda.
hemmm...juraria que tuvieron un presidente que en este pais puede ser comparable con herminio iglesias por sus dichos (bush jr.)...Pero en EEUU, con todos los problemas y puntos criticables que tienen, están a años luz de nosotros. Una persona como nuestra presidente no llegaría a ocupar ni una alcaldía...