voy a intentar no hacer quote ya que se esta llendo en offtopic desde "futuro helicoptero para la Armada" a "guerra ASW moderna, posibilidades de la ARA"
Estimado Jotabe, las caracteristicas de una fuerza , e incluso Unidad naval son sinergisticas, hay demasiadas areas de sobrelape que impide analizar en aislamiento un elemento de los demas. Mas alla de eso, haremos el esfuerzo de ser sinteticos
como ya expuse en alguna otra oportunidad, mantener a un SS a 80 millas es un parametro de seguridad ideal pero que tambien se puede considerar excesivo. un SSM tiene un alcance maximo de unos 200km, pero es de suponer que el capitan del SS primero lo haga correr unos cuantos KM en otra direccion para que no se sepa de donde proviene el ataque, lo cual estimo que reducirá bastante en cuanto a KM el rango lineal entre el SS y el blanco. Aún asi la defensa para SSM no tiene que ser necesariamente ASW, ya que un SSM puede venir de una unidad de superficie o bien de un SdA aereo, la mejor defensa contra SSM es AEW y medidas soft y hard kill de las unidades de superficie, es incluso algo alcanzable con un MLU en las actuales unidades de la flota, lo cual lo hace economicamente mas deseable para las unidades de superficie actuales de la ARA que pensar en adquirir buques ASW con TASS para contener solo una de las 3 variantes de posibilidad de lanzamiento de SSM.
En cuanto a los HWT estos tienen en el mejor de los casos un alcance maximo de 90km pero nuevamente, es muy dificil que un SS lanze torpedos planeando que impacten al maximo rango posible de su alcance, incluso en curso cruzado y en acercamiento del buque enemigo un torpedo lanzado para impactar al maximo de su rango no tiene la posibilidad de reaccion ante medidas evasivas encaradas por el/los buques de superficie en caso de detección relativamente temprana del torpedo. Lo prudente es dar un margen de cuando menos una decena de km sobre el rango minimo del torpedo (osea con este viajando a maxima velocidad) Idealmente (y esta es pura estimación a titulo personal) creo que ningun capitan de submarino se aventure en atacar a mas de 50 a 55km con torpedos, incluso torpedos de ultimisima generación. Asi como es poco probable que con SST4 algun capitan realize un ataque a mas de 20-25 km.
El punto clave es que hoy, el Cdte del SS tiene la OPCION libre de atacar a distancia. mas alla de que quiera hacerlo o no, las disposiciones defensivas han de asumir dicha condicion. NO existe ambito libre por tanto para aplicar medidas defensivas "a la antigua" como una cortina clasica
Para nada niego la utilidad del TASS, tampoco considero que los problemas detectados en 1982 no hayan sido solucionados de forma eficiente, pero (siempre hay un pero) considerando el sigilo de los SS (sobre todo los SSK-AIP de ultima generación y el rango de sus armas) realmente tampoco garantiza contener fuera de zona de ataque a nadie. Basta ver el desempeño en ejercicios de la OTAN de los 212 alemanes, e incluso mas grave, el desempeño de SS mas modestos/antiguos como los Tikuna o los mismos TR-1700 en ejercicios combinados entre armadas americanas.
El punto critico hoy es que un TASS realmente moderno posee una capacidad de procesamiento de señarl que es literalmente exponencial a la de un sistema de hace solo una decada atras. Eso les permite superar problemas que hasta hace muy poco tiempo atras eran sencillamente imposibles.
Sobre el SS chino, te recuerdo que la ASW de formacion americana es irreplicable en otros ambitos, aunque no mas sea por que se basa en dos o mas SSN por CVBG, eso en agregacion a una capacidad de integracion en red monstruosa, centrada en el concepto CEC
Y pese a ello, como correctamente refieres, se les "filtro" un Ming...o quizas quisieron hacer creer eso para "abrir" financiamiento a un tema como ASW en un mundo donde todo el $$ se va a perseguir talibanes en las montañas de Asia Central?? vaya uno a saber.
Pero en el caso de la ARA la discución de la utilidad de buques con TASS es una discución en el orden de ¿que tipo de unidades debe adquirir la ARA?. El caso concreto, particular, es como realizar una cobertura cuando menos parcial ASW sin medios de superficie especificos, y eso en el marco de las capacidades que pueden adquirirse con la compra de Helos.
La tragedia es que ante SSK avanzados, sin TASS simplemente el negocio no anda, pues hoy no hay otro modo efectivo y eficiente de control de area ASW
En cuanto a los MPA realmente es al mejor medio de exploración y deteccion temprana de SS que podemos aspirar mientras no tengamos unidades de superficie especificas, independientemente de sus limitaciones para cubrir en esta mision la totalidad del oceano.
Cuidado con eso; si, pueden ser un aporte , pero es mas caro que adoptar un TASS moderno...
En fin, las capacidades ASW de la ARA hoy en día son nulas y no pretenden ser brillantes luego de la compra de Helos, pero si van a representar un avance de consideración
definitivamente seran un avance
respecto de la ARA saliendo toda junta claramente es operativamente un error, de hecho no lo hace, sigue los parametros logicos de la doctrina moderna de salir en F.T. pero justamente a eso apuntaba al expresar que una FT de 4 a 6 unidades (razonable numero para los tamaños de la ARA) la cantidad de helos es bastante magra.
y por eso el tema del TASS es critico
Porque no van por los EC-725 hechos en Helibras?
Helibras tiene la licencia para exportar EC 725?? entendia que el contrato era para la produccion de 50 ejemplares para las FFAA de Brasil, no exportacion del tipo ( y competencia con Eurocopter)
La verdad, es que la MB va por ellos ASuW con Exocet y futuramente con los MANSUP
Exacto, alguien ha pagado la integracion de un sistema ASW al EC 725??
Incluso, ¿hay algun EC 725 naval de combate operativo hoy? resolvieron la disputa con MBDA para la integracion del AM39 Block2. En el debate anterior el tema fue solo si se iria a hacer con tecno brasilera o requeria la intervencion europea. Aclaramos lo segundo, pero no si se ha hecho especificamente. Al menos no recuerdo noticia de un lanzamiento de prueba.
Ay que saber tambien los costos....no olvidar de los altos custos de los SeaHawk..... no hay muchas opiciones...
Los costos del SH 60 en al menos siete configuraciones son conocidos y los SH 60 de todos tipos son mas numerosos que todos los demas helos navales del mundo combinados.
Los costos de un EC 725 naval de combate con full capacidad ASW y ASuW son desconocidos ya que dicho helo no existe aun.
Y quien lo requiera debe de pagar la integracion.
Tiendo a creer que en este momento para la ARA es mas conveniente una solucion Off The Shelf madura y probada antes que tratar de reinventar la rueda
De hecho, la propia Marinha esta haciendo eso, y no se ha leido que se quiera desarrollar el EC725 como helo naval multirol.
Siempre me gustó este helicoptero para la Armada, se que lo podemos tener si ovbiamente se tiene el dinero y la politica acompañe, pero un binomio como esto seria exelente:
El Rafale M F3 es un aparato excelente si consigues un CV Catobar con que lanzarlo.
El MH 90 Caiman es una plataforma y sistema de combate naval que aun no esta maduro y sigue dando problemas enormes de maduracion tecnica y tactica. Sugeriria mantenerse alejado de el algunos años mas para que sean otros los que paguen el desarrollo y la maduracion. Recien el 2013 va a comenzar a embarcarse de forma regular en la Marine Nationale
Incidentalmente, todos sus sistemas son disponibles comercialmente, y el SH60 puede operar buena parte de ellas , como ALFS/Flash
En ese caso, de quererse ir europeo preferiria el EC 725 o el EC 532F1, ya que son plataformas maduras con mas de dos decadas de experiencia de uso embarcado en el caso del 532F1
O derechamente el AW 101, pero eso es lujo de arabe petrolero.....
. Aunque claro, ante un segundo pensamiento y la dificultad de un helo ligero de 3tn para realizar incluso esta mision, hubiera sido prudente exponerlo.
...... 
