Noticias del Ejército de Rusia

[juako]

Con la diferencia de que la fabrica quedo en Kazajistán. Igualmente ahora tienen la Kord, pero los pobres que le compraron la NSV a los sovieticos como haran para mantenerlas. Por cierto, aparte de Kazajistan, hay otros tres paises que la producen bajo licencia localmente: Serbia, Finlandia y Vietnam. Ademas los polacos la adaptaron al calibre .50. Mas alla de la OTAN, ¿que calibre tiene mas alcance, penetracion y poder de parada, el .50 o el 12.7x108?. Yo me inclino por el sovietico pero por simple cuestion de milimetros (12.7x99 vs 12.7x108).

 

[Austerlitz]

En equipamiento individual podriamos ver por ejemplo el echo de que todavia no tienen ningun lanzagranadas dedicado portable como el milkor o el M79 y su equipamiento es mas pobre que el yanqui.

Se nota que sos bastante desconocedor del actual rearme ruso (que ya lleva sus años), sin contar de las diferencias de doctrinas entre ambos.

Ya se, es obvio lo de que son mas pobres que los yanquis en equipamiento, pero ademas de por plata, es por doctrina, los rusos guerrean usando numeros elevadisimos de tanques viejos y por tanto descartables, APC/IFV ligeros de muy bajo costo, y todo esto apoyado por bombardeos de aviacion y artilleria autopropulsada terrestre. Lo que quiero decir es que a los dirigentes rusos no les importa lo suficiente que sus soldados tengan oportunidad de cubrirse al salir de un BTR-80 como para gastar 5 mangos y ponerle una puerta descente atras.

Después de leer esta aberración, te aconsejo que agarres un libro y releas todo lo que padeció la URSS durante un conflicto llamado Segunda Guerra Mundial, o Gran Guerra Patriótica, y como afecto lo sucedido en la doctrina militar sovietica y la rusa en la actualidad.
Salute.-

 

[juako]

--- merged: 4 Ene 2013 a las 13:19 ---

Pero tiene ventajas cuando se utiliza en un ambiente urbano ... Diferencias de doctrina, nada mas que eso.

En realidad en combate urbano a los BTR se los deglutieron. Una de las tantas razones por las que intentaron desarrollar el BTR-T. De todas maneras este quedo en el olvido y lo aprendido lo aplicaran seguramente en alguna variante del armata.

 

[juako]

Se nota que sos bastante desconocedor del actual rearme ruso (que ya lleva sus años), sin contar de las diferencias de doctrinas entre ambos.

El rearme ruso por muy grande que sea no a puesto en servicio ni al 6G-30 ni al GM-94, no tienen en servicio ningun tipo de ATGM "Fire and Forget" y en cuanto a lanzagranadas automaticos, si bien el AGS-17 es ligero, carece de la potencia de un MK-19 que vendria a ser su analogo.

Después de leer esta aberración, te aconsejo que agarres un libro y releas todo lo que padeció la URSS durante un conflicto llamado Segunda Guerra Mundial, o Gran Guerra Patriótica, y como afecto lo sucedido en la doctrina militar sovietica y la rusa en la actualidad.
Salute.-

En la segunda guerra mundial lo que Stalin hacia era basicamente lo mismo que los demas ejercitos, pero mucho mas marcado, de ahi la frase:
"En el ejército soviético hace falta más valor para retirarse que para avanzar."
La segunda guerra mundial afecto mucho la tactica de todos los paises, pero si vamos al caso de la guerra de georgia, los rusos usaron muchisimos t-72 con ERA, lo cual podriamos considerar tanques descartables, su-25 para apoyo aereo, Tu-22 para bombardear las pocas ciudades que invadieron y Artilleria autopropulsada para saturar los bosques y destruir las ciudades. En otras palabras, "Avanzar y Arrasar". Es cierto que en la guerra se vieron algunos T-90, incluso T-80, pero seamos sinceros, ¿que tanques se metian en las calles de las ciudades georgianas despues de arrasarlas con artilleria y bombarderos?. Yo no digo que su doctrina este mal, lo que digo es que si queres un ejercito efectivo en numeros "bajos", no podes comprar T-72 con ERA y BTR-70 modernizados. Demonos una idea con el Challenger 2, que en Iraq le metieron mas de 7 disparos con RPG-7 y recien con la RPG-29 lo dañaron. ¿Cuantos disparos de RPG-7 se banca un T-72?. Mismo seria un BTR-82 contra un patria. Hay un video muy bueno en youtube donde se muestra la armadura modular del BAE SEP sueco resistiendo el impacto de una RPG, lo voy a buscar.
Editado:
Lo que quiero decir, de una manera mas clara es lo siguiente:
El T-95 es probablemente el mejor tanque que Rusia jamas haya diseñado, ERA Kaktus, optica y electronica producida localmente, posibilidad de incorporar un cañon de 155 mm, motor muy potente, etc. Este tanque no entro en produccion, pero eso no se debe a que sea un mal tanque, pues probablemente este al mismo nivel que un Leopard 2 o un Challenger. Sin embargo ahora hablemos de numeros:
Todos los numeros son aproximaciones

• Rusia tiene un presupuesto de defensa solo un poco mayor que el de Inglaterra o Francia, sin embargo, el tamaño a cubrir es como minimo 10 veces mayor que el de cualquiera de estos dos paises.
• Habiendo dicho esto, podemos decir que lo que inglaterra arregla con 400 Challenger 2, Rusia lo arregla con como minimo 4.000 T-95. Si, es cierto, probablemente al T-95 no halla con que pararlo pero eso nos lleva al siguiente item.
• Si tengo que cubrir 10 veces mas terreno que mi enemigo, voy a necesitar, 10 veces mas tanques. Ahora bien, aqui esta mi punto y vamos al siguiente item.
• Si cada T-95 saliera por decir una guarrada 10 millones de dolares, y para tener el territorio completo cubierto necesito 4000 tanques, eso me da una cifra "alta".
• Si en cambio, en vez de fabricar T-95 modernizo con ERA barato, sistemas opticos y electronicos "funcionales", quizas tambien proteccion NBC, voy a ahorrarme no solo millones de dolares, sino tiempo y esfuerzo. Pues al fin y al cabo un tanque es un vehiculo con dos orugas, blindaje y un cañon.

Una improvisacion en los tanques occidentales fue que la municion y la tripulacion estuvieran separadas. Esto es muy bueno, para los tripulantes, pero a la vez requirio tiempo, esfuerzo de diseño y produccion y fundamentalmente, dinero. La solucion Sovietica fue mas sencilla: Si ya todos nuestros tanques tienen cargador tipo carrusel y con una chispita vuela el tanque y mueren los tripulantes, nuestros tripulantes se van a tener que morir por la madre patria.
Es cierto que ahora putin le da mas atencion a "corregir" esos "defectos" doctrinales, pero para mi la verdad es que es un error. Rusia no puede darse el lujo de poner en servicio tanques del nivel de un K2 o un 2A7, por la simple razon de que es muy grande y no le llueve el dinero como a Arabia Saudi.
Pongamos otro ejemplo: Singapur, tiene una de las mejores variantes del F-15, muchos F-16 modernizados, la mejor version del Leopard 2A4, SAM SPYDER, fragatas Formidable, misiles Spike, etc, pero es un "pais" un poco mas grande que Buenos Aires, completamente urbanizado y con una economia de lujo. Puede darse el lujo que sus gobernantes quieran en cuanto a defensa, igual que Qatar o UAE. Dinero y Pequeñez son dos factores que permiten fuerzas armadas de lujo. Rusia es gigante y dentro de lo relativo, es un pais pobre.
Entonces, si fueramos a elejir en base a lo que podemos incorporar a las fuerzas armadas rusas siendo realistas con el dinero:
De nuevo, los numeros son aproximaciones y pongo armas extrangeras para dar a entender el punto de lo que seria si rusia tratara de desarrollarlas e incorporarlas:

• 200 T-95 o 800 T-90 + 5000 T-72 modernizados
• 200 Spike LR o 800 Kornet
• 400 Spike MR o 1600 Metis
• 800 Javelin o una mezcla de miles de RPG-29 y RPG-32.
• Un millon de AK-12 nuevas o nos quedamos con las que tenemos y estas se las encajamos a UAE como le encajamos los Pantsir.

Y en mi opinion el mejor de todos: Buk vs Spyder MR y Pantsir/Tor vs Spyder-SR/Skyranger. Esta comparacion es genial porque podemos decir notar que el misil del Buk es semiactivo contra el Activo/Infrarojo del Spyder, mientras que los misiles de los Tor/Pantsir son radiocomandados contra el guiado Infrarojo/Activo de los Spyder-SR. De mas esta decir la municion de 30mm del Pantsir contra la 35mm AHEAD del Skyranger. ¿Porque los hacen asi, porque no tienen tecnologia suficiente?, no, porque no podes, ni aunque seas Putin, pretender cubrir la extencion de rusia con SAM de corto alcance de guiado activo, los que hacen eso son los Israelies con los SPYDER y los Japoneses con los Tipo 81.

El mismo ejemplo es argentina y chile. Chile puede comprar Leopard 2A4, es un pais "chico" y con una cantidad de ingresos por mineria altisima a las arcas del estado. Argentina es un pais gigante sin demasiado ingreso, podemos comprar Leopard 2A4, pero para cubrir efectivamente nuestro territorio cuantos necesitariamos, minimo 1000 ¿con que los pagamos, con soja y trigo?. Brazil esta en una situacion relativamente similar, opto por leopard 1, pero si argentina necesitaria 1000 leopard 2 para cubrir su territorio, ¿que hace brazil con 500 leopard 1?, ¿luchar contra los narcos en las fabelas?.

En fin, leo mucho, especialmente sobre rusia. Considero su doctrina correcta, con algunas posibles variaciones como la gradual incorporacion de Misiles Moviles RS-24, lanzagranadas de mano, RPG-32, T-90, Kornet, Igla-S, Steregushchy, Kilo, etc. Sin embargo hay cosas que no me cierran mucho como los Yasen, los PAK-DA, los Mig-29, los Pantsir, los Buk y los Tor (si, a pesar de todo lo que dije opino que los SAM radiocomandados sin guia propia en los misiles son inefectivos), etc.

El caso que no me atrevo a tocar es el de los MLRS, pues si comparamos el LAR-160 con el Grad o el EXTRA con el Uragan e incluso con el Smerch andan medio pobres en alcance y presicion los rusos, pero no tengo idea el precio de ninguno de los 5 sistemas asi que me callo. Aunque puedo agregar que los EXTRA y los LAR-160 al igual que los SPYDER estan empezando a vagar muy cerca de Rusia (Azerbajian, Kazajistan, ¿Rumania?, Georgia).

Saludos, un placer el debate.

 

[Austerlitz]

Insisto con lo mismo, juako, y no lo tomes a mal.
Tranquilizate, analiza bien lo que vas a comentar o proponer para debatir, y trata de no meter tantos huevos en la canasta. En algunos casos tus post son muy confusos.
Con respecto a los lanzagranadas, el USMC recién los esta introduciendo a los Milkor, así que los rusos no van tan atrasados aunque no se cual seria el lugar que ocuparian ( a nivel grupo de tiradores o seccion). Los AGS carecen de la potencia del MK19, pero su uso es bastante diferente. El Balkan, que viene de entrada, lo equipara y hasta puede llegar a superarlo.
En cuanto al ataque a Georgia, pensá mas que fue una represalia a medida mas que un despliegue de sus capacidades. Si hubieses dicho Chechenia 94-96 te daba la derecha ( y sobre todo por los errores cometidos y mal uso de los medios).

 

[juako]

Insisto con lo mismo, juako, y no lo tomes a mal.
Tranquilizate, analiza bien lo que vas a comentar o proponer para debatir, y trata de no meter tantos huevos en la canasta. En algunos casos tus post son muy confusos.
Con respecto a los lanzagranadas, el USMC recién los esta introduciendo a los Milkor, así que los rusos no van tan atrasados aunque no se cual seria el lugar que ocuparian ( a nivel grupo de tiradores o seccion). Los AGS carecen de la potencia del MK19, pero su uso es bastante diferente. El Balkan, que viene de entrada, lo equipara y hasta puede llegar a superarlo.
En cuanto al ataque a Georgia, pensá mas que fue una represalia a medida mas que un despliegue de sus capacidades. Si hubieses dicho Chechenia 94-96 te daba la derecha ( y sobre todo por los errores cometidos y mal uso de los medios).

Es un placer debatir con usted, austerlitz, los yanquis no incorporaron totalmente el milkor pero si el M79, los AGS-17 justamente cumplen otra funcion porque son mucho mas ligeros y portatiles a costo de menor potencia. El Balkan lo veo con buen futuro. Georgia efectivamente fue una represalia, tendria que haber citado a chechenia, pero la doctrina rusa cambio bastante desde chechenia. En cuanto a lo primero si, soy un desastre para escribir, en mi casa siempre tenemos la costumbre de que cuando yo digo algo filosofico en la mesa, mi viejo le quita las malas palabras e inexactitudes y lo traduce al castellano.
Editado:
Por cierto se me quedo arriba un mensaje muy largo y confuso que si lo logras traducir podrias llegar a rescatar lo que trato de decir sobre la doctrina rusa.

 

[Austerlitz]

cuando yo digo algo filosofico en la mesa, mi viejo le quita las malas palabras e inexactitudes y lo traduce al castellano

...

 

[Beretta 951]

Lo que decis es cierto, pero....¿desde cuando a los dirigentes rusos les importa la seguridad de su infanteria, o su potencia individual?....vease:
En vehiculos:
marder 1/2 vs BMP-1/2, Puma/CV-90/Boxer(IFV)/Patria(IFV) vs BMP-3, Namer/Patria(APC)/Boxer(APC) vs BTR-82/80/90/70/60/50/MT-LB.
En equipamiento individual podriamos ver por ejemplo el echo de que todavia no tienen ningun lanzagranadas dedicado portable como el milkor o el M79 y su equipamiento es mas pobre que el yanqui. Ya se, es obvio lo de que son mas pobres que los yanquis en equipamiento, pero ademas de por plata, es por doctrina, los rusos guerrean usando numeros elevadisimos de tanques viejos y por tanto descartables, APC/IFV ligeros de muy bajo costo, y todo esto apoyado por bombardeos de aviacion y artilleria autopropulsada terrestre. Lo que quiero decir es que a los dirigentes rusos no les importa lo suficiente que sus soldados tengan oportunidad de cubrirse al salir de un BTR-80 como para gastar 5 mangos y ponerle una puerta descente atras. De todas maneras, si sos un importador de armas exigente no vas a comprar BTR-80 ni 82, vas a comprar Patria. ¿En realidad todo esto ya lo saben verdad, de echo lo saben de una manera mas refinada y acertada que como lo plantee yo?. Y bueno, asi es la vida.

pásate por acá para saber un poco mas http://www.zona-militar.com/foros/threads/lindos-chiches-rusos.13573/

 

[juako]

Tengo varios GB con imagenes de armamento ruso, tanto de infanteria como vehiculos, aviones, misiles, etc. Sin embargo muchas de las armas mostradas ahi estan en servicio efectivamente, pero en numeros reducidos, como los ya citados lanzagranadas portatiles, los Kornet, T-90MS, BMPT, TOS-1A, Pantsir, Tor-M2E, Buk-M2E, S-400 (Progresivo pero lento), RS-24 (Tienen muy pocos, y las unidades moviles usan camiones bielorusos) y fuera del Ejercito los Su-35 y Su-30, que los van a empezar a incorporar seriamente cuando ya el PAK-FA este casi listo, Amur (que debe tener sus buenos problemas de propulsion), Bulava (el cual ha dado sus dolores de cabeza), Gorshkov (la cual intentan fabricar desde el 2006 y todavia no ponen en servicio), los nuevos KA-27, que recien este añohan empezado a incorporar, las modernizaciones de los Tu-22M3, que tienen proyectadas tenerlas para el 2020 (cuando seguramente ya tengan otro bombardero), los submarinos clase yasen (cuya doctrina e idea desconozco), los borei (cuya puesta en servicio aplazaron incontables veces), etc.

Igualmente no me estoy quejando de los rusos ni nada, estabamos hablando de doctrinas del ejercito ruso, las cuales yo considero que son las adecuadas a un pais gigantezco y pobre que vivio una crisis social, politica y economica devastadora hace 20 años, sin mencionar la perdida de una gran parte de su industria que quedo en Kazajistan, Ukrania y Belarus.

 

[fanatikorn]

En cuanto a los medios blindados para I son diferentes conceptos de empleo y diseño por ej: los VCI occidentales, los cuales son más altos y cómodos que los BMP-, pero bueh, por contra los rusos le metieron un Cñ 73mm y misil ATan (al -1, cuando los occidentales tenían M-113, y los alemanes mostraban los primeros dientes en la materia con el Marder 1 y Cñ 20mm), Cñ 30 y misil ATan (al -2, los americanos sacaban el Bradley, los británicos sacan el Warrior), y Cñ 100, de 30mm, misil ATan, y Amet frontales (al -3, los occidentales le ponen blindaje adicional, aparece el Strv-90-40, con Cñ 40mm), o sea primó la potencia de fuego y baja silueta por sobre la comodidad del personal embarcado.
Pero es como decís, diferentes doctrinas.
PD: lo puesto entre paréntesis es a modo de ejemplo, puedo estar equivocado con las fechas estimativas de comparación y faltarme o haberme olvidado modelos de VCI, pero es para comparar nomás algunos.

 

[juako]

Algo que agregar: Los rusos, al menos en las series BMP/BMD, no solo primaron la potencia de fuego y la ligereza, sino tambien la movilidad, pues todos los BMD/BMP (excepto algunas variantes con blindaje adicional) son completamente anfibios.

 

[Sebastian]

El ejército ruso cambia los soldados por robots​

11 de enero de 2013 Dmitri Litovkin, especial para Rusia Hoy
El ministro de Defensa de Rusia, Serguei Shoigú tomó la decisión de sustituir a los soldados por robots. Los militares ya planean la utilización de la robótica en áreas como el desminado y en situaciones de emergencia y están estudiando con atención las posibilidades de los robots militares.

Hay planes para que participen en operaciones de desminado y en situaciones de emergencia. Fuente: ITAR-TASS​

​

Según estimaciones previas, gracias a las nuevas tecnologías en la munición de guerra y a la robotización de la mayoría de las operaciones que representan un peligro para los soldados se ahorrarán 75.000 millones de rublos (unos 2.400 millones de dólares) en el periodo 2012-2014, además de salvar vidas. Esta es una de las tareas inmediatas a las que se ocupará el Ministerio de Defensa.​

​

Hace tres semanas, Serguéi Shoigú tuvo una reunión de trabajo en el Centro “Líder” para operaciones de salvación de riesgo, donde se mostraron las posibilidades de la robótica. Dicen que a los militares les gustaron las máquinas para desminar.​

​

El jefe del Estado Mayor, Valeri Guerasimov, propuso utilizar este tipo de técnica en Chechenia. Al Ministerio de Defensa le interesaron los sistemas de transporte para la nieve y zonas pantanosas, así como los sistemas antiincendios EL-10 y EL-4 y la instalación móvil de extinción de incendios LUF-60 (que ya se había utilizado para extinguir incendios en un almacén de municiones). El Ministerio de Defensa planea comprar toda esta técnología próximamente.​

​

Es la primera vez que este ministerio compra robótica “civil”. Hasta la llegada de Shoigú a la cartera de Defensa, el interés de los militares estaba centrado en los robots de combate.​

​

Así, desde el año 2009 se han llevado a cabo experimentos del sistema robótico multifuncional MRK-27 BT (Boevaya Tochka, Punto de Combate) que desarrollan en la oficina de proyectos de robótica aplicada de la Universidad Estatal Técnica de Moscú Bauman. El objetivo principal de este proyecto es que pueda cumplir tareas militares en situaciones en que las probabilidades de pérdidas humanas sean muy altas.​

​

MRK-27BT es el análogo del robot americano SWORDS. “Punto de Combate” es un chasis móvil sobre orugas en el que se ha instalado todo un arsenal de medios: la ametralladora “Pecheneg”, dos lanzagranadas RSHG-2, dos lanzallamas “Shmel” y seis granadas de humo para camuflaje.​

El robot de doscientos kilos se dirige por radio y puede funcionar a un kilómetro del operador. Está protegido con una coraza y puede continuar funcionando tras una explosión de una potencia de 800 gramos en la equivalencia en trilita.​

​

En el sistema se planea instalar un equipo de posicionamiento por satélite.​

“A pesar de la importancia del armamento de que dispone el robot, su puesta en práctica es muy cuestionable”, explica el profesor de la Academia de ciencias militares Vadim Koziulin.​

“Aunque solo sea porque los militares no tienen una visión conceptual de la táctica de la utilización militar de este tipo de máquinas. En el campo de batalla pierde ante los tanques normales. Y los militares no realizan operaciones policiales”, concluye.​

Por su parte, en la Flota marítima la robótica está más ampliamente representada. El Ministerio de Defensa encargó ocho aparatos submarinos autónomos y no tripulados (ANPA) Gavia, fabricados por la compañía islandesa Hafmynd.​

​

Gavia tiene el aspecto de un torpedo normal y puede ser utilizado para detectar y neutralizar minas y para el patrullaje.​

Dmitri Rogozin, viceprimer ministro y responsable del complejo de la industria militar, considera que la creación de robótica para el Ministerio de Defensa es una de las direcciones del desarrollo del armamento y la técnica militar con más perspectivas.​

​

Una de las últimas iniciativas de Rogozin fue la creación del Fondo de Investigaciones Avanzadas (FPI, por sus siglas en ruso) que tiene que convertirse en el análogo de la estadounidense Defense Advance Research Projects (DARPA). El viceprimer ministro ya envió a la Duma Estatal el proyecto de ley sobre FPI y le dio el carácter de prioritario.​

Los propios militares tampoco se quedan atrás. No hace mucho en la web oficial del Ministerio de Defensa se publicó un anuncio para participar en el concurso para diseñar nuevos tipos de armamento y técnica militar.​

​

Hay estructuras privadas que actualmente tienen el monopolio del subministro al Ministerio de Defensa de aviones tácticos no pilotados y ahora se les ha propuesto que se dediquen a la creación de robótica.​

​

“Presentamos la solicitud para participar en el concurso”, explica Andréi Nosov, el representante de una de estas empresas que ejecuta los encargos del Ministerio de Defensa.​

“Estamos trabajando en el diseño de un brazo mecánico que, a diferencia de los sistemas tradicionales, no se dirigirá a través de un joystick sino que copiará el movimiento de la mano del operador. Inicialmente lo creamos para Roscosmos. Ahora confiamos que nuestra creación interese también a los militares”.​

http://rusiahoy.com/articles/2013/01/11/el_ejercito_ruso_cambia_los_soldados_por_robots_23833.html​

 

[berkut]

que titulo!!! ..... exagerado como pocos..
estan años luz de reemplazar lso soldados por robots... no solo los rusos... todos en general.. si es que de echo algun dia se llega a hacer (cosa que dudo muchisimo)

 

[DCxChubens]

es un mini BTR eso jaja

 

[Beretta 951]

a escala de uno a diez

 

[imd47]

Lo que decis es cierto, pero....¿desde cuando a los dirigentes rusos les importa la seguridad de su infanteria, o su potencia individual?....vease:

MUY;MUY DISCUTIBLE....

En vehiculos:
marder 1/2 vs BMP-1/2, Puma/CV-90/Boxer(IFV)/Patria(IFV) vs BMP-3, Namer/Patria(APC)/Boxer(APC) vs BTR-82/80/90/70/60/50/MT-LB.

Mezcla sistemas sin ton ni son .....
un bmp2d es comparable en blindaje a un marder2,
un bmp3 konkat V es superior en blindaje a un cv90.....

En equipamiento individual podriamos ver por ejemplo el echo de que todavia no tienen ningun lanzagranadas dedicado portable como el milkor o el M79 y su equipamiento es mas pobre que el yanqui. Ya se, es obvio lo de que son mas pobres que los yanquis en equipamiento, pero ademas de por plata, es por doctrina, los rusos guerrean usando numeros elevadisimos de tanques viejos y por tanto descartables, APC/IFV ligeros de muy bajo costo, y todo esto apoyado por bombardeos de aviacion y artilleria autopropulsada terrestre.

Los usaboys carecen de algo como los schmell o las municiones og7, ademas de tener vehículos de aòyo de fuego... compare la potencia de fuego de una seccion apoyada por un bmd/2 a una apoyada por nada o la m2 de un hummvee o un stryker

Ademas de combinar en las secciones armas de corto alcance (ak's) con otras de mayor pegada y alcance(pk y svd)..... lo cual estamos copiando todos los demás ejércitos

Lo que quiero decir es que a los dirigentes rusos no les importa lo suficiente que sus soldados tengan oportunidad de cubrirse al salir de un BTR-80 como para gastar 5 mangos y ponerle una puerta descente atras. De todas maneras, si sos un importador de armas exigente no vas a comprar BTR-80 ni 82, vas a comprar Patria. ¿En realidad todo esto ya lo saben verdad, de echo lo saben de una manera mas refinada y acertada que como lo plantee yo?. Y bueno, asi es la vida.

CABALLERO NO TIENE NI **** IDEA, EN UNA SITUACIÓN DE EMBOSCADA LOS ATAQUES PROVIENEN DE LOS FLANCOS ....

LAS PUERTAS LATERALES SON PARA PODER EVACUAR EL VEHICULO SIN EXPONERSE AL FUEGO ENEMIGO


POR ESO LAS ADOPTARON LOS SUDAFRICANOS EN SUS RATEL.

 

[pulqui]

Evitemos las mayúsculas que equivalen a gritar, no es necesario.

 

[juako]

MUY;MUY DISCUTIBLE....


Mezcla sistemas sin ton ni son .....
un bmp2d es comparable en blindaje a un marder2,
un bmp3 konkat V es superior en blindaje a un cv90.....



Los usaboys carecen de algo como los schmell o las municiones og7, ademas de tener vehículos de aòyo de fuego... compare la potencia de fuego de una seccion apoyada por un bmd/2 a una apoyada por nada o la m2 de un hummvee o un stryker

Ademas de combinar en las secciones armas de corto alcance (ak's) con otras de mayor pegada y alcance(pk y svd)..... lo cual estamos copiando todos los demás ejércitos



CABALLERO NO TIENE NI **** IDEA, EN UNA SITUACIÓN DE EMBOSCADA LOS ATAQUES PROVIENEN DE LOS FLANCOS ....

LAS PUERTAS LATERALES SON PARA PODER EVACUAR EL VEHICULO SIN EXPONERSE AL FUEGO ENEMIGO


POR ESO LAS ADOPTARON LOS SUDAFRICANOS EN SUS RATEL.

Te contestaria, pero el hecho de que hallas interpretado textualmente mi comparacion de vehiculos rusos con vehiculos occidentales habla tan mal de vos como para hacer inutil cualquier intento de debate productivo.

PD: No estoy atacando a los rusos asi que no es necesario que los defiendas, pareces un oficialista defendiendo lo indefendible del gobierno, o peor, defendiendo algo que nadie ataco. La comparacion de un CV-90 con un BMP-3 no sra para decir uno es mejor que el otro, era para decir uno sigue una doctrina y otro sigue otra. El CV-90 es un arma sueca, diseñada para defender un pais rico, pequeño y con 10 millones de habitantes, el BMP-3 es un arma rusa, diseñada para defender un pais pobre, gigantesco y con 130 millones de habitantes. Escribir en mayusculas no sobrevalida tu argumento, simplemente lo hace incomodo a la lectura, deberias leer las normas y aprender a comportarte en el foro.

 

[ARGENTVS]

Si Rusia es pobre que nos queda...

 

[imd47]

Te contestaria, pero el hecho de que hallas interpretado textualmente mi comparacion de vehiculos rusos con vehiculos occidentales habla tan mal de vos como para hacer inutil cualquier intento de debate productivo.

Mas bien es que mezcla churras con merinas sin entender la difencia conceptual entre un eje basado en la doctrina del arte operacional( maniobra , operaciones en profundidad , flanqueo paracaidista.....) con otros basados en teorías defensivas( suecia, alemania)

PD: No estoy atacando a los rusos asi que no es necesario que los defiendas, pareces un oficialista defendiendo lo indefendible del gobierno, o peor, defendiendo algo que nadie ataco. La comparacion de un CV-90 con un BMP-3 no sra para decir uno es mejor que el otro, era para decir uno sigue una doctrina y otro sigue otra. El CV-90 es un arma sueca, diseñada para defender un pais rico, pequeño y con 10 millones de habitantes, el BMP-3 es un arma rusa, diseñada para defender un pais pobre, gigantesco y con 130 millones de habitantes. Escribir en mayusculas no sobrevalida tu argumento, simplemente lo hace incomodo a la lectura, deberias leer las normas y aprender a comportarte en el foro.

Y usted antes de soltar ...... mamarrachadas pseudoeconomicas aprendase la diferencia de concepción estratégica entre la doctrina defensiva sueca..... basada en una defensa del territorio en pequeñas defensas móviles, Y un EJERCITO SOVIÉTICO PARA EL CUAL FUE DISEÑADO EL BMP3, QUE PRIMABA LA RUPTURA Y LAS OPERACIONES EN PROFUNDIDAD.

Simplemente se inventa una teoria que el armata o los kurganets niegan
--- merged: 13 Ene 2013 a las 19:43 ---

El rearme ruso por muy grande que sea no a puesto en servicio ni al 6G-30 ni al GM-94, no tienen en servicio ningun tipo de ATGM "Fire and Forget" y en cuanto a lanzagranadas automaticos, si bien el AGS-17 es ligero, carece de la potencia de un MK-19 que vendria a ser su analogo.

Es que fuera de las unidades del VV y del fsb donde si se ven el Gm94 y el el rg6 son poco utiles en comparacion con el 2a42 de los vehiculos.....

En la segunda guerra mundial lo que Stalin hacia era basicamente lo mismo que los demas ejercitos, pero mucho mas marcado, de ahi la frase:
"En el ejército soviético hace falta más valor para retirarse que para avanzar."
La segunda guerra mundial afecto mucho la tactica de todos los paises, pero si vamos al caso de la guerra de georgia, los rusos usaron muchisimos t-72 con ERA, lo cual podriamos considerar tanques descartables, su-25 para apoyo aereo, Tu-22 para bombardear las pocas ciudades que invadieron y Artilleria autopropulsada para saturar los bosques y destruir las ciudades. En otras palabras, "Avanzar y Arrasar".

¿Y pòrque es descartable un carro con era? porque a usted le de la gana... porque el sentido del era es el contrario eliminar peso y poder sustituir el blindaje para seguir avanzando

¿Por cierto el su24 se lo come? , y los rusos no arrasaron y avanzaron simplemente crearon un cordon sanitario..

Es cierto que en la guerra se vieron algunos T-90, incluso T-80,

no se vieron solo t72 y t62

pero seamos sinceros, ¿que tanques se metian en las calles de las ciudades georgianas despues de arrasarlas con artilleria y bombarderos?.

Ni arrasadas, ni se metian tanques..... cuando el er llego a georgia , no hubo resistencia digna..

Yo no digo que su doctrina este mal, lo que digo es que si queres un ejercito efectivo en numeros "bajos", no podes comprar T-72 con ERA y BTR-70 modernizados. Demonos una idea con el Challenger 2, que en Iraq le metieron mas de 7 disparos con RPG-7 y recien con la RPG-29 lo dañaron. ¿Cuantos disparos de RPG-7 se banca un T-72?.

Un t80Bv aguanto 18 impactos de rpg.... incluyendo pg7vr en grozny
y ciertamente contra un charly2 prefiero un t90ms

Mismo seria un BTR-82 contra un patria. Hay un video muy bueno en youtube donde se muestra la armadura modular del BAE SEP sueco resistiendo el impacto de una RPG, lo voy a buscar.

Un bmp3m con konkat V tiene muchisima mejor proteccion que un m3 a3 con era.

Editado:
Lo que quiero decir, de una manera mas clara es lo siguiente:
El T-95 es probablemente el mejor tanque que Rusia jamas haya diseñado, ERA Kaktus, optica y electronica producida localmente, posibilidad de incorporar un cañon de 155 mm, motor muy potente, etc. Este tanque no entro en produccion, pero eso no se debe a que sea un mal tanque, pues probablemente este al mismo nivel que un Leopard 2 o un Challenger.

El obj195 no llevaba kaktus , ni una pieza de 155 sino de 152
y no estaba al nivel de un leo2..... que carecia de un aps como el "standar" del obj195.....
el obj era futuro, hoy

Sin embargo ahora hablemos de numeros:
Todos los numeros son aproximaciones

• Rusia tiene un presupuesto de defensa solo un poco mayor que el de Inglaterra o Francia, sin embargo, el tamaño a cubrir es como minimo 10 veces mayor que el de cualquiera de estos dos paises.

COSTES DE PERSONAL , OPERATIVOS(AGUA, LUZ,ETC...) MUCHISIMO MENORES

Habiendo dicho esto, podemos decir que lo que inglaterra arregla con 400 Challenger 2, Rusia lo arregla con como minimo 4.000 T-95. Si, es cierto, probablemente al T-95 no halla con que pararlo pero eso nos lleva al siguiente item.

NO LO ARREGLA MEDIANTE :

1. DOCTRINA IVANOV: SI PISAS UN PLAMO DE RUSIA ..... TE FRIO A MISILES NUCLEARES...
2. Solo has de cubrir las fronteras occidentales y chinas , teniendo como apagafuegos a la vdv...

• Si tengo que cubrir 10 veces mas terreno que mi enemigo, voy a necesitar, 10 veces mas tanques. Ahora bien, aqui esta mi punto y vamos al siguiente item.
• Si cada T-95 saliera por decir una guarrada 10 millones de dolares, y para tener el territorio completo cubierto necesito 4000 tanques, eso me da una cifra "alta".
• Si en cambio, en vez de fabricar T-95 modernizo con ERA barato, sistemas opticos y electronicos "funcionales", quizas tambien proteccion NBC, voy a ahorrarme no solo millones de dolares, sino tiempo y esfuerzo. Pues al fin y al cabo un tanque es un vehiculo con dos orugas, blindaje y un cañon.

El armata se combina con un kurganets mbt y una version carro ligero del boomerang...

Una improvisacion en los tanques occidentales fue que la municion y la tripulacion estuvieran separadas. Esto es muy bueno, para los tripulantes, pero a la vez requirio tiempo, esfuerzo de diseño y produccion y fundamentalmente, dinero. La solucion Sovietica fue mas sencilla: Si ya todos nuestros tanques tienen cargador tipo carrusel y con una chispita vuela el tanque y mueren los tripulantes, nuestros tripulantes se van a tener que morir por la madre patria.

MENTIRA, EXCEPTO EL M1 NINGUN TANQUE OCCIDENTAL TIENE A LA TRIPULACIÒN TOTALMENTE SEPARADA DE LA MUNICIÓN .....

ADEMAS EL PELIGRO DE LOS TX NO ES EL CARRUSEL SINO LA MUNICIÓN DE REFRESCO EN LA TORRE , HABIENDO DESDE LOS "T74" DE MOROZOV INTENTOS DE SEPARAR MUNICIÓN Y TRIPULACIÓN

Es cierto que ahora putin le da mas atencion a "corregir" esos "defectos" doctrinales, pero para mi la verdad es que es un error. Rusia no puede darse el lujo de poner en servicio tanques del nivel de un K2 o un 2A7, por la simple razon de que es muy grande y no le llueve el dinero como a Arabia Saudi.
Pongamos otro ejemplo: Singapur, tiene una de las mejores variantes del F-15, muchos F-16 modernizados, la mejor version del Leopard 2A4, SAM SPYDER, fragatas Formidable, misiles Spike, etc, pero es un "pais" un poco mas grande que Buenos Aires, completamente urbanizado y con una economia de lujo. Puede darse el lujo que sus gobernantes quieran en cuanto a defensa, igual que Qatar o UAE. Dinero y Pequeñez son dos factores que permiten fuerzas armadas de lujo.

Singapur es un país dependiente , que estúpidamente gasta su p.i.b sin sacarle reditos.... mientras en slovoko se intenta combinar litografia por haz se elctrones y laser para los 10nm

Rusia es gigante y dentro de lo relativo, es un pais pobre.
Entonces, si fueramos a elejir en base a lo que podemos incorporar a las fuerzas armadas rusas siendo realistas con el dinero:
De nuevo, los numeros son aproximaciones y pongo armas extrangeras para dar a entender el punto de lo que seria si rusia tratara de desarrollarlas e incorporarlas:

• 200 T-95 o 800 T-90 + 5000 T-72 modernizados
• 200 Spike LR o 800 Kornet
• 400 Spike MR o 1600 Metis
• 800 Javelin o una mezcla de miles de RPG-29 y RPG-32.

• Un millon de AK-12 nuevas o nos quedamos con las que tenemos y estas se las encajamos a UAE como le encajamos los Pantsir

1. Conoce los precios del t95? el t90ms son 5 millones de dolares
2.Existen versiones con cabeza buscadora iir para el kornet , asi como aclos
3. El rpg32 no es equivalente del , carece de guía pero es mas versátil para montar cabezas termobaricas o futuros desarrollos antibunquer

Y en mi opinion el mejor de todos: Buk vs Spyder MR y Pantsir/Tor vs Spyder-SR/Skyranger. Esta comparacion es genial porque podemos decir notar que el misil del Buk es semiactivo contra el Activo/Infrarojo del Spyder, mientras que los misiles de los Tor/Pantsir son radiocomandados contra el guiado Infrarojo/Activo de los Spyder-SR. De mas esta decir la municion de 30mm del Pantsir contra la 35mm AHEAD del Skyranger. ¿Porque los hacen asi, porque no tienen tecnologia suficiente?, no, porque no podes, ni aunque seas Putin, pretender cubrir la extencion de rusia con SAM de corto alcance de guiado activo, los que hacen eso son los Israelies con los SPYDER y los Japoneses con los Tipo 81.

NI **** IDEA DE COMO FUNCIONA LA ADS RUSA........

1.LOS SISTEMAS TOR Y BUK DISPONEN DESARROLLADAS CABEZAS DE GUIA RADAR ACTIVA... QUE NO SE USAN , POR SER MAS COSTO/EFICIENTES LOS SARH / RADIO COMANDOS


2. LOS SISTEMAS BUK SON SISTEMAS DE ACOMPAÑAMIENTO A LAS UNIDADES MOTOACORAZADAS ....... JUNTO CON LOS S300VM Y TUGUNSKA NO SAM DE DEFENSA AEREA NACIONAL

LOS PANTSYR Y TOR SON SISTEMAS DE DEFENSA DE PUNTO , LOS SPYDER NO....

RUSIA CUBRE SU TERRITORIO SON S300 Y S400 ALGO QUE LOS JAPOS NO SE PERMITEN..... EL S400 TIENE CAPACIDAD ANTIMISIL y antiaerea real , los patriot no....

El mismo ejemplo es argentina y chile. Chile puede comprar Leopard 2A4, es un pais "chico" y con una cantidad de ingresos por mineria altisima a las arcas del estado. Argentina es un pais gigante sin demasiado ingreso, podemos comprar Leopard 2A4, pero para cubrir efectivamente nuestro territorio cuantos necesitariamos, minimo 1000 ¿con que los pagamos, con soja y trigo?. Brazil esta en una situacion relativamente similar, opto por leopard 1, pero si argentina necesitaria 1000 leopard 2 para cubrir su territorio, ¿que hace brazil con 500 leopard 1?, ¿luchar contra los narcos en las fabelas?.

Los leopard2 surplus salieron a menos de 1 millón de euros, el problema era político no económico

En fin, leo mucho, especialmente sobre rusia. Considero su doctrina correcta, con algunas posibles variaciones como la gradual incorporacion de Misiles Moviles RS-24, lanzagranadas de mano, RPG-32, T-90, Kornet, Igla-S, Steregushchy, Kilo, etc. Sin embargo hay cosas que no me cierran mucho como los Yasen, los PAK-DA, los Mig-29, los Pantsir, los Buk y los Tor (si, a pesar de todo lo que dije opino que los SAM radiocomandados sin guia propia en los misiles son inefectivos), etc.

Simplemente desconoce la doctrina actual rusa..... ejercito menor con el state of the art que desarrolle su industria, la proy 22350 es equivalente de la horizon,armata, kurganets...

y el tor es un sistema de defensa de punto, pensado para destruir municiones mientras las plataformas son destruido por sistemas mayores.....

El caso que no me atrevo a tocar es el de los MLRS, pues si comparamos el LAR-160 con el Grad o el EXTRA con el Uragan e incluso con el Smerch andan medio pobres en alcance y presicion los rusos, pero no tengo idea el precio de ninguno de los 5 sistemas asi que me callo. Aunque puedo agregar que los EXTRA y los LAR-160 al igual que los SPYDER estan empezando a vagar muy cerca de Rusia (Azerbajian, Kazajistan, ¿Rumania?, Georgia).

Saludos, un placer el debate.

Lar160? teniendo en cuenta el alcance de las nuevas versiones del tornado en desarrollo dan 100 km en 122 mm y casi 200km en 300mm
va a ser que no.
Lea, viene bien

http://izvestia.ru/news/523564