baldusi
Colaborador
Las normas americanas de exportación de tecnologías duales, se llama ITAR. De todos modos, la semana pasada sacaron los satélites comerciales del ITAR y la pasaron a la lista restringida del Departamento de Comercio. Que es infinitamente más simple de manejar.
Un VP de Orbital Sciences Corporation contaba como le habían clasificado el armazón que sostenía el satélite como elemento dual. Por lo que tenían que tener un militar americano permanentemente mirando al armazón, y un funcionario del gobierno controlando al militar. Y el armazón no era más complicado que una mesa enana de aluminio.
Casi todos los satélites comerciales del mundo tienen componentes ITAR. Y una de las condiciones que les impone EE.UU. a Brasil para que les permita lanzar satélites con tecnología ITAR, es que firmen el MTCR, que Brasil no piensa firmar. No es todo porque si (aunque son unos hinchas y abusadores). Se queiren asegurar que Brasil no desarrolles sus misiles intercontinentales y mucho menos cabezas nucleares. Que como ciudadano del mundo me parece correcto. Cuantos menos paises haya con armamento nuclear, mejor.
Hay que ver cómo se mueve la reglamentación ahora que los satélites comerciales pueden evitar caer en el reglamento del ITAR. Pero eso no soluciona que el Cyclone-4 sea un vector demasiado chico para GTO. Los satélites ma's pequeños son los nuevos 702SP de Boeing, de 2 toneladas. Y el Cyclone-4 de Alcantara solo puedde lanzar 1.7 toneladas. El problema, es que los satélites más chicos suelen ser los de observación, pero esos van a trayectorias polares o SSO. Para lo cual el Cyclone-4 resulta demasiado "grande". Además para cuando pueda operar comercialmente, es probable que sea el único vector comercial que utilize los super tóxicos hipergólicos. Los rusos y los chinos se están saliendo de eso para fin de la década.
Así que el tema ITAR es algo comercialmente importante, pero si resulta caro y de baja performance, esa considerración es secundaria. De todos modos Astrium, EADS, Reshetnev y creo que China tienen satélites sin ITAR. Pero no se si los rusos y los chinos te permitirían lanzarlo en algo que no sea de ellos. A fin de cuenta ellos tienen normas muy parecidas a ITAR para la transferencia de tecnología.
Un VP de Orbital Sciences Corporation contaba como le habían clasificado el armazón que sostenía el satélite como elemento dual. Por lo que tenían que tener un militar americano permanentemente mirando al armazón, y un funcionario del gobierno controlando al militar. Y el armazón no era más complicado que una mesa enana de aluminio.
Casi todos los satélites comerciales del mundo tienen componentes ITAR. Y una de las condiciones que les impone EE.UU. a Brasil para que les permita lanzar satélites con tecnología ITAR, es que firmen el MTCR, que Brasil no piensa firmar. No es todo porque si (aunque son unos hinchas y abusadores). Se queiren asegurar que Brasil no desarrolles sus misiles intercontinentales y mucho menos cabezas nucleares. Que como ciudadano del mundo me parece correcto. Cuantos menos paises haya con armamento nuclear, mejor.
Hay que ver cómo se mueve la reglamentación ahora que los satélites comerciales pueden evitar caer en el reglamento del ITAR. Pero eso no soluciona que el Cyclone-4 sea un vector demasiado chico para GTO. Los satélites ma's pequeños son los nuevos 702SP de Boeing, de 2 toneladas. Y el Cyclone-4 de Alcantara solo puedde lanzar 1.7 toneladas. El problema, es que los satélites más chicos suelen ser los de observación, pero esos van a trayectorias polares o SSO. Para lo cual el Cyclone-4 resulta demasiado "grande". Además para cuando pueda operar comercialmente, es probable que sea el único vector comercial que utilize los super tóxicos hipergólicos. Los rusos y los chinos se están saliendo de eso para fin de la década.
Así que el tema ITAR es algo comercialmente importante, pero si resulta caro y de baja performance, esa considerración es secundaria. De todos modos Astrium, EADS, Reshetnev y creo que China tienen satélites sin ITAR. Pero no se si los rusos y los chinos te permitirían lanzarlo en algo que no sea de ellos. A fin de cuenta ellos tienen normas muy parecidas a ITAR para la transferencia de tecnología.
