Noticias del Ejército de Rusia

[juako]

Mas que un informe voy a tratar de "dar a conocer" dos SAM rusos actualmente en desarrollo. Uno es el 42С6 "Морфей" y el otro el ЗРС "Витязь".
Para el ЗРС "Витязь" voy a dejar un link de wikipedia, imagenes y voy a traducir semi-manualmente el articulo y pegarlo aca, para el 42С6 "Морфей", me decidire cuando termine el primero.

ЗРС "Витязь"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Витязь_(зенитный_ракетный_комплекс)

Traduccion (es un poco pobre):

ЗРС "Hero/Knight"

El sistema Hero/Knight es un SAM de mediano alcance de nueva generacion desarrollado por Almaz-Antey. Se prevee que en los proximos remplaze al SAM ruso S-300PS.

El desarrollo comenzo en 2007 despues del exito operativo del sistema KM-SAM diseñado para ser producido en Corea del Sur.

El sistema Hero/Knight consiste en un TELAR con sistemas de transmision de datos y un radar de barrido electronico con 12 misiles, presumiblemente 9M96/9M96E, usados tambien en el S-400. Se especula tambien que podria utilizar misiles 9M100.
----------------------------
Bien, voy a intentar aclarar un par de cosas, no se si estaran bien asi que espero ansiosamente correcciones, al igual que con la traduccion:

Sobre el sistema en si:

1. Hero/Knight no es como Neva/Pechora, sino que "Витязь" se puede traducir aparentemente de las dos maneras.
2. Este sistema, relativamente, vendria a ser una version domestica rusa del KM-SAM desarrollado por Almaz-Antey y Samsung.
3. Este sistema viene a seguir un concepto que podria considerarse similar al de el NASAMS noruego, el Mica VL terrestre frances y el SPYDER israeli. ¿En que?. Por un lado en usar guiado activo para sus radares, y por el otro lado, en tener "aparentemente" la posibilidad de utilizar misiles de muy corto alcance y guia infraroja a la vez que misiles de guiado por radar activo de alcance medio.
4. Si bien se parece en esas cosas, se diferencia en otra, pues el "Hero/Knight" no utiliza un TEL con posibilidad de guia Electro-Optica sino un TELAR con su propio radar.

Sobre los misiles:

1. 9M96/9M96E: El 9M96 si la "E" no tengo, no la mas minima, sino ninguna idea de lo que es. El 9M96E, con "E" es un SAM de 40km de alcance y guiado por radar activo desarrollado originalmente para ser usado en el S-400 como misil de mediano alcance. Si bien desconozco si esta en servicio en el S-400, cabe destacar que si se lo uniera a un TELAR como se planea supuestamente con el Knight/Hero, podriamos decir que seria un sistema de mucha mayor precision y resistencia a la guerra electronica y a las contramedidas que todos los actuales S-300 y Buk, aunque cabe destacar tambien, que los S-300 con los que se puede comparar en alcance son los primeros. Si solo usara este misil podriamos decir tambien que es una especie de SPYDER-MR Israeli. Muy lejos de pretender ser un experto en el tema, planteo lo anterior para que entre todos intentemos encontrar cual vendria a ser el lugar que, dentro de la doctrina rusa, vendria a ocupar este sistema. Si les interesa informarse un poco mas sobre este tipo de misiles, recomiendo este tema de Ausairpower: http://www.ausairpower.net/APA-S-400-Triumf.html
   
2. El 9M100 es un misil que segun Jane's es una cosa y otras webs es otra. Para mi explicacion voy a tomar el modelo que no es de Jane's. El 9M100es un SAM de muy corto alcance, con guia infraroja e inercial y algo que no se como traducir exatamente, pero voy a llamarlo "Espoleta de proximidad y contacto", desarrollado por el instiuto "Fakel", parte de Almaz-Antey. Para ser mas especifico, corto alcance significa 10km, y sus objetivos pueden ser aparentemente todo menos misiles balisticos. Este misil en mi opinion haria mas multifuncional al sistema, dandole cierto parecido con el SAM SPYDER-SR.

A continuacion voy a dejar fotos y links a paginas que use para el "Dar a conocer" o encontrar fotos y al final algunas fotos del sistema Knight/Hero:

http://www.deagel.com/Surface-to-Air-Missiles/9M100_a002480001.aspx
http://www.ausairpower.net/APA-S-400-Triumf.html
http://www.militaryphotos.net/forum...tealth-corvette-recieved-by-Balic-Fleet/page5
http://www.dtig.org/docs/MSAM-MRADS-Vityaz.pdf
Y finalmente el articulo de Jane's que plantea que el 9M100 es un misil aire-aire:
http://articles.janes.com/articles/Janes-Air-Launched-Weapons/9M100-SRAAM.html

Ahora algunas fotos del Knight, no apostaria mi alma a que son correctas, y habiendo aclarado eso, prosigo a colocarlas:

Viendo la segunda foto he desarrollado la teoria de que los infrarojos de corto alcance usan TELAR y los Active Homing de mediano alcance usan TEL. Lo cual mas o menos tira abajo cosas que escribi anteriormente.

Mas adelante voy a intentar dar a conocer el "Morpheus", que va montado sobre un chassis BAZ.

Cualquier aclaracion sobre el sistema no es solamente bienvenida, sino tambien deseada.

 

[juako]

Para el segundo sistema, me siento incapacitado para decir nada, excepto que ya sea cualquiera de los mas de 4 modelos que vi, consiste en un TELAR con mas de 20 misiles en VLS, con aproximadamente 5km de alcance y probablemente con guia infraroja. Lei que vendria a ser una especie de analogo del RIM-116, pero tiene la mitad de alcance. Es tambien de Almaz-Antey y aparentemente estara listo en el 2015. Va montado sobre un camion BAZ, parecido al del S-400 y el S-300PMU2 Azeri. Algunos modelos utilizan un radar giratorio similar al de el anterior y otros un radar tipo domo, sin contar los que usan una simple camara o lo que aparenta ser un radar de cuatro caras.

http://militaryrussia.ru/blog/topic-367.html
http://topwar.ru/6111-rossiya-poluchit-moschnyy-vozdushnyy-schit-s-novym-zrk-morfey.html
http://army.lv/ru/42s6/703/757
http://forums.airbase.ru/2011/11/t83432--novejshij-zrk-blizhnego-radiusa-dejstviya-morfej.html

Quiero destacar que en la ultima foto del Knight/Hero pude notar cierto parecido entre el TELAR que dije que era del Hero y el TELAR del morpheus. Estoy un poco perdido.

Estas dos fotos son la clave:
A mi parecer son el mismo sistema, pero ya no me atrevo a decir cual es, si el Knight/Hero o el Morpheus.

Es posible que ambos sean variantes del Knight, una con los misiles de 40km y otra con los misiles de 10km.

 

[Nocturno Culto]

Calendar "Alpha" for 2013

 

[Duwa]

Excelente Juako!!! Yo vi imagenes del Knight hace bastante tiempo y nunca volvi a ver nada nuevo, con lo cual supuse que el proyecto estaba muerto y 3 metros bajo tierra. Por otro lado pensaba que ese sistema finalmente iba a usar alguna versión tierra aire de las propuestas del R-77 (que me parece super logico), pero parece que no sera asi. Al menos la versión de 10kms podria ser el mismo misil que el supuesto sucesor del R-73/74.

 

[juako]

Yo he estado "Debatiendolo" con un amigo y concluimos que no es muy probable que este proyecto sea "Hundido bajo tierra". Lo mas bajo tierra que podria quedar es que decidan usar el SAM de 40 km de alcance solamente en el S-400.

Pienso que este sistema, el "Knight", no vendria realmente a remplazar a los viejos S-300 de mediano alcance, sino a formar parte de una "nueva doctrina anti-aerea" en el ejercito Ruso. Lo mismo he concluido del S-400.

Pienso que ambos sistemas, mas alla de remplazar al S-300 o complementarlo, formaran la base de una doctrina anti-aerea que rusia nunca tuvo, la de los SAM de guiado activo. Estos sistemas, aunque mas costosos, tienen, me atreveria a decir, tienen una taza de acierto y una resistencia a las contramedidas y a la guerra electronica en general, muy superior a la de los sistemas radio-comandados, semi-activos y similares, que carecen de guia propia en un misil. Ejemplos similares al Knight, sospecho que son el KM-SAM y el SPYDER-MR, pero lejos de ser los unicos en su tipo, tenemos otros ejemplos de menor alcance, como el NASAMS noruego, el MICA-VL Frances o el Type 81 japones.

Si Rusia efectivamente pusiera en servicio, aparte del S-400, el Knight, tendria una doctrina de SAM de guiado activo de Mediano Alcance (9M96E, Knight y S-400), alcance extendido (9M96E2, S-400), largo alcance (48N6E3, S-400) y lo que yo llamo SAM estrategico, pero la manera mas correcta seria llamarlo "Muy largo alcance" (40N6, S-400). Mas alla de estos, estaria el S-500, que vendria, en mi opinion, a intentar ser una espeie de analogo del THAAD Americano.

Ahora bien, hay un rango que no queda cubierto por ningun SAM de guiado activo y es el corto. En este alcance, rusia tiene el Pantsir, el Tunguska y el Tor, Todos ellos con misiles radio-comandados sin guia activa o similar.

Esto es un tema de charla interesante, yo he notado que rusia le ha hecho mucha buena propaganda al Pantsir, pero si vamos a la realidad, ese sistema, mas que un exito en rusia, es un exito de exportaciones. El Tor y el Tunguska tambien tienen buena propaganda, y son un exito de exportacion interesante.

Ahora bien, aunque mi opinion no es neutral porque me parecen casi obsoletos todos estos sistemas, creo que la defensa anti-aerea de corto alcance rusia tiene dos posibles caminos. Uno, y en mi opinion el mas probable, es la incorporacion del Pantsir como SPAAG/SAM de corto alcance en su version actual, o en la que usa el radar de vigilancia "72V6-E4" con dos antenas "IFF". La otra, menos probable tiene creeria yo, dos variantes posibles. Una, la incorporacion de un nuevo modelo de SAM al sistema Pantsir, uno que use guiado activo, similar al ultimo SAM Type 81 japones, y la segunda, todavia menos probable, es que se diseñe, fabrique y ponga en servicio un SAM de corto alcance de guiado activo que no guarde relacion con el Pantsir, sino con, por decir algo el Tor (en relacion a los VLS).

En todo caso, hay que esperar a ver como se desenvuelven los Pantsir y Buk en la guerra siria, recordemos que hace unos dias israel bombardeo usando aviacion varios puntos de siria sin sufrir perdidas, lo cual habla bastante mal de los dos sistemas, especialmente porque se dice que uno de los objetivos fue una bateria Buk que se estaba transportando al Libano.

Por ultimo, quiero aclarar, que no considero nada de lo que escribi una verdad absoluta e irrefutable, sino que en cambio, es un conjunto de opiniones que construi en base a cosas que lei en el foro y en el resto del internet, un conjunto de opiniones que cambiaria sin verguenza hoy mismo si leyera sobre un F-15 israeli derribado por un Buk o un Pantsir Sirio.

 

[ARGENTVS]

Convengamos que un sistema antiaéreo en movimiento y apagado es tan susceptible de ser atacado por aire como cualquier otra cosa.
Los sistemas móviles que nombraste, de corto alcance, no considero sean malos. Pero hay que ver como se usan, están más que nada diseñados para defender posiciones fijas de armamento stand off, no cazas o proteger fuerzas blindadas y tropas de helicopteros y aviones CAS/antitanque, (Apache y A-10). No para un F-16 que tira una bomba guiada por láser a 10 km en el cielo y anda a saber desde que distancia disparó.

 

[juako]

Convengamos que un sistema antiaéreo en movimiento y apagado es tan susceptible de ser atacado por aire como cualquier otra cosa.

Indudablemente, el problema en el caso de los recientes acontecimientos en Siria es que ningun SAM halla podido interceptar esos aviones, o al menos detectar.

Los sistemas móviles que nombraste, de corto alcance, no considero sean malos.

Yo tampoco considero, ni que el Pantsir, ni que el Tunguska ni que el Tor sean malos, lo que considero es que una actualizacion de los misiles del Tor, Tunguska o Pantsir que incluyera el agregado de un radar activo en cada misil los haria mas efectivos, aunque tambien los haria mas costosos y dificiles de producir. El otro dia vi un documental en el que mostraba la manera en la que los pilotos de A-4 argentinos evitaban ser derribados por los sea dart ingleses. Estos SAM, al no tener un un sistema de guia por radar activo, o una camara infraroja, dependian totalmente de los radares/directores de tiro de los Tipo 42. Teniendo esto en mente, la solucion para evitar ser derribados era viajar a raz del suelo y evitar el radar de los Tipo 42. Aclaro, que si bien cito este ejemplo, es aplicable mas que a los SAM de corto alcance como el Tor y el Tunguska, a los SAM de mediano alcance como el Buk o el Pechora.
La otra ventaja que yo veo en los misiles de guia activa, es que en caso de ser interferida la frecuencia de radio en la que el TELAR o el Director de Tiro, el misil, en vez de ir a ciegas y tener posibilidades casi nulas de pegarle a algo, podria usar el radar activo que posee para detectar el objetivo, aumentando considerablememente las "ECCM" y la resistencia a la interferencia electronica, aunque por supuesto, no seria inmune.
En el momento que vi la animacion de ese documental en el que el sea-dart le pasaba por al lado al A-4, completamente ciego, me puse a pensar que si en los 70 los britanicos se hubieran dado cuenta de las ventajas de los SAM de guiado activo y porque no, de guiado infrarojo, los pilotos argentinos la hubieran tenido mucho mas dificil para atacar los buques ingleses. Esto no quiere decir, mas aun teniendo en cuenta la tecnologia de la epoca, que hubieran podido interceptar los exocet.

Pero hay que ver como se usan, están más que nada diseñados para defender posiciones fijas de armamento stand off, no cazas o proteger fuerzas blindadas y tropas de helicopteros y aviones CAS/antitanque, (Apache y A-10). No para un F-16 que tira una bomba guiada por láser a 10 km en el cielo y anda a saber desde que distancia disparó.

Es que incluso para eso los veo limitados. Con la elevada tecnologia que poseen, los Iron Dome israelies la tuvieron dificil para interceptar una lluvia de MLRS palestinos, no me quiero imaginar la efectividad de un Tor tratando de frenar bombas inteligentes en un ambiente de guerra electronica. El tunguska tengo entendido que es un sistema ideado precisamente para proteger fuerzas blindadas de aviones, especialmente del A-10 Thunderbolt II. Hace mucho tiempo, cuando recien me empezaban a interesar los SAM rusos, lei que la razon por la que el tunguska remplazo al ZSU-23-4 en servicio activo usando cañones de 30mm en vez de cañones de 23mm era que estos se habian visto inefectivos ante los nuevos aviones de la Fairchild Republic. El Tunguska sigue creo yo, una doctrina que viene a rellenar un espacio que en ese entonces, los alemanes reyenaron con la combinacion de Roland II en Marder y Flakpanzer Gepard en Leopard 1.

Ahora bien, la ventaja que a mi parecer tiene la doctrina alemana, es que al hacer uso de los GDF en el Gepard, tienen, o mejor dicho, tenian la posibilidad de actualizarlos para que pudieran disparar municion AHEAD. Esto les hubiera dado, ademas de capacidad contra aviones, capacidad contra bombas tontas, bombas inteligentes, misiles anti-radar y probablemente misiles de crucero. El tema es que con la compra de Oerlikon por parte de Rheinmetall, los alemanes obtuvieron la capacidad de poner en servicio lo que en mi opinion, va a ser el SPAAG mas avanzado de la historia, el "Rheinmetall Skyranger", que constaria de un Oerlikon Millenium de 35mm con municion AHEAD montado sobre un AMV Boxer o similar, con un director de tiro basado muy lejanamente en el Skyguard II.

En otro ambito, el tema de usar misiles de guiado activo para destruir bombas de aviacion o MLRS, es....el precio. Mas aun teniendo en cuenta la situacion geografica de rusia (extencion), es entre poco probable o imposible que estos desarrollen un SAM que complemente o remplaze al Tor en sus tareas para derribar armamento stand-off y que utilize misiles activos. Aun menos probable veo yo que se incorporen SAM de guia activa al sistema Pantsir o al tunguska porque estos, al cubrir unidades moviles, tienen que fabricarse en un numero todavia mayor.

La "solucion" a este tema, que pienso que los rusos han encontrado, es ponerle a los nuevos pantsir lo mejor de lo mejor en el director de tiro, ya sean los radares de dos caras con doble IFF o los sistemas opticos franceces. Ahora bien, el que este sistema sea efectivo, va a ser algo de lo que seguranebte nos entereremos en las proximas semanas o meses cuando la aviacion israeli ataque siria, sola o acompañada.

 

[ARGENTVS]

Pienso que cumplen bien la función. Es muy lógico lo que decís del guiado activo que puede ser mejor, pero es mucho más caro. Prefieren tener muchos guiados por el lanzador.
Ahora, a los misiles cruceros, bombas, cohetes, una batería de esos bichos los hacen polvo en el aire, con los cañones o el misil no es muy difícil pegarle a un tomahawck, y los cañones para proyectiles entrantes serían suficientes. Ahora hay que ver el tiempo de reacción, no se si esos bichos tienen un modo automático que detecte y autodispare contra blancos de alta velocidad como bombas y cohetes.

 

[juako]

Es que al fin y al cabo, lo que podemos decir sobre el Tor, el Tunguska, el Pantsir y el Buk son datos relativamente especulatorios. Ninguno de estos sistemas ha sido efectivamente probado en combate, si bien hay sospechas de que el Buk derribo un Tu-22M en Georgia, esto tiene sus trucos, pues por un lado, los Buk que tenia Georgia no eran versiones de exportacion, sino versiones Ukranianas heredadas de la URSS, algo que desde el vamos lo convierte en un sistema superior al menos, que las versiones de exportacion originales (recordemos que los que rusia vendio a siria y siria regalo a iran son versiones muy modernizadas).

Distinto es por ejemplo el sistema Osa, que ya esta mas que provado que esta completamente obsoleto para la epoca. Sin embargo, no hay que caer en la trampa de decir que porque un SAM es viejo es obsoleto, recordemos la cantidad de veces que la OTAN se ha llevado sorpresas con los SAM infrarojos de la antigua URSS, ahora puntualmente se me vienen a la cabeza los strela-10 y los igla que uso iraq en los 90. Y si nos vamos a un ejemplo mas reciente, los roland desfasados que francia le dio a iraq para defender bagdag, mucho crotale ng y mucho type 81 pero bajaron un Thunderbolt II.

El otro tema a tener en cuenta es que tanto el tor, como el tunguska y el buk son sistemas mayormente puestos en servicio durante los 80, antes de que los rusos vieran como la OTAN suprimia con relativa facilidad los SAM de dicho pais. Obviamente esta el tema del F-117, que segun se dice derribaron con un viejo pechora. Digo lo de los 80 porque esta muy extendida la idea de que la electronica y optica rusa estaba bastante atrasada en esa epoca, si bien ahora se han recuperado bastante.

El ultimo tema es que estamos en lo que yo llamaria "Un periodo de trancision en el campo de la Defensa Anti-Aerea". La guerra de malvinas, los nuevos aviones semi-furtivos, los nuevos sistemas de guerra electronica y fundamentalmente las prestaciones de los nuevos radares han dado lugar a nuevos "Conceptos" o directamente "Sistemas" anti-aereos. Este nuevo "Concepto de sistemas" me atreveria a decir que comenzo a fines de los 90, con los avances en el campo de los SAM activos para el S-400, la aplicacion del AIM-120 en el NASAMS por parte de los noruegos, la aplicacion del MICA como SAM terrestre por parte de los franceces, el desarrollo y la puesta en servicio del sistema PAAMS, el Barak 8,. Ahora, si bien hay excepciones, una buena parte de los SAM modernos utilizan este tipo de guia, e incluso se ha aplicado a SAM viejos mediante modernizaciones, como con el PAC-3 Americano y el SAM-1C Japones. Igualmente, como dije antes, todo lo que podemos decir es casi especulativo, hace mucho lo hablabamos, creo que con thunder, el tema de que todas las operaciones de supresion de defensas aereas en las ultimas 3 decadas fueron contra paises que principalmente usaban SAM sovieticos de exportacion, generalmente degradados y casi religiosamente obsoletos. Por eso hay dos o tres futuras guerras que me tienen intrigado y son: la de siria, por los Buk-M2E y los Pantsir, la proxima guerra en georgia, por los SPYDER, y una tercera que estaria interesado en ver es pakistan-india, para poder ver en accion tunguskas y demas sistemas de la india en contra de una fuerza aerea con muchos modelos de aviones y misiles.

Un detalle que acabo de pensar, es que se ha puesto muy de moda esa doctrina de "Usar sistemas homogeneos". Como por ejemplo lo de usar para defensa costera, barcos y aviones tacticos el mismo misil anti-buque (ejemplo creo que podria ser el Brahmos, junto con el harpoon, el rbs-15 y en menor medida el exocet) o dejando el pequeñisimo off-topic, lo de usar misiles anti-aereos para los aviones y para los SAM, se me ocurren algunos ejemplos de esto y son, los SPYDER, que usan Pythoon y Derby aire-aire modificados en SAM, el AIM-120, que se usa en aviones y en el NASAMS y aunque es un poco triste el MIM-23 que los iranies le encajaron con alambre a sus aviones. Despues podemos contar los que se usan en buques y SAM terrestres, como el Aster-30 y el S-300 y llendo mas lejos todavia, sistemas que aparte de en SAM terrestres y aviones se usan en barcos, como el Mica, el S-300 o el Buk, cuyo misil si no la erro esta basado en un Vympel modificado. Esto aunque no parece tener que ver tanto con el tema, lo cito porque esta la posibilidad de que los rusos apliquen algo similar, pero mas que nada porque pienso que forma parte de los nuevos "Conceptos Anti-Aereos".

Me fui bastante con el tema, pero esta bueno el ejercicio mental. Hay que ver como sigue todo, ultimamente hasta chile encargo el NASAMS y tanto georgia como peru encargaron el SPYDER. El que no le veo mucho futuro es el Mica-VL, por mas que sea bueno llego medio tarde a la competencia y para colmo con alcance super reducido.

Quizas podriamos trasladar el debate de los SAM activos o semi-activos a "Futuro SAM para el EA".

 

[Duwa]

Es muuuucho para responder con puntualidad cada cuestion planteada (ademas de que yo no la tengo muy clara en estos temas).
Diré que a mi tambien el sistema de guiado de los SAM rusos de corto alcance (Thor, Phantsir) me produce cierta inquietud. Me parece que debe ser poco flexible pero tambien mas seguro su guiado (salvo contra ECM fuertes). Creo que para bajar munición inteligente deben ser bastante mas efectivos que otros tipos de guiado (salvo el SARH). Por otro lado, un guiado IIR/UV daria una flexibilidad y capacidad multiblanco superior. O sea, todos los sistemas tienen sus pros y contras. Tal vez los rusos hacen lo que hacen porque es lo que mejor les sale.
Otro comentario es que un SAM activo no es mas dificil de jammear que un SARH. Es una cuestión de tamaño de antenas y potencia. Jamas un SAM va a generar una energia radar superior a un iluminador dedicado. Y sin embargo el sistema ECM tiene menos tiempo para jammear al SAM si este es activo y prende su propio radar tan cerca del objetivo como 20kms a Match 3 o 4. Pero la opción ECM util podría ser la de atacar el enlace de datos que da la actualización de la posición del blanco al misil en vuelo. De nuevo vemos que todo tiene pros y contras.
Tambien quiero comentar que yo soy un amigo mas de la estandarización y no entiendo por que sacan los rusos tantos modelos distintos de misiles. Por que no tienen un SAM basado en el R-77 que reemplace al Buk? Y al SA-N-9 no lo reemplazan mas que con Kashtan? Para mi un lugar muy dejado de lado fue el desarrollo de SAM naval. No han mostrado nada nuevo en muuuucho tiempo. Solo proyectos de CIWS. Una versión rusa activa del ESSM basada en el R-77 podria cubrir varios nichos que hoy están vacíos, especialmente en los buques.

 

[juako]

Una versión rusa activa del ESSM basada en el R-77 podria cubrir varios nichos que hoy están vacíos, especialmente en los buques.

Hace un tiempo comente una idea similar, usar misiles de guiado activo aire-aire de vympel como SAM terrestres. Tendria sus considerables ventajas, aunque demas esta decir que no tendria el mismo alcance, execepto que le aplicaran una nueva etapa impulsora, mas o menos como lo que se intento hacer con el SPYDER-MR y el Derby.

Mas alla de todo esto, una cosa que dejamos de lado en la conversacion es el tema de los radares de vigilancia. Aunque soy totalmente ignorante de este tema, algo importante que incorporo para mi el S-400 ademas de los misiles con guia activa, es el usar un radar de vigilancia pasivo, pues segun tengo entendido, mas alla de tener sus limitaciones, es mas complicado de localizar y destruir con misiles anti-radiacion que un radar activo.

 

[joseph]

Tambien quiero comentar que yo soy un amigo mas de la estandarización y no entiendo por que sacan los rusos tantos modelos distintos de misiles. Por que no tienen un SAM basado en el R-77 que reemplace al Buk? Y al SA-N-9 no lo reemplazan mas que con Kashtan? Para mi un lugar muy dejado de lado fue el desarrollo de SAM naval. No han mostrado nada nuevo en muuuucho tiempo. Solo proyectos de CIWS. Una versión rusa activa del ESSM basada en el R-77 podria cubrir varios nichos que hoy están vacíos, especialmente en los buques.

Pero los rusos no sacan tantos modelos de misiles como parece. Vympel se va a encargar de todos los misiles aire aire por lo que no tiene tiempo para crear un SAM. El R-77 SAM como el Buk VLS no pasaron de las maquetas por lo que parece. Antey-Almaz se va a dedicar a los SAM estáticos que lo hacen bastante bien. El S-400 remplaza a los TOR y Buk también. Puede que aparezca un SAM estático de corto alcance nuevo si hay presupuesto. Y KBP-Tula va por los SAM móviles para el ejercito con el Tunguska.

 

[ARGENTVS]

De wikipedia.

There are several plans to integrate a active radar homing missiles into Kub. For instance, Polish WZU of Grudziadz shows a project of Sparrow-armed Kub at the MSPO 2008 defence exhibition in Kielce.[5][6][7] It is reported also that Vympel initiated some work to use its RVV-AE air-to-air missile to modernise the Kvadrat SAM system.[8]
Also, the Czech company RETIA presented a SURN (fire control radar) upgrade featuring an optical channel and new multiple-function color displays as well as the radar upgrade and the IFF system. [9]
In 2011 a Kub upgraded launcher (named "2K12 KUB CZ") with three Aspide 2000 missiles in launch contrainers was presented on International Exhibition of Defence and Security Technologies (IDET) exposition in Brno. The modifications were made by Retia.

 

[Nocturno Culto]

16th Independent Spetsnaz Brigade (obrSpN)

 

[Sebastian]

El ejército ruso llamará a filas a los nacionalizados​

11 de febrero de 2013 Iván Petrov, RBC Daily
El Gobierno ha dado el visto bueno al anteproyecto de ley según el cual se va empezar a llamar a filas a los extranjeros que adquieran la nacionalidad rusa.

El anteproyecto de ley presentado por el Ministerio de Defensa contempla que los extranjeros realicen el servicio militar. Fuente: ITAR-TASS​

El proyecto de ley contempla la anulación de la exención vigente de reclutar a ciudadanos que hayan realizado el servicio militar en otro país. Las únicas excepciones serán los oriundos de Tayikistán y de Turkmenistán.
Se ha propuesto incluir las enmiendas que llaman a aumentar el número de reclutas en la ley federal “Sobre las obligaciones militares y el servicio militar”.
El Ministerio de Defensa, que redactó este anteproyecto de ley, explica la aparición de este documento por la gran cantidad de prórrogas de las que disfrutan quienes deben ser reclutados, por la tendencia de muchos jóvenes rusos a eludir sus obligaciones militares con el ejército, así como por la reducción del número de reclutas a causa de la coyuntura demográfica.

Para los varones rusos, la duración del servicio militar es de un año. Reclutas y personas contratadas forman la tropa y los suboficiales. Todos los ciudadanos varones de la Federacion Rusa entre 18 y 27 años están sujetos a ser llamados a filas. Las campañas de reclutamiento se realizan dos veces al año: en primavera, del 1 de abril al 15 de julio; y en otoño, del 1 de octubre al 31 de diciembre. Una vez transcurridos seis meses de servicio, se puede presentar un informe para firmar un primer contrato, que será de tres años.​

​

“Todo aquel que adquiera la nacionalidad rusa tendrá que actuar desde ese momento de acuerdo a nuestro campo jurídico, por eso tiene lógica este anteproyecto de ley”, opina el experto en cuestiones militares Alexander Kanshin.

“Los rusos que reciben el permiso de residencia en Israel empiezan su vida allí con una hoja en blanco, acatando rigurosamente las leyes locales, y todos sus antiguos méritos se quedan aquí. Así será con los extranjeros que vienen a nuestro país: da igual que hayan realizado el servicio militar, están obligados a cumplir su deber de defender a Rusia”, explicó.

“Si un ciudadano tiene menos de 27 años, no pasa nada porque vuelva a hacer la mili, y es que, al adquirir la nacionalidad rusa, una persona asume las correspondientes obligaciones”, aprueba Anatoli Tsyganok, director del Centro de Pronóstico Militar.
Artículo publicado originalmente en ruso en RBC Daily.
http://rusiahoy.com/politica/2013/0...amara_a_filas_a_los_nacionalizados_24809.html​

 

[Grulla]

Expertos certifican la supremacía del Kalashnikov sobre el M16 estadounidense

Moscú, 12 de febrero, RIA Novosti. Expertos rusos certificaron la supremacía del fusil de asalto AK-74M sobre su análogo estadounidense M16.
Las conclusiones fueron hechas tras cinco días de duras pruebas a las que fueron sometidos los dos fusiles para determinar el grado de su correspondencia a las normas del Ministerio de Defensa de Rusia.

"El fusil ruso superó por sus características de explotación el fusil estadounidense", dijo Vladímir Lepin, jefe de diseños del Instituto Central de Investigación de Ingeniería de Precisión (TsNIITochmash).

Comentó que las pruebas se realizaron con fusiles sin limpiar ni engrasar y que se les dejaba caer desde 1,2 metros de altura.
"El M16 se atascó durante las pruebas de polvo y arena. En cambio, el AK-74M superó con éxito éstas y otras pruebas y mostró mejores resultados en precisión y capacidad de perforación", señaló Lepin.

El fusil de asalto AK-74 es la versión moderna del AK-47. Fue desarrollado en 1974 y tiene un calibre menor (5,45 x 39 mm) que su predecesor.

Pesa 3,3 a 3,6 kg, mide 943 mm de largo y tiene una cadencia de tiro de 600 a 650 balas/min, un alcance efectivo de 500 metros y un cargador de 30 balas.

http://sp.rian.ru/Defensa/20130212/156385672.html

 

[Chan!]

Me cuesta creer que haya resultado más preciso...

 

[Rolando Lero]

Un es fuzil para ricos.....

el otro es un fuzil para pobres...o muy pobres....

 

[berkut]

Me cuesta creer que haya resultado más preciso...

sobre lo primero no lo discuto (no es ninguna novedad que el ak es mas robusto y puede operar en pésimas condiciones de limpieza)...
ahora lo de mas preciso....mmmmmmm..
habra que ver en que condiciones hicieron las pruebas... tampoco especifica que modelo de M-16 usaron... puede que si comparan con los de cañon corto ahi seguramente el ak tendra ventaja.... no lo se..

 

[Ale]

Igual para ese tipo de pruebas, seria mejor que los científicos fueran de países "neutrales".