No puede ser que en este foro tan distinguido sigamos discutiendo geopolítica en términos tan burdos; que necesitamos "fierros" nadie lo duda, pero las armas tácticas sólo sirven para ganar batallas, las guerras se ganan con armas estratégicas.
Ya sé que este es un tema tabú que degenera con mucha facilidad en el insulto, y no pretendo ofender a ningún amigo trasandino que comparta este foro, pero como dice Leutnant, no hay nada de sorprendente: la historia de Chile es una historia militarista, agresiva. Sus objetivos estratégicos se han conseguido siempre a expensas de sus vecinos. Bolivia perdió su salida al mar luego de ser puesta de rodillas, pero hasta el día de hoy la clase dirigente chilena lo niega con una flema cínica digna de los británicos. Tienen una explicación perfectamente lógica y racional para sus expansiones, pero a pesar de su cortesía gélida y diplomática no perdemos la sensación de estar siendo amenazados.
Resulta muy interesante tu postura, muy ilustrativa de lo que se entiende fuera de las fronteras de mi pais sobre nuestras relaciones vecinales.
Cabe si aclarar que todas las naciones sudamericanas que han expandido su territorios o areas de influencia lo han hecho a costa de sus vecinos, o de los deseos u anhelos territoriales de sus vecinos, ya sea Brasil expandiendo su presencia en la cuenca del amazonas, Argentina y su participacion en Paraguay, Bolivia o presionando el Eje Buenos Aires-Lima durante la ocupacion del Desierto, o Peru, pais con mayor cantidad de conflictos vecinales. No existen en nuestro continente santas palomas.
Resulta conveniente aclarar e ilustrar que el puerto natural de Bolivia, era en su momento y lo es aun, Arica. Ciudad que a la fecha de la Guerra del Pacifico era regentada por el Peru y a la cual Bolivia aspiraba y conspiraba incluso con Chile, toda vez que la consideraba suya y relativamente lo fue durante la corta existencia de la confederacion Peru- Boliviana. El litoral que Chile ocupo militarmente, no revestia interes para Bolivia, tal como lo señala extensa bibliografia de la epoca, era un despoblado apenas habitado por Chilenos y sus industria guaneras y salitreras. El litoral Boliviano es un Mito y puedo respaldar mis dichos.
Es interesante ademas referirse al pais cuya geografia es solo mayor que la geografia de Ecuador y Uruguay como una nacion expansionista, en terminos duros Chile se expandio en bastante menor medida que cualquier otra nacion americana, porcentualmente duplico su territorio, pero es un territorio pequeño, pobre en recursos renovables y de dificil labor, principalmente montañosos y de valles reducidos.
La ocupacion del rico Norte minero fue una cuestion de supervivencia de la nacion chilena, absolutamente necesaria, se ocupo un despoblado improductivo y se le transformo en nuestra fuente principal de ingresos y recursos. Si estuviese en mis manos repetir la historia, pues caminaria los mismos pasos, solo me preocuparia de ejercer sin tapujos el papel de vencedor, es el unico caso que conozco en que el vencedor de una guerra ocurrida hace mas de 100 años siga dando explicaciones.
Entonces, Chile es un problema geopolítico en la región. Y esto no se resuelve pegando gritos o amenazando con fierros. No nos tiene que interesar una batalla militar con ellos, todos vamos a salir perdiendo. Lo que tendríamos que hacer es asumir el problema y comprometernos seriamente en las relaciones con nuestros vecinos. Tenemos que trabajar en conjunto con los sectores políticos chilenos que quieran reducir las tensiones sociales y mejorar la calidad de vida de su pueblo. Chile tiene una gran deuda en materia social, y eso puede ser un factor muy importante para que todos los objetivos estratégicos de Santiago siempre estén orientados a "huir hacia afuera".
Chile no es el problema geopolitico de la region. El problema geopolitico de la region es Bolivia, Estado incompleto que hace las veces de tapon al flujo positivo que debiese avanzar desde el atlantico al pacifico y viceversa, nacion narco productora, rica en recursos naturales, pero inutil en la confusion y desorden interno, generada por la forzada union de naciones que nada tienen en comun y que habitan en su seno. Como ha de ser un Pais como Chile, que vive en paz desde hace mas de 100 años, sin conflicto militar con su principal y extenso vecino, productivo, con cifras economicas estables, con crecimiento economico y iman de inversion extranjera para la region, un elemento disosiador geopolitico. No habalr de nuestras cifras de corrupcion, evasion tributaria, formalidad laboral y un largo etc. El caso es que para el americanismo y los intereses de potencias como Argentina o Brasil , mantener una Bolivia inestable y victima les ha rentabilizado y les seguira rentando, ademas de ser politicamente correcto defender al debil.
Voy a explicar un poco más esto. Por poner un ejemplo, Rusia es un país enorme, con mucho espacio. Chaliand dice que, en consecuencia, la geopolítica rusa se ocupa primeramente de ordenar su territorio, y luego, las relaciones con sus vecinos. Chile es el caso inverso, su geopolítica ha tendido siempre hacia fuera (hacia las minas en el norte, hacia la Patagonia y la Antártida en el sur). Tenemos que trabajar para que Chile profundice su democracia y se relajen sus tensiones internas. Hay que apoyar a aquellos sectores políticos y sociales chilenos que no pretendan obtener ventajas estratégicas a expensas nuestras, o de Bolivia o Perú. Tenemos que asociarnos con ellos para mirar juntos hacia el Pacífico, de acuerdo a los nuevos ejes de intercambio (la economía occidental se está mudando del Atlántico al Pacífico).
Creo que la impresion que tienes sobre Chile, es la de cierta prensa, que piensa que Chile es el caldo de cultivo de revoluciones sociales. En Chile la gente protesta por que quiere mas y quiere mas por que el pais ha crecido, por que el pais puede mas y todos esperamos algo de ese crecimiento. Que nacion de America del sur nos dara clases de democracia? Venezuela, Argentina?, Perú? Es Chile hoy un pais con mayores tensiones sociales que Argentina o Brasil? Los datos duros no te avalan estimado Andres.
He participado en 30 y tantos viajes, intentando convencer a Brasileros y Argentinos de las ventajas de la utilizacion de corredores bioceanicos, sin exito. En el caso de Brasil, segun sus propias palabras, el problema es la inestable Bolivia. En el caso Argentino, la enorme cantidad de regulaciones que poseen les resulta complejo iniciar un proceso exportador. En ambos casos sus economias protegidas son enemigas de la propuesta que señalas, el comercio exige relaciones reciprocas, exige competencia y en eso vuestras autoridades no transan.
Al mismo tiempo tenemos que comprometernos para que Bolivia obtenga una salida al mar. El aislamiento que han sufrido, igual que Paraguay, los ha llevado a la destrucción, incluso a la mutua, una verdadera locura. Por si fuera poco que Paraguay se inmolara contra la Triple Alianza, luego perdió territorios con Brasil y sufrió la Guerra del Chaco por intereses extranjeros. Esto se tiene que terminar. De ahora en más, en la región, tenemos que progresar sin mutilarnos entre nosotros. Y esto es importante para terminar con los tráficos ilegales (drogas, personas, bienes) en las fronteras con estos países.
El problema de Boliva no es el mar, posee recursos enormes, facilidades que ya se quisiera Suiza (pais mediterraneo en su caso) para usar puertos chilenos, pero no posee la capacidad, ni una voluntad nacional unica, ademas es el mayor productor de cocaina del mundo, es decir les das un puerto y tendremos en america del sur un nuevo Mexico. Bolivia con mar no dejaria de ser el pais pobre que es, pues su problema es estructural, tecnicamente son al menos dos identidades nacionales que se destentan, corren en distintas direcciones y tienen visiones de mundo antagonicas. Sabias que la gente de Santa Cruz, Bolivia, no desea una salida al mar? desea trabajar con los chilenos para explotar racionalmente sus enormes recursos, una nacion sentada sobre gas e hidrocarburos, pobre como Haiti.
Tenemos que entender que los nuevos corredores de transporte intermodal que se planifican para la región en el eje Este-Oeste antes mencionado, van a pasar por Bolvia y Chile. Nos guste o no, la nueva globalización industrial (la suma de nuevos modelos: el ecónomico neoliberal, el industrial toyotista y la revolución técnica del transporte multimodal) nos empuja hacia la integración. Los Estados Unidos lo vienen preparando desde hace mucho. (Recomiendo los análisis de Andrés Barreda, son muy ilustrativos).
Los Chilenos somos los mayores impulsores de esa estrategia, el tapon esta al centro y se llama Bolivia. No hablo de oido, soy miembro de la mesa logistica del Norte de Chile y son muchos mis viajes y charlas en ese sentido. He vistado Brasil, Bolivia, Paraguay y he sido invitado por la embajada de Chile en Argentina a fin de explicar el modelo a empresarios Argentinos. El problema no es Chile, Chile tiene vocacion comercial, forma hoy parte de nuestro ADN nacional.
Tenemos que pensar estratégicamente. Este foro es demasiado táctico, demasiado "fierrero". Las heridas de guerra van a doler por mucho tiempo, pero hay que pensar con claridad. Estamos en el siglo XXI, no en el XIX. Lima no lo entiende, y con frecuencia hace el rídiculo. Santiago tampoco parece muy orientado. Pero si conseguimos que Buenos Aires capte la idea, capaz que podamos abrir redes muy productivas entre todos.
Lamentablemente la vision de Argentina como faro de la civilizacion sudamericana, se encuentra hoy en la condicion de dato anecdotico. Santiago conoce que la integracion comercial es el camino, pero como lo hacemos si tenemos visiones tan disimiles para enfrentar el problema economico, con paises proteccionistas, con altos niveles de corrupcion, con enorme cantidad de trabajo informal y ni hablar de los datos estadisticos. El dialogo comercial Lima- Santiago es fluido y es lo que en otras cosas, ha posibilitado que hoy estemos en la Haya y no agarrandonos a balazos, bueno eso y la condicion disuasiva de Chile. Los niveles de inversion chilena en Peru, son mayores que las inversiones que se realizaron en Argentina en el mejor momento, y las condiciones han sido reciprocas, pues las inversiones peruanas en Chile aumentan cada dia. Existe hoy un eje, Bogota, Lima, Santiago, que promueve el libre mercado y se consolida como bloque economico, frente a un fracasado Mercosur. El tema es como sumamos a la proteccionista y productiva costa atlantica.
Saludos
