EL HUNDIMIENTO DEL INVINCIBLE EN 1982, TEORIAS VARIAS
- Tema iniciado tanoarg
- Fecha de inicio
Alejandro Amendolara
Colaborador
Siempre me apasionó la hipótesis basada en el cambio de pintura de la obra viva del Ark Royal. Estaba pintada de rojo al momento de la botadura y de gris claro al momento de su incorporación a la Royal Navy. Según Miguel, ello era la prueba de que se trataban de cascos distintos, y que probaba la existencia del "clon" o 4to casco.
Miguel: Sigue vigente la hipótesis?
Abrazo!
Alejandro
Miguel: Sigue vigente la hipótesis?
Abrazo!
Alejandro
Por favor, hagan lo que dice Argos y así limpiamos el thread del ataque al Invincible, que ha quedado bastante embarrado.
Saludos!
Muy buenas tardes para todos los estimados foristas de ZM, desde el Paraguay...!!!
Por favor, se podrían enumerar y citar en resumen, cuales son las diferentes teorías acerca de la Suerte del HMS INVENCIBLE...??
Para que recién luego se explayen quienes lo hagan..???
Muchas gracias desde ya...
Nestor...
Por favor, se podrían enumerar y citar en resumen, cuales son las diferentes teorías acerca de la Suerte del HMS INVENCIBLE...??
Para que recién luego se explayen quienes lo hagan..???
Muchas gracias desde ya...
Nestor...
la teoria principal, es que el R05 se hundio el 30 de mayo...a fin de mantener el prestigio de la RN, se utilizo el R07 enmascarandolo como r05....de ahi su tardanza en llegar a uk el invincible...a su vez, se construia un nuevo r07 en otro puerto (en ee.uu., australia o uk) a fin de reponer el r07 original.
la teoria es muy interesante desde el punto de vista de estudio de factibilidad.
--- merged: 16 Feb 2013 a las 17:54 ---
la teoria, corresponde al Ingeniero Miguel Bortolotto.
la teoria es muy interesante desde el punto de vista de estudio de factibilidad.
--- merged: 16 Feb 2013 a las 17:54 ---
la teoria, corresponde al Ingeniero Miguel Bortolotto.
Muchas gracias estimado Tanoarg...!!
Por favor, cual es la otra teoría que se presenta al respecto...??
Tarkus40
Colaborador
Sobre los clones y los astilleros super rápidos y con una gestión de proyecto a prueba de toda demora.
Consideraciones sobre el Clon
Podrán tener acopiadas 15000 toneladas de chapa y tubos de acero naval y los suficientes soldadores para cortarla y unirla rapidisimo.
Podrán sacar la mayoría de los componentes internos sacarlos de lineas de montaje de otras naves a la velocidad de la Luz retrasando todos los proyectos.
Podrán tripular la nave con 1500 tripulantes inexpertos pero revivos que alistan y navegan la nave en un par de semanas.
Podrán sacar Harrier o Sea Harrier con sus pilotos y dotaciones de pedidos de terceros paises.
Pero lo que nunca hubieran podido aunque quisieran, con toda la furia, presupuesto y hora hombre en turno contínuo, es construir 2 cajas reductoras inversoras de 75 toneleadas de diseño único y exclusivo como las que se usaron en la clase Invincible.
Para que se hiciese un Clon ambas cajas tendrían que haber estado listas en los primeros 15 dias desde la orden de construcción.
De más esta decir que todos los conceptos anteriores son un sueño irrealizable también, pero siempre le podrán inventar "excusas delirantes" como astilleros en distintas partes del mundo con trabajo simultáneo, pedidos"secretos" de otros paises que no conocemos, prestamos y cesiones secretas etc.
Con la tecnología de maquinado de la época, era imposible hacer los componentes rotantes en distintos lugares en forma simultánea, Ni hablemos de fundir el material correspondiente para ser máquinado.
Slds
Consideraciones sobre el Clon
Podrán tener acopiadas 15000 toneladas de chapa y tubos de acero naval y los suficientes soldadores para cortarla y unirla rapidisimo.
Podrán sacar la mayoría de los componentes internos sacarlos de lineas de montaje de otras naves a la velocidad de la Luz retrasando todos los proyectos.
Podrán tripular la nave con 1500 tripulantes inexpertos pero revivos que alistan y navegan la nave en un par de semanas.
Podrán sacar Harrier o Sea Harrier con sus pilotos y dotaciones de pedidos de terceros paises.
Pero lo que nunca hubieran podido aunque quisieran, con toda la furia, presupuesto y hora hombre en turno contínuo, es construir 2 cajas reductoras inversoras de 75 toneleadas de diseño único y exclusivo como las que se usaron en la clase Invincible.
Para que se hiciese un Clon ambas cajas tendrían que haber estado listas en los primeros 15 dias desde la orden de construcción.
De más esta decir que todos los conceptos anteriores son un sueño irrealizable también, pero siempre le podrán inventar "excusas delirantes" como astilleros en distintas partes del mundo con trabajo simultáneo, pedidos"secretos" de otros paises que no conocemos, prestamos y cesiones secretas etc.
Con la tecnología de maquinado de la época, era imposible hacer los componentes rotantes en distintos lugares en forma simultánea, Ni hablemos de fundir el material correspondiente para ser máquinado.
Slds
Alejandro Amendolara
Colaborador
Ya en la segunda quincena de abril se había ordenado acelerar el alistamiento del HMS Illustrious para tenerlo listo en junio, por lo que la medida no fue tomada como consecuencia del ataque el HMS Sheffield.
Saludos,
Alejandro
Saludos,
Alejandro
para mí, eh... (Bilardo dixit)
el Exocet pegó, y los 2 A-4C llegaron y tiraron sus bombas sobre el Invencible... tanto en el caso del misil, como de las bombas que puedan haber impactado, ocurrió lo que en casi toda la guerra: no explotaron. Los daños causados no le restaron capacidad operativa al porta, sólo se dañó una de las turbinas que fue la que cambiaron en altamar luego (con ayuda de uno de los Stena... y puede que sea cierto que se usó una de las turbinas destinadas al Illustrious)... el resto: chapa, soldadura y algunos litros de esmalte gris naval...
el Exocet pegó, y los 2 A-4C llegaron y tiraron sus bombas sobre el Invencible... tanto en el caso del misil, como de las bombas que puedan haber impactado, ocurrió lo que en casi toda la guerra: no explotaron. Los daños causados no le restaron capacidad operativa al porta, sólo se dañó una de las turbinas que fue la que cambiaron en altamar luego (con ayuda de uno de los Stena... y puede que sea cierto que se usó una de las turbinas destinadas al Illustrious)... el resto: chapa, soldadura y algunos litros de esmalte gris naval...
Gerwalk
Colaborador
Y para colmo se pusieron a cepillar cubiertas y borrar así las manchas que lo identificaban tan certeramente.
Igualmente hay que sospechar de lo que se ve adentro: ¡fijate que para rellenar el buque hasta subieron una bicicleta!
Tarkus40
Colaborador
La base de la teoría de los Clones es la conspiración para mantener el "secreto".
Esta filmación en que los periodistas esperan a los operarios del Astillero Vickers para entrevistarlos sobre su sentimiento al dia siguiente del ataque sobre la HMS Sheffield.
Cualquiera pudo haber hablado del tema en cualquier momento en 30 años.
Slds
http://www.itnsource.com/en/shotlist//ITN/1982/05/05/AS050582011/?s=exocet&st=0&pn=2
Esta filmación en que los periodistas esperan a los operarios del Astillero Vickers para entrevistarlos sobre su sentimiento al dia siguiente del ataque sobre la HMS Sheffield.
Cualquiera pudo haber hablado del tema en cualquier momento en 30 años.
Slds
http://www.itnsource.com/en/shotlist//ITN/1982/05/05/AS050582011/?s=exocet&st=0&pn=2
La teoría del hundimiento me resulta harto difícil, según mi humilde opinión, por algunos puntos que no cierran: Silencio de todos los tripulantes del Invincible, más familiares de los heridos y/o muertos que la magnitud del evento hubiera provocado, de las tripulaciones de los barcos que recibieron a los náufragos, de todos los operarios donde se realizaron las frenéticas obras para poner en condiciones el clon, de todos los que directa o indirectamente participaron en la provisión de las materias primas necesarias, de toda la tripulación que debió ser alistada y preparada para tripular la nueva nave de todos los funcionarios británicos o de terceros países (incluso los del en ese entonces bloque soviético) que tuvieron conocimiento, advirtieron o descubrieron la maniobra. De dónde salieron las partidas presupuestarias para la construcción? Cómo se disfrazaron las mismas sin que nunca haya habido un pedido de informes, ni una declaración al respecto de ningun legislador o funcionario en todos estos años? Cómo nunca se filtró de ninguna de las partes intervinientes en el hecho una opinión, declaración, cierta o subrepticia, con datos fidedignos ya sea de los participantes o de terceras personas?. Qué lugar ocuparían entonces los cientos de fotos que existen del PAL con fecha posterior al ataque, amén de los videos?. El cuadro de Peter Champion, ¿hace referencia al supuesto momento en que el PAL se halla escorado producto del ataque? ¿eso declaró o hizo trascender el autor mientras vivía? ¿tal vez algún colaborador, amigo, o conocido del mismo a quien les haya transmitido su verdadera intención al realizar el óleo? Hay alguna información fidedigna que se haya filtrado de algun servicio de informaciones de algún país, aliado a Gran Bretaña o contrapuesto al mismo en esa época que avale dicha versión? Producto del supuesto hundimiento, se perdieron aeronaves asignadas al PAL? En caso afirmativo, ¿cómo se "disfrazaron" dichas pérdidas?. Caso negativo, ¿donde se dirigieron, aterrizaron y cómo lograron operar para mantener un nivel de presencia aérea más o menos similar al de días anteriores?. En caso de que se hallan dirigido a otras plataformas navales o terrestres, ¿cuáles fueron? ¿Contaban las mismas con la suficiente infraestructura como para reabastecer y hacer operar dichas aeronaves con un márgen confiable de seguridad?En ese caso y dada premura con que se debió realizar la operación, ¿constan accidentes operacionales posteriores a esa fecha en las supuestas plataformas alternativas? ¿de todos los que advirtieron dicho movimiento, no hay testimonios que avalen dicha circunstancia?. Si el PAL yace en el fondo del atlántico. ¿Consta la ubicación exacta o presunta del mismo? Hay constancia de actividad de buques británicos o extranjeros en esa zona con "presuntos" fines de investigación? Son algunas dudas que me surgen, me encataría que hubiera una explicación lógica para cada una de ellas, y poder leerlas cuanto antes. Un gran saludo. Gonzalo
bagre
2º inspector de sentina
estimados foristas
soy un hijo de la boca, cuna de la industria naval argentina, patria chica del SAON, haciendo un comparativo a uk, a las especiales circunstancias durante y posteriores al conflicto, es impensable un pacto de secreto de tal magnitud, teniendo en cuenta la variopinta procedencia politica de los tarbajadores, a la señora de "hierro" no le hubiesen guardado el secreto ni a su reina tampoco, hay mucho odio subyacente en la clase trabajadora britt, como para confabular tamaño compromiso.
cordiales saludos
bagre
Rena
Colaborador
Es que esa es otra hipótesis
Los que creemos en lo afirmado por los pilotos de A 4C (y todavía no conozco prueba fehaciente de que no dijeran la verdad) tenemos claro que se atacó un portaaviones y de allí en más, quedan amplias posibilidades para analizar y/o debatir:
1 -Se lo atacó pero no se lo dañó
2- Se lo dañó pero levemente
3 -Se lo averió significativamente
4- Se lo hundió
Pero también algunos plantearon que el "no nos atacaron" inicialmente afirmado rotundamente por los ingleses ( aunque ahora aparece citado en una bitácora un ataque) no fuese del todo mentira después de todo...
Temas similares
