Artigas jamas se consideraba argentino, ya que en esa fecha Argentina no existía como tal.
Lo que si concuerdo es que quería una patria grande y federal.
Justamente el viernes se cumplen 200 años de las instrucciones del año 13, donde se exponen claramente sus ideales federales en contraposición con la junta en BsAs.
Por más que no es mi quote vale la pena recordar que hablamos siempre de las Provincias Unidas del Río de la Plata.
No, jamas quizo la independencía de la Banda Oriental (Uruguay), quería algo mas grande.
De facto era como todas las provincias con caudillo federal es decir independientes asociados a su libre interpretación.
Podremos disertar horas escribiendo… pero todo se resume en control absoluto de sus vacas, quintas, puerto y tasas aduaneras. El federalismo argentino, a diferencia del estadounidense se conformó subordinándose las provincias al gobierno federal y a la Constitución Nacional, ya que las constituciones provinciales reconocen la supremacía de la CN, y su ejecutivo con la anuencia del Congreso, se reserva la facultad en casos extremos, de intervenir a las provincias. Por eso se dice que en el federalismo argentino las provincias son autónomas, y no independientes. Pero en aquella época era a la inversa, tuvo que correr mucha sangre para llegar a ése acuerdo. Dicho control o se cedía bajo coacción al gobierno central o se perdía a manos del invasor portugués o español, ese era el tema.
Introdujo las ideas federales, para contrarrestrar las de Bs As....estaban en guerra.
Alguien debía detentar el poder y disentir con el centralismo porteño fruto del legado colonialista, Artigas lo hizo, no lo discuto, ahora las motivaciones que tuvo cada uno son discutibles al igual que las formas y tiempos. Pero...
No por ser unitario el Triunvirato o el Gobierno de Buenos Aires, dejó de enfrentar al imperio español y portugués en pos de consolidar el territorio, al contrario, pese que a la par lidiaban en guerras intestinas contra los caudillos federales , no olvidaron su objetivo pese a estrategias divergentes.
La rivalidad de Rondeau con Artigas hizo peligrar el dominio de la Banda Oriental. Caso ejemplar es cuando Artigas se retira del 2do (1812-1814) sitio de Montevideo poco antes de asumir Posadas. Alvear apoyado por Brown fue quien hizo rendir al gobernador español Vigodet no Artigas. Quizás porque se veía excluido del futuro gobierno a constituir en Montevideo se retiró. Artigas fue invitado por Alvear a negociar la entrega de la gobernación ,tema discutible, porque de haber ido Artigas, Alvear le hubiera metido un tiro en la cien (recordemos que mediante un bando Posadas lo declaraba fuera de la ley declarándole bandido o anarquista ofreciendo 6000 pesos por su captura vivo o muerto). Vale la pena recalcar que Alvear (oriental de nacimiento) fue el mentor del bloqueo y sitio de Montevideo, motivo que le supuso enfrentarse al mismísimo General San Martín y conflictos del Triunvirato que pretendía congelar ése frente y focalizar todos sus esfuerzos contra España . Todo esto hay que aderezarlo con la soberbia de aquellos personajes (no precisamente de San Martín), con el culto a su personalidad y la inequívoca defensa de sus propios intereses económicos.
En cuanto a intrusión fue un profesional
Después del fracaso militar el 22 de enero de 1820 en Tacuarembó, Artigas intentó controlar el litoral abandonando su Banda Oriental aduciendo que llegaba para instaurar órden, invadiendo en retirada a Entre Ríos con sus 2000 soldados. Ramírez por aquel entonces tenía sometida y sumida en órden su provincia, al principio quiso no darse por aludido porque no lo quería creer , en vez de solicitar su pacífica estancia en pos de una posterior campaña contra los portugueses, Artigas violó el tan mentado federalismo invadiendo otra pcia., sacándose de la galera excusas que no podían mas que ir en su contra . Intentó revalidar el papel de Protector de los pueblos libres y Ramírez le ubicó en el mapa. Unos 600/800 (según fuentes) entrerrianos le plantaron cara a 2800 soldados, 2000 orientales y unos 800 correntinos acólitos, en una serie de refriegas y batallas. Artigas terminó huyendo como sabrás a un Monasterío de las Mercedes en Paraguay. Ahí no pensó ni antes ni después más que en sus propios intereses. . Recuerdo la frase supuestamente atribuida a Estalisnao López con Francisco Ramírez previa a Cepeda. Santa Fe es mi casa ud. está de visita, para recordarle su sitio. La patria de las quintas.Todo esto es triste, esos 3500 soldados deberían haber luchado contra el invasor de la Banda Oriental junto a Buenos Aires
Y justo Artigas no quizo esta independencía, como dije antes, una vez le llevaron la constitución de 1830 a Artigas cuando este estaba en Paraguay, la rechazo, digo algo como que "el no tenía patria".
En esto se ve claramente que jamas quizo la independencía de la Banda Oriental, hasta Alvear se la ofrecío en 1814 y no la acepto.
Rechazó demasiadas propuestas tendientes a materializar la unidad de las Provincias Unidas del Río de la Plata, claro ejemplo de ello fue denunciar el Tratado del Pilar de 1820 tras arrodillar a Buenos Aires en Cepeda Ramírez y López. No sostengo que buscase la soberanía territorial, si que deseaba mantener su status quo ó que deseaba imponerse al resto de caudillos ó ambas.n Lo de Alvear en 1814, no es correcto. Tan solo se sabe que Alvear lo invitó a éste a una reunión para discutir la gobernación de Montevideo, y Artigas dudando de la maniobra o sabiendo que no sería beneficiado envió un emisario.
Finalmente mi defensa a Alvear como militar es fruto de la gloria que dio a los cisplatenses y las Provincias Unidas del Río de la Plata en enero de 1827, al sacudir a los brasileños dotándome de mi marcha militar favorita. Lamentablemente dicho éxito fue malogrado por Rivadavia y las típicas rencillas quinteras a ambos lados del río Uruguay y del Plata. Ésa es otra historia.
Cristina oficializará el ascenso post-mortem del coronel Felipe Varela
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
Lo que personalmente le reprocho a todos estos personajes, es que en momentos donde aun no se había consolidado la independencia, cuando el Ejercito del Norte resistía el avance de los Realistas y se le hacia imposible consolidarse en el Alto Perú, mientras que San Martín armaba el Ejercito de los Andes, los caudillos se preocupaban mas por cuidar su quintita y se enfrascaban en luchas intestinas, malgastando recursos y hombres que habrían hecho una enorme diferencia en manos de San Martín o Belgrano, había tiempo para discutir la forma de gobierno, primero deberían haber consolidado la independencia y la integridad de las Provincias Unidas, por no ponernos de acuerdo entre nosotros es que se perdieron la Banda Oriental y el Alto Perú
Recomiendo el Tomo 1 de el libro "Historia de las Campañas Militares Argentinas". Explica muy bien la parte militar (para el ignoto) y descubre hechos (y los posiciona en el tiempo) que marcan los distintos temperamentos y objetivos de algunos pseudopróceres queeste pais debería desterrar de su historia como tales además de contar mucha historia militar desde antes de la independencia hasta el final de la guerra con el Imperio del Brasil.
No tiene desperdicio.. en fin, para mi, Artigas es nefasto para la historia sudamericana
No tiene desperdicio.. en fin, para mi, Artigas es nefasto para la historia sudamericana
Sebastian
Colaborador
¿Porque?
El Porque de Artigas?
Personalmente creo que fue un egolatra que utilizó una causa común para posicionarse, sus continuos desplantes, idas y venidas fueron totalmente contraproducentes y llevaron a que las provincias unidas perdieran el control de la banda oriental. Ojo es mi opinión y como tal puede estar errada. Es un personaje que no me gusta como actuó durante la independencia sudamericana.
Personalmente creo que fue un egolatra que utilizó una causa común para posicionarse, sus continuos desplantes, idas y venidas fueron totalmente contraproducentes y llevaron a que las provincias unidas perdieran el control de la banda oriental. Ojo es mi opinión y como tal puede estar errada. Es un personaje que no me gusta como actuó durante la independencia sudamericana.
La Banda se perdió cuando Buenos Aires hizo la vista gorda a la invasión portuguesa...
Se avivaron en los 20's con Brasil...
Se avivaron en los 20's con Brasil...
Sebastian
Colaborador
En ese momento les convenía una invasión.
¿te parece que fue sólo eso? Hay responsabilidades conculcadas, desde el imperio español, portugués, los primeros gobiernos patrios, los intereses británicos y el accionar de personajes que solo velaban por sus intereses a ambos lados del Plata. Los primeros años del extinto Virreynato del Río de la Plata fueron duros, se achicó el territorio, Paraguay, el norte, en fin. No sólo se perdió la Banda Oriental.
cuando hablamos de Patria Grande es aquella de la Unidad, la del antiguo Virreinato del Rio de la Plata. Mientras en Tucumán discutian a QUE PRINCIPE EUROPEO CORONAR y Belgrano porponia a un descendiente de los incas, Artigas proclamaba en el Congreso de oriente la Independencia de los "Pueblos Libres". En este debate entra mucho que ver lo ideológico.
Hace mas de 100 años cuando Mitre, Sarmiento y Vicente Fidel lopez escribian la "Historia Oficial" hubo dos grandes condenados, uno fue Don Juan Manuel de Rosas y el otro José Artigas.
Para mi dos de los grandes patriotas Americanos.
saludos
--- merged: 8 Abr 2013 a las 10:04 ---
No estoy de acuerdo: la Banda oriental fue un invento de la diplomacia británica (Mision Ponsomby) y el alto perú se pierde porque no se tiene en cuenta al Gral San Martín quien propuso su ocupacion militar. En ambas pérdidas hay un gran responsable, que tiene estatuas, avenidas y defensores (aun hoy..) don Bernardino Gonzalez Ribadavia
Los pueblos libres, en realidad eran republiquetas independientes manejadas por un listo terrateniente (caudillo), carentes de órden institucional ni presencia colonial. Caso, el sur de Entre Rios, el entrerríos de la colonía, irreductible porque la población habitaba el monte y no se plegaba al plan urbanita español, era un desastre . Un departamento administrativo que fue repartido históricamente hasta conformarse y consolidarse como enterriano. Libertad en toda regla, cual gaucho matrero que vivía al margen de la legalidad. No por ello el órden y la legalidad vigente de Ramirez durante la República de Entre Ríos se basaba casi exclusivamente en la lucha al cuatrerismo, la instrucción primaria obligatoria y el censo.
Con respecto al Cholo que Belgrano proponía, es en parte cierto al igual que había vertientes dentro del propio Triunvirato patrio para negociar la anexión del Virreynato del Río de la Plata al imperio luso/brasileño. Mientras unos luchaban con inquina contra el invasor británico, español o luso. Hubo quienes lucraron con los mismos vendiendo charque, pactaban con el enemigo natural por interés personal o asaltaban las yeguadas o el tren logístico de los patriotas. Es lo que hay.
Vicente Fidel López nunca fue amante de los caudillos, especialmente de Ramírez por la sencilla razón de que al momento de la batalla de Cepeda era un niño y marcó su vida, el terror de un saqueo a su barrio ( cosa que no pasó ). Ni Sarmiento ni Alberdi creyeron en las figuras de los caudillos las defenestraron, yo honestamente tampoco... pese a no comulgar con Sarmiento. Mitre puede gustarte o no pero ningún historiador carece de ideales. A mí Artigas me parece un escollo para la evolución histórica argentina y su figura supo fue reivindicada a posteoriori por los uruguayos. Me parece bien, para la historia de la ROU, no para la nuestra, y creo que su secretario, monje franciscano apóstata, Monterroso estaría de acuerdo.
Rosas que cada cual compre la película que quiera, yo no comulgo con el Restaurador, porque considero que lo que se restauraba no es lo que mi país años después, intentó con fortuna:la apertura a Europa, el influjo europeo, la modernización y el aire fresco de la inmigración del viejo continente que nos hizo diferenciarnos durante 7 décadas del resto de América del Sur y progresar como nación.
Con respecto al Cholo que Belgrano proponía, es en parte cierto al igual que había vertientes dentro del propio Triunvirato patrio para negociar la anexión del Virreynato del Río de la Plata al imperio luso/brasileño. Mientras unos luchaban con inquina contra el invasor británico, español o luso. Hubo quienes lucraron con los mismos vendiendo charque, pactaban con el enemigo natural por interés personal o asaltaban las yeguadas o el tren logístico de los patriotas. Es lo que hay.
Vicente Fidel López nunca fue amante de los caudillos, especialmente de Ramírez por la sencilla razón de que al momento de la batalla de Cepeda era un niño y marcó su vida, el terror de un saqueo a su barrio ( cosa que no pasó ). Ni Sarmiento ni Alberdi creyeron en las figuras de los caudillos las defenestraron, yo honestamente tampoco... pese a no comulgar con Sarmiento. Mitre puede gustarte o no pero ningún historiador carece de ideales. A mí Artigas me parece un escollo para la evolución histórica argentina y su figura supo fue reivindicada a posteoriori por los uruguayos. Me parece bien, para la historia de la ROU, no para la nuestra, y creo que su secretario, monje franciscano apóstata, Monterroso estaría de acuerdo.
Rosas que cada cual compre la película que quiera, yo no comulgo con el Restaurador, porque considero que lo que se restauraba no es lo que mi país años después, intentó con fortuna:la apertura a Europa, el influjo europeo, la modernización y el aire fresco de la inmigración del viejo continente que nos hizo diferenciarnos durante 7 décadas del resto de América del Sur y progresar como nación.
