Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
En el contexto actual, creo que todo va a terminar en el
Que facha que tiene... quede ENORMEMENTE sorprendido por la velocidad de giro comparativa con el viejo TAM.
Ahora bien, la tecno colocada es muy importante, pero sigo sin tener claro el por que de la APU... ok es una obviedad pero creo que esta MUY expuesta. Y no se si bloquea la parte trasera de la batea.
Si hay algo que siempre tuvo el TAM es que el concepto de alguna manera es similar al MERKAVA
Igual creo que lo fundamental es que se termine el proyecto de prototipo y se haga la mejora en TODOS los restantes y seria optimo no perder el impulso y meterle al VCTP y concretar las series cortas de los demás que faltan... pero creo que es pedir mucho... en fin...
Ahora bien, la tecno colocada es muy importante, pero sigo sin tener claro el por que de la APU... ok es una obviedad pero creo que esta MUY expuesta. Y no se si bloquea la parte trasera de la batea.
Si hay algo que siempre tuvo el TAM es que el concepto de alguna manera es similar al MERKAVA
Igual creo que lo fundamental es que se termine el proyecto de prototipo y se haga la mejora en TODOS los restantes y seria optimo no perder el impulso y meterle al VCTP y concretar las series cortas de los demás que faltan... pero creo que es pedir mucho... en fin...
La APU indudablemente se encuentra dentro de una caja de acero que debe resistir el fuego de fusiles de hasta 6,72 mm., como el resto del TAM. Al encontrarse en la parte posterior se encuentra, de hecho, en la parte más protegida ya que es el lugar donde es menos probable recibir un impacto.
Es más, la APU mejora la protección ya que si el TAM es atacado por detrás probablemente destruya la APU pero se conserva todo el resto del blindado, que podría seguir combatiendo. En el TAM sin modernizar un ataque posterior penetraría la zona de la santabarbara donde se almacenan 30 proyectiles de 105 mm. con trágicas consecuencias para el tanque y los tripulantes.
El APU es esencialmente un equipo electrógeno. Permite operar todos los sistemas electrónicos a la vez que se mantiene el motor principal de 720 caballos apagado. De por sí el APU es bastante silencioso y consume muy poco combustible. Además, es bastante más frío (es como un pequeño motor de automóvil económico o, incluso, menos que eso). Como se encuentra en la parte posterior su reducida firma térmica es aún más difícil de detectar. Su reducida firma acústica también ayuda a mantener la discreción.
Con la APU, el TAM 2c pasa a tener dos motores. Si falla uno los motores falla, los sistemas electrónicos y se armas se pueden continuar utilizando.
En cuanto al "bloqueo" de la parte posterior, entiendo que es mínima. No bloquea el caño de escape derecho. Tampoco bloquea el teléfono de la izquierda. Tampoco obstruye la portezuela centrar inferior, por la cual pueden continuar ingresando personas, municiones y otras cosas.
Lo único que quedaría bloqueado es la portezuela de expulsión de bainas usadas. El TAM tiene dos portezuelas para expulsar las vainas de 105 mm. usadas. La primera y más importante se encuentra en la propia torreta, a la izquierda del artillero. Es la más importante, la que más se utiliza y la de más rápido acceso.
La segunda portezuela se encontraría ahora bloqueada por la APU. El TAM era uno de los pocos, por no decir único, que tenía dos portezuelas y perder la que menos se utiliza no afecta su desempeño.
Es más, la APU mejora la protección ya que si el TAM es atacado por detrás probablemente destruya la APU pero se conserva todo el resto del blindado, que podría seguir combatiendo. En el TAM sin modernizar un ataque posterior penetraría la zona de la santabarbara donde se almacenan 30 proyectiles de 105 mm. con trágicas consecuencias para el tanque y los tripulantes.
El APU es esencialmente un equipo electrógeno. Permite operar todos los sistemas electrónicos a la vez que se mantiene el motor principal de 720 caballos apagado. De por sí el APU es bastante silencioso y consume muy poco combustible. Además, es bastante más frío (es como un pequeño motor de automóvil económico o, incluso, menos que eso). Como se encuentra en la parte posterior su reducida firma térmica es aún más difícil de detectar. Su reducida firma acústica también ayuda a mantener la discreción.
Con la APU, el TAM 2c pasa a tener dos motores. Si falla uno los motores falla, los sistemas electrónicos y se armas se pueden continuar utilizando.
En cuanto al "bloqueo" de la parte posterior, entiendo que es mínima. No bloquea el caño de escape derecho. Tampoco bloquea el teléfono de la izquierda. Tampoco obstruye la portezuela centrar inferior, por la cual pueden continuar ingresando personas, municiones y otras cosas.
Lo único que quedaría bloqueado es la portezuela de expulsión de bainas usadas. El TAM tiene dos portezuelas para expulsar las vainas de 105 mm. usadas. La primera y más importante se encuentra en la propia torreta, a la izquierda del artillero. Es la más importante, la que más se utiliza y la de más rápido acceso.
La segunda portezuela se encontraría ahora bloqueada por la APU. El TAM era uno de los pocos, por no decir único, que tenía dos portezuelas y perder la que menos se utiliza no afecta su desempeño.
3
3-A-202
nueva imagen, esta me la dejo mi viejo en mi muro, creo que es la mas linda que he visto, parece sacada de un video.
En efecto es una captura del video, 0:21 ,que subieron ya.
Estimado, similar en aspecto por que en la realidad no tienen ninguna simlitud en sus utilidades, mas que el ingreso por la parte posterior de forma bastante limitada y que en la realidad no entra ni un alfiler.
Comparto salvo en lo de hasta 7,62mm.
En esa parte de la torre no hay 30 proyectiles, hay bastante menos, pero el concepto es igual, comparto tambien ese punto de vista.
Si hace falta el APU no bloquea nada, aunque parezca imposible se abre como una puerta si fuera necesario y queda colgando para hacer lo que se necesite.
eeeekSAluduos
Le estás errando fiero!! el TAM no tiene una segunda portezuela de expulsión de vainas atrás, si te referís a este acceso es la tapa para la conexión de las mangueras de los tanques de combustible auxiliares.
Estimado EFDV, soy de opinión de que el TAM resiste un "poco" bastante mas que el 7,62. Por supuesto que la gama de opciones, ecuaciones y situaciones nos pueden llevar deliberar un rato, pero esa es mi opinión fundada en mi experiencia. Y sobre la APU, me animaría a decirte que un 12.7 mm con la misma consideración que la anterior, pero sin tanto fundamento
.Un saludo!!!
Ok.. quedo claro que soy un idiota jajajaja!
Ahora bien, chiste aparte, no es un cuestionamiento.... solo que la veo a mi neófita opinión, algo expuesta
Respecto del MERKAVA mi querido APDSFS, convengamos que el TAM 2C es una especie de "pequeño" MERKAVA... por varias razones el concepto es similar aunque con las salvedades propias de que uno es un tanque medio y el otro un MBT en toda regla
Yo solo espero que se extienda la modificación a todas las unidades de TAM y si se reforzara el blindaje seria la frutilla del postre... mas no le podemos pedir.... equivaldría a ponerle a un abnegado Fito el motor y sistemas de un Torino... el tunnig tiene un limite practico no?
Saludirijillos!
Ahora bien, chiste aparte, no es un cuestionamiento.... solo que la veo a mi neófita opinión, algo expuesta
Respecto del MERKAVA mi querido APDSFS, convengamos que el TAM 2C es una especie de "pequeño" MERKAVA... por varias razones el concepto es similar aunque con las salvedades propias de que uno es un tanque medio y el otro un MBT en toda regla
Yo solo espero que se extienda la modificación a todas las unidades de TAM y si se reforzara el blindaje seria la frutilla del postre... mas no le podemos pedir.... equivaldría a ponerle a un abnegado Fito el motor y sistemas de un Torino... el tunnig tiene un limite practico no?
Saludirijillos!
Yo me refiero especificamente a la razon de ser, de la compuerta trasera tanto de uno como de otro, en el TAM es y sera para carga y descarga de elementos propios de la tripulacion, municion y acceso a parte de las baterias....Ahora la realidad que antes al momento de salir al campo, con carga completa no te entra ni un clavo por esa compuerta....Quizas el 2C este un poco mas aliviado pero su función seguirá siendo la misma.
Las cosas que estan hechas con un fin y son modificadas siempre alteran sus prestaciones, para bien o para mal en algun punto, eso es constante. El limite es justamente eso, cuanto de ESTO estoy dispuesto a ceder para ESTO OTRO. Por supuesto respetando variables lógicas dentro de una plataforma como el TAM.
Entonces deberemos pensar si es conveniente perder, por Ej algo de movilidad (35%) para resistir hasta impactos de, por decir algo ....90 mm CH o HEAT (ESTE EJEMPLO NO ES APLICABLE).
Yo en lo particular perdería algo menos, para ganar algo mas....pero no perdamos de vista que el TAM no fue concebido para aguantar un 120, eso ya nos lleva a pensar en otro tanque. Al menos hasta que la tecnologia evolucione.
Saludos.
fepago
Colaborador
con 50mm en el arco frontal y 30 en los laterales aguanta mucho mas que un 7,62 AP!
cuando salio decian hasta 30mm en el arco frontal, en esa epoca el uranio empobrecido no existia, y tampoco nunca aclararon que municion de 30 era la usada en las pruebas.
el Leopard 1 (en sus primeros modelos) no estaba mucho mejor protegido.
cuando salio decian hasta 30mm en el arco frontal, en esa epoca el uranio empobrecido no existia, y tampoco nunca aclararon que municion de 30 era la usada en las pruebas.
el Leopard 1 (en sus primeros modelos) no estaba mucho mejor protegido.
Según mi entendimiento en cuanto al blindaje, la batea es esencialmente la de un Marder y fue diseñada para resistir impactos de fusil de hasta 0,30 pulgadas y fuego indirecto de artillería. La cosa mejora en el frente, donde puede resistir cuanto menos el doble, es decir, 12,7 mm. De hecho, se afirma que puede resistir el fuego de cañones automáticos de 20 y 30 mm. de la época (es decir, proyectiles de 20 mm. del Marder y de 30 mm. de un BMP-2).
Hoy en día tengo mis dudas de si esa resistencia ante cañones automáticos corresponde al frente de la batea o al frente de la torreta del TAM. Entiendo que esta última esta diseñada para resistir impactos mayores que los de la batea, especialmente en su frente. Así que quizás es esta la que puede resistir los proyectiles frontales de 20 y 30 mm.
Obviamente, aquí también interviene la distancia y la ángulo de impacto. Si el proyectil de 12,7 mm. se dispara desde una gran distancia el lateral también podría resistir su impacto.
Hoy en día tengo mis dudas de si esa resistencia ante cañones automáticos corresponde al frente de la batea o al frente de la torreta del TAM. Entiendo que esta última esta diseñada para resistir impactos mayores que los de la batea, especialmente en su frente. Así que quizás es esta la que puede resistir los proyectiles frontales de 20 y 30 mm.
Obviamente, aquí también interviene la distancia y la ángulo de impacto. Si el proyectil de 12,7 mm. se dispara desde una gran distancia el lateral también podría resistir su impacto.
Claramente.
En mi opinión la batea del TAM, en general, es bastante mas resistente de lo que se conoce o cree (El por que, lo discutimos después) , yo no tengo duda que en general cualquier parte del TAM resiste un impacto de 12,7mm a la distancia que mas te guste.
Saludos
Temas similares
- Anclado
