Yo estoy a favor de toda las mejoras observadas en el TAM 2c. No se trata de una modernización parcial, sino completa, acorde al estado del arte en la materia. Promete ser fiel al principio: cuando se haga, que se haga lo mejor posible. Nada de remiendos con tecnología de la generación anterior que queda obsoleta al cabo de unos pocos años.
Implica una mejora cualitativa tan importante que le permite a los hombres entrenar según conceptos modernos, incluyendo todo lo que tiene que ver con redes informáticas en campos de batallas digitales.
Además, como parte de todo esto terminan recorriendo todo el TAM y lo terminan dejando 0Km.
En este marco, cuesta entender que no gasten algo de dinero adicional para mejorar también la protección. Yo no pretendo 20 o 30 toneladas adicionales, ni Chobham ni cosas excesivamente costosas. Pero si algo acorde a un tanque mediano.
Debe reconocerse que en el TAM 2c algunas mejoras en protección se han hecho y hay que destacar: alerta láser, eliminación de los sistemas hidráulicos, sistema de extinción de incendio de la torreta. También ha mejorado su sigilo, gracias a los nuevos sistemas electromecánicos, la APU y algunos otros detalles. Quizás, aunque no lo tengo claro, la nueva caja portaobjetos de la parte posterior de la torreta también sea efectivas contra RPGs.
Ahora bien, existen algunas otras mejoras que parecen brillar por su ausencia. No he leído nada de incorporar cubiertas de caucho interna para proteger al personal contra las fragmentaciones. Algo que ya es estándar en blindados más ligeros, como el Guarani.
Tampoco se observa ningún tipo de sistema de anclajes con la previsión de recibir blindaje adicional. Algo que también se encuentra en el Guarani y muchos VCI/IFV con desplazamientos similares a nuestros TAM. Anclajes que dejan para un debate posterior el tipo de blindaje añadido a incorporar.
Sobre esto último yo ni siquiera soy muy exigente con este tipo de blindaje. Sólo recordaría un viejo proyecto de la década de 1980 que se ha publicado en este toppic. Un proyecto para clientes de exportación del TAM que consistía en planchas adicionales de acero espaciado unos 15 cm. de la coraza principal. Una solución tecnológicamente simple y barata que harían al TAM prácticamente inmune a la mayoría de las formas de carga huecas existentes (sean RPG, misiles antitanques, la munición de 105 mm. de los Kurassier y un largo etcétera) y también contribuiría a mejorar sustancialmente su protección frente a municiones de cañones automáticos de hasta 30 mm.
Yo no le pido que resista el impacto de proyectiles de cañón de 60 mm. o más.
--- merged: 9 May 2013 a las 15:00 ---
son detalles!!
ahora me agarro una laguna...como se llama la granada de fusil argentina? la de 62mm no, la de 40!
¿Te refieres al MARAdona?...
a, no, a granadas de fusil. No sé cómo las llamaban, para mí siempre fueron granadas de fusil y son de 40 mm.
Nunca tuve claro si nuestros TAM pueden resistir el impacto de estas granadas.
