Noticias de Rusia

[Sebastian]

La ciencia rusa, entre el desánimo y el aislamiento​

La revista Nature ha colocado a la Academia de Ciencias de Rusia (ACR) en el lugar 193 de 200 por su número de publicaciones.

Decenas de universidades, centros de investigación e incluso varias empresas privadas han adelantado a la ACR. ¿Deberíamos sentirnos frustrados por este hecho y exigir unas inmediatas y profundas reformas? ¿O posiblemente indignarnos por la falta de objetividad por parte de los autores del ranking?
La editorial Nature Publishing Group edita cerca de veinte revistas científicas, entre ellas la más prestigiosa del mundo, Nature. Lograr publicar allí es uno de los mayores señales de reconocimiento para un investigador, un sobresaliente para el trabajo realizado. Los criterios de la selección son muy estrictos y el hecho de pasar un artículo todas las barreras significa que el resultado de los estudios es realmente valioso.

El ranking se hace en función del número de publicaciones en las 18 revistas de la editorial. En 2012 los 50.000 colaboradores de la Academia de Ciencias de Rusia han publicado 21 artículos del total de 3.560. La ACR ha quedado a la zaga de la Academia china y un sinnúmero de centros de estudios y laboratorios de EEUU, Asia y Europa, incluso de alguna que otra empresa privada, por ejemplo IBM y Novartis.

Los 21 artículos firmados por autores rusos fueron escritos en cooperación con científicos extranjeros, de modo que es de suponer que muchos investigadores llevan ya tiempo trabajando en Occidente y participan en proyectos internacionales, indicando ser miembros de la ACR por mera costumbre.

El sistema de enseñanza superior de Rusia recibe este tipo de 'bofetadas' todos los años, al hacerse público en ranking internacional de universidades Times Higher Education. Y las universidades rusas, si tienen la suerte de entrar, normalmente ocupan las últimas posiciones.

Sin embargo, los organismos competentes suelen reaccionar de la misma manera: primero defienden que el ranking es parcial y que los datos analizados están errados, tras lo cual prometen redactar su propia lista parcial y con los datos correctos, en la cual las universidades rusas ocuparán los lugares debidos. Al mismo tiempo, siempre se señala que los centros de estudios superiores rusos llegan perfectamente a los estándares mundiales.

En el caso de la lista de Nature también se podría aprovechar la postura tan socorrida e insistir en que los poco objetivos críticos extranjeros impiden el paso a los estudiosos rusos temerosos de su potencial y su posible rivalidad. En varias ocasiones he oído quejas de que publicar algo en Nature es extremadamente complicado. Los científicos rusos suelen echarse para atrás, optando por ediciones más simples. Pero, ¿Y los 91 artículos publicados por los chinos?

Deberíamos decidir de una vez por todas, si para nosotros existe la ciencia mundial, con sus criterios únicos, y una comunidad científica que se guía por unos principios éticos comunes. Si la respuesta es positiva, hemos de respetar las mismas normas que Estados Unidos, Singapur y Taiwán, no insinuar que “no se nos quiere”, sino ofrecer unos estudios de tal calidad que todos los críticos se queden sin argumentos.

Esta postura supone reconocer también que la ciencia rusa está casi muerta. Muchos de los altos cargos del Ministerio de Educación se sienten tan dolidos por esta circunstancia que preferirían no dejar piedra sobre piedra de la Academia y construir en su lugar varios institutos de investigación capaces de ofrecer un producto demandado en Occidente.

Siempre se puede recurrir a la autocompasión, defender que tenemos nuestra “ciencia soberana”, libre de lo que manda Washington. Muchos de los más reputados académicos sostienen que no tiene sentido buscar nada fuera, sino que que hay publicar en las revistas rusas.
Hace veinte años en la URSS sí que existía “ciencia soberana” que estaba cerrada a cal y canto para el mundo exterior. Era muy potente gracias a los fondos asignados para proyectos nucleares y espaciales.

Deberíamos intentar evitar ambas posturas extremas y no dejarnos llevar por histerismos de ningún tipo. Hemos de escapar de la trampa del autoaislamiento con manías de grandeza, pero tampoco hay que destruir todo lo que tenemos por querer adaptarse a Occidente.
http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20130625/157387229.html

 

[Sebastian]

​

 

[Sebastian]

¿Se enfrentará Rusia a unas protestas similares a las de Brasil?​

28 de junio de 2013 Andréi Pértsev, Gazeta.ru
Cada vez menos rusos se sienten orgullosos de que las Olimpiadas de 2014 y el Mundial de fútbol de 2018 se celebren en su país. Casi la mitad de los ciudadanos está convencido de que los gastos en estos eventos tendrán escasa rentabilidad. En Brasil, este mismo sentir popular provocó protestas masivas. Las autoridades rusas intentan que no se produzca una situación similar.

​

Según las encuestas más de un tercio de los ciudadanos se muestra en contra de los eventos deportivos de alto coste. Fuente: Mijaíl Mordásov​

​

Algunos sociólogos del Levada Center aclaran que, si bien hace un año, en junio de 2012, la celebración de las Olimpiadas en Sochi y el Mundial de fútbol eran motivo de orgullo para el 68% de los rusos, en la actualidad esa cifra ha descendido hasta el 61%.
Además, menos de la mitad de los encuestados cree en la rentabilidad de los Juegos Olímpicos y el Mundial: un 43%. Hace dos años esta cifra era del 49%.

Al mismo tiempo, únicamente el 22% de los rusos opina que la inversión en estos grandes eventos será recuperada. Mientras que un 65% está convencido de lo contrario, y un 19% de los encuestados manifiesta directamente que estos fondos se malversarán.
El número de ciudadanos que considera que Rusia debería destinar dinero a la organización de eventos que mejoren su imagen asciende al 45% (en abril de 2011 era del 52%), mientras que un 44% de los rusos encuestados opina que este tipo de gastos son innecesarios (frente a un 32% en 2011).

Según Denis Volkov, investigador del Levada Center, la campaña anticorrupción que ha emprendido el gobierno ha influido en la opinión de los rusos sobre las Olimpiadas y el Mundial. El 6 de febrero el presidente Vladími Putin mostró su malestar por el retraso en la inauguración del complejo olímpico en Sochi así como por el encarecimiento del proyecto, de los 36 millones de dólares iniciales hasta los 245 millones.

El jefe del Estado exigió el control exhaustivo de los costes de la construcción de las instalaciones olímpicas y después de esto abandonó su puesto Ajmed Bilatov, presidente del consejo de directores de la compañía estatal 'Resorts del Cáucaso Norte', que estaba al mando de la construcción de este complejo.
Una investigación realizada por la Fiscalía General había revelado numerosos casos de malversación de fondos.

Más tarde, en abril, el Ministerio del Interior informó de la detección de malversación de fondos en la construcción de instalaciones olímpicas por una cantidad total de cerca de 1,4 millones de dólares.

Algunas de las declaraciones sobre los altos costes de Sochi también formaban parte de esta campaña.
“El gobierno ha conseguido un resultado que no deseaba. La campaña ha estado rodeada de escándalos, despidos, y los medios de comunicación le han dado un toque sensacionalista a todo esto. Esta campaña estaba pensada para conseguir un uso más efectivo de los costes de construcción, pero la gente ha perdido la confianza en ello. Todo el mundo sabe que existe corrupción, pero las dimensiones de la corrupción en Sochi ha dejado asombrados a los rusos”, explica Volkov.

“Además, la gente se interesa más por sus preocupaciones inmediatas, por qué es lo que sucederá mañana, si el gobierno logrará o no hacer frente a la situación económica”, explica el sociólogo.
Artículo publicado originalmente en ruso en Gazeta.ru.
http://rusiahoy.com/sociedad/2013/0...rotestas_similares_a_las_de_brasil_29477.html

 

[Sebastian]

'El Gran Juego' en Asia Central terminó hace mucho tiempo​

28 de junio de 2013 Serguéi Markedónov, en exclusiva para Rusia Hoy
El 20 de junio de 2013, el parlamento de Kirguistán votó a favor de denunciar el contrato de arrendamiento del centro de tránsito de fuerzas de la OTAN (y, de hecho, de Estados Unidos) en el aeropuerto de Manas, en las proximidades de la capital. Esto significa que, en julio del próximo año, toda la infraestructura del centro habrá sido retirada.

Desde el advenimiento de la base aérea de EE.UU. en territorio de Kirguistán en 2001, a su alrededor han circulado constantemente rumores sobre el posible cierre. Los líderes de las repúblicas de Asia Central se planteaban periódicamente la necesidad de retirar esta instalación militar, después de lo cual, por regla general, recibían de Washington diferentes preferencias. Por supuesto, no hay que olvidar el llamamiento a Moscú, muy celoso de presencia extranjera (sobre todo, militar) en los territorios de la antigua Unión Soviética.

Por ejemplo, el segundo presidente de Kirguistán, Kurmanbek Bakíev, anunció oficialmente el cierre de la base aérea estadounidense durante una visita a Moscú en 2009. Es más, incluso firmó la correspondiente ley. Sin embargo, sólo unas semanas más tarde, comunicó que la decisión no era definitiva. Como resultado, se llegó a un acuerdo sobre el establecimiento de una base aérea en lugar del centro de tránsito, para apoyar las operaciones de la OTAN en Afganistán.

El tema resurgió después de la tormenta revolucionaria que sacudió a Kirguistán en 2010. Un año más tarde, el tercer presidente de la República, Almazbek Atambáiev, dijo que le gustaría ver transporte de aviación civil en Manas, y no una instalación militar. En su opinión, la presencia de tropas extranjeras en la base del aeropuerto de la capital no era el mejor símbolo para un estado joven.

¿Podemos hablar del final de la historia de presencia militar estadounidense en el territorio kirguís? ¿O se trata de una nueva elipsis?
Hoy en día, al considerar los procesos en la antigua Unión Soviética es extremadamente típico tener en cuenta los intereses de Rusia y Occidente en términos de política internacional del siglo XIX. En las 'provincias' y fuera de ellas se da una clara imagen de El gran juego, de Rudyard Kipling. La realidad geopolítica de Asia Central es hoy un ejemplo de ese 'gran juego', basado en la feroz competencia de varios centros de poder y su multi-interdependencia.

Por su parte, Moscú considera que el espacio postsoviético es una zona exclusiva para sus intereses y pone en práctica este principio: preferencias a cambio de un trato preferente. La parte rusa cuenta con contrapartidas en el sector político-militar y energético, y su contraparte le alivia la deuda, el crédito y los problemas migratorios (un tema muy importante en todas las repúblicas de Asia Central).

En septiembre de 2012, el presidente Vladímir Putin realizó una visita a Kirguistán, y como resultado, Moscú se comprometió a ampliar su presencia militar en el país (base Kant) hasta 2032, e implementar proyectos conjuntos en el sector de la energía hidroeléctrica. Al mismo tiempo, Rusia acordó condonar la deuda kirguís por un monto de 189 millones de dólares.

En general, parte de una matriz similar la construcción de las relaciones entre Rusia y Tayikistán. Por otro lado, a diferencia de Ucrania y el Cáucaso Sur, Moscú está mucho más dispuesta a cooperar con los EE UU en Asia Central. Esta predisposición es consecuencia, sobre todo, de la operación afgana.
Y Moscú tiene mucho miedo de un complicación de la situación en Afganistán tras la retirada de los estadounidenses y sus aliados; de ahí la voluntad de tolerar la presencia militar de EE UU en las repúblicas de Asia Central.
Es cierto que esta última tesis necesita de aclaraciones. Moscú no está interesada en ampliar esta presencia, por lo que Washington está perdiendo interés en Rusia como actor regional. Después de todo, si hay oportunidades para construir relaciones directamente con los países de la región, ¿para qué acudir a Moscú?

Aunque también los países de Asia Central, en sus dos décadas de independencia, han utilizado esta presencia para diversificar sus contactos en el extranjero. E incluso el socio estratégico más importante de Rusia en Eurasia, Kazajstán, en los últimos años ha sido honrado en varias ocasiones con elogios de Washington por una cooperación efectiva. Y hoy la posibilidad de abrir un nuevo centro de tránsito de la OTAN en Kazajstán se discute activamente entre los expertos.

En este sentido, no debemos apresurarnos a sacar conclusiones sobre el fin de la presencia militar estadounidense en Kirguistán. Es posible que Bishkek quiera 'elevar el listón' en sus relaciones con la OTAN y con Estados Unidos. En este caso, Moscú se ha preparado para evitar tal escenario. Y es poco probable que luche hasta el último momento por el bien de la república. Sobre todo, teniendo en cuenta los acuerdos ya existentes con el gobierno de Kirguistán.
Serguéi Markedónov es investigador visitante en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington, EE UU.
http://rusiahoy.com/opinion/2013/06..._central_termino_hace_mucho_tiempo_29439.html

 

[Sebastian]

La pequeña empresa llamada a trabajar en defensa​

1 de julio de 2013 Маría Prijódina, para Rusia Hoy

Cada vez son más las pequeñas empresas que participan en la producción de los pedidos de defensa del Estado ruso (según las últimas cifras oficiales, el 37% de la producción total ya se alcanza gracias a empresas de entre cien y doscientos trabajadores.

Pero la situación todavía deja mucho que desear; por ejemplo, las pequeñas empresas representan el 50% de los contratos públicos de defensa Estados Unidos. Como demuestra la práctica mundial, el trabajo en la industria de defensa puede dar un buen impulso al desarrollo de la tecnología, así como un aumento en la participación de las pequeñas y medianas empresas en el PIB del país.

Y, dado el hecho de que casi todas las pequeñas empresas que ahora trabajan en "defensa" antes estaban asociadas de todos modos con los departamentos militares y centros de investigación, una iniciativa de las autoridades parece bastante lógica.

Fuente: ITAR-TASS​

"Hoy en día, el 37% de los contratos públicos de defensa van a parar a pymes. Pero esta cifra no crece a grandes rasgos ya que, en 1997, suponía un 23%. La mitad de las empresas que operan en la industria de la defensa fueron fundadas por anitguos empleados del Instituto de Investigación Científica; la otra mitad son compañía que tienen buenas relaciones con el Ministerio de Defensa”, apunta Ígor Skachkov,socio y director de Advisor Partner Group Strategy , consultoría que forma parte del banco Sberbank.

Los propios empresarios aseguran que estarían más dispuestos a entrar en este sector tan específico si mejorasen las condiciones de trabajo en el Estado. La mayoría de las empresas lamentan la falta de transparencia de las relaciones con el cliente, es decir, con el Ministerio de Defensa, la falta de reglas claras para el cumplimiento de los pedidos y la incertidumbre sobre los condiciones, que ya se han convertido en la comidilla.

"El mercado de los contratos de defensa del Estado es muy específico, pero no así los mecanismos de su regulación. Además, no existe ningún tipo de apoyo para las empresas que trabajan en él; y me refiero a las pymes.
Tomemos, por ejemplo, un concurso público para desarrollar un nuevo producto: el ganador paga todos los costes de desarrollo, el perdedor lo hace todo su costa.
En occidente, por ejemplo, todas las empresas que participan en el concurso pagan los costes de desarrollo. ¿Por qué no hacer lo mismo en Rusia?”, propone Vladislav Shipilov, director de Integral, empresa dedicada al desarrollo de la ingeniería en el sector industrial, cuyo 60% de producción corresponde a la participación en los contratos de defensa estatales.

Según datos de los organismos oficiales rusos, la suma de pedidos de defensa por parte del Estado en 2009 fue de alrededor de 31.400 millones de dólares; en 2010, 34.500l millones; en 2011, algo más de 22.000 millones en 2011; y, en 2012, 27.600 millones de dólares.

Aparte de la falta de reglas claras, hay un problema de adjudicación tardía de los contratos.

El calendario estándar para las fábricas de "defensa" señala que los contratos se firman en mayo y junio. Sin embargo, la empresa no puede estar parada los seis meses antes del contrato, y hacer todo lo que se le exija durante los seis meses restantes.

Este calendario conlleva despidos a principios de año para la posterior contratación de nuevos empleados, o al crédito, que supone un costo adicional. Por lo tanto, cuando el Ministerio de Defensa dijo que los fabricantes exageraban el valor del producto, no acertaba.

Por todas estas razones, en 2009, según estimaciones de la Cámara de Cuentas, las empresas no habrían conseguido la mitad de los contratos previstos por el Ministerio de Defensa, porque simplemente no lograron finalizarlos. Unos años más tarde, en 2011, la situación no había cambiado mucho para mejor, y los contratos de determinados tipos de armas se firmaron en noviembre del mismo año.
Los industriales reclaman al Ministerio de Defensa contratos por un período de no menos de tres a cinco años, y que precio contemple la inflación, el aumento de las tarifas de electricidad y otros factores. Cabe señalar que el gobierno apoya todos estos requisitos, y tiene la intención de cumplir con ellos.

"Tenemos que mejorar el marco normativo de los contratos de defensa, para que prevea plazos de término más largos. Hay que elaborar un nuevo sistema de contratos a largo plazo, con el que las empresas consigan un nivel de justificación económica rentable.
Sí, ocupamos una posición importante en el mercado mundial de armamento (el segundo lugar en términos de ventas), pero mantenerla es cada año más y más difícil. Por lo tanto, la conclusión es la misma: es necesario moverse constantemente hacia adelante, desarrollar los nuevos productos de la competencia.
Lamentamos que nadie lo haga: si nos relajamos, el resto de países pasarán por encima de nosotros, usted sabe que los tenemos pegados al cogote”, dijo el primer ministro ruso, Dmitri Medvédev, en la última conferencia militar-industrial.

Los propios industriales valoran positivamente los esfuerzos de las autoridades para solucionar los problemas existentes y trabajar de cara al futuro. "No sabemos en qué dirección seguir trabajando, qué puede querer el gobierno en los próximos cinco a seis años. En este sentido, sería de gran ayuda una base de datos del Ministerio de Defensa con los requisitos para los nuevos tipos de armas y tecnología. Nos gustaría saber en qué dirección van para llevar a cabo la investigación y el desarrollo”, resume Vladislav Shipílov.

Por otra parte, los expertos señalan que, una vez recibidas unas directrices de trabajo claras, los antiguos empleados del Instituto de Investigación Científica tomarán de nuevo las riendas del desarrollo tecnológico, y este proceso contribuirá a la reactivación de la industria rusa de manera mucho más eficaz que con la creación de parques industriales que atraigan empresas extranjeras.
http://rusiahoy.com/economia/2013/06/28/la_pequena_empresa_llamada_a_trabajar_en_defensa_29443.html

 

[Sebastian]

Relacionado a Rusia.

“Nadie ha visto jamás nada más feroz que los rusos”

1 de julio de 2013 Nikolái Malishevski, Topwar
Los nazis atacaron la URSS el 22 de junio de 1941. Según su ideología, los eslavos eran "infrahumanos". Sin embargo, los primeros combates obligaron a los invasores a cambiar muchas cosas de estos puntos de vista. Aportamos pruebas documentales de soldados, oficiales y generales de la Wehrmacht de lo que les parecieron, en los primeros días de la guerra, los soldados soviéticos, que no querían retirarse ni rendirse.

La resistencia soviética en la Segunda Guerra Mundial según los testimonios de los soldados nazis. Fuente: ITAR-TASS​

"Mi comandante era dos veces mayor que yo, y ya había tenido que luchar contra los rusos en Narva en 1917, cuando era teniente. 'Aquí, en estas vastas extensiones, vamos a encontrar la muerte, al igual que Napoleón', no ocultó el pesimismo... (Erich Mende, teniente de la 8.ª División de Infantería de Silesia, sobre la conversación que se sostuvo durante los últimos minutos de paz el 22 de junio de 1941).

“Las pérdidas son espeluznantes, no se pueden comparar con las de Francia... Hoy el camino es nuestro, mañana lo toman los rusos, luego de nuevo nosotros, y así sucesivamente... Nadie ha visto jamás nada más feroz que los rusos. ¡Verdaderos perros de cadena! Uno nunca sabe qué esperar de ellos. ¿Y de dónde sacan los tanques y todo lo demás? (Diario de un soldado del Grupo de Ejércitos "Centro", 20 de agosto de 1941).

“El comportamiento de los rusos, incluso en el primer combate fue muy diferente del de los polacos y los aliados que fueron derrotados en el frente occidental. Incluso estando en el cerco, los rusos se defendieron firmemente”. General Gunther Blyumentritt, jefe del Estado Mayor del 4.º Ejército.

“La batalla por el dominio de la fuerza feroz trajo muchas pérdidas... Allí donde conseguían hacer caer a los rusos o eliminarlos, enseguida aparecían nuevas fuerzas. Se colaban por los sótanos, por las casas, por las alcantarillas y otros refugios temporales, abrían fuego indiscriminadamente y las pérdidas crecían continuamente”.
(De los informes de combates de la 45.ª división de infantería de la Wehrmacht, a la que le fue encargado el asedio a la fortaleza de Brest; la división contaba con 17.000 hombres de plantilla contra la 8000.ª guarnición de la fortaleza, asediada por sorpresa. Solo los primeros días de combate en Rusia, la división perdió casi tantos oficiales y soldados, como en las seis semanas de campaña en Francia).

Después de una experiencia en las tropas alemanas rápidamente se acuñó el dicho: "Mejor tres campañas francesas que una rusa".
“Casi se puede decir con certeza que ningún occidental culto no entenderá nunca la naturaleza y el carácter del alma rusa.
El conocimiento del carácter ruso puede ser una clave para la comprensión de las cualidades de combate del soldado ruso, sus ventajas y sus métodos de lucha en el campo de batalla. La persistencia y la apariencia del luchador siempre fueron factores de suma importancia en la guerra, y a menudo, por su significado era más importante que el número de tropas y armas... Nunca se sabe de antemano que emprenderá un ruso: por regla general, se lanza de un extremo al otro”. (Friedrich Wilhelm von Mellenthin, general mayor de las Fuerzas Acorazadas, jefe del Estado Mayor del 48.º Cuerpo Acorazado y jefe del Estado Mayor del 4 º Ejército Acorazado).

“Durante el ataque, nos tropezamos con un tanque ligero ruso T-26, de inmediato disparamos de un cañón de 37mm. Cuando empezamos a acercarnos, la torre se asomaba por la escotilla en la zona rusa y abrió fuego contra nosotros un disparo de pistola.

Pronto quedó claro que el que disparaba no tenía piernas, le volaron cuando el tanque fue golpeado. Y a pesar de esto, ¡nos disparó con una pistola!” (Hoffmann von Waldau, general mayor, jefe del Estado Mayor del comando Luftwaffe, nota de su diario del 31 de junio 1941).

Su naturaleza es tan inusual y compleja como este vasto e incomprensible país... A veces, los batallones de infantería rusos llegaron en la confusión después de los primeros disparos, y al día siguiente la misma división luchó con resistencia fanática... El ruso, en general es, por supuesto, un gran soldado y con un hábil liderazgo es un adversario peligroso. Memorias de un artillero de armas antitanques en las primeras horas de la guerra
“Casi no tomamos prisioneros, porque los rusos siempre han luchado hasta el último soldado. No se rendían. Su fuerza no se puede comparar con la nuestra... "Kurt Erich Suckert) oficial de la unidad acorazada del grupo del Ejército "Centro", de una entrevista con un corresponsal de guerra, Curzio Malaparte.

“En el interior del tanque estaban los cuerpos de la valiente tripulación que previamente había recibido solo heridas. Profundamente consternados por este heroísmo, los enterramos con honores militares. Lucharon hasta el último suspiro, pero fue solo un pequeño drama de la gran guerra.

Después de que el único tanque pesado durante 2 días bloqueara el camino, comenzó a actuar de la misma manera ... ". (Erhard Raus, coronel, comandante de los grupos de combate Raus sobre el tanque KV-1, que dispararon y aplastaron la caravana de camiones, tanques y baterías de artillería de los alemanes; la tripulación total del tanque era de cuatro soldados soviéticos, dificultó el avance del grupo de batalla Raus (la mitad de la división aproximadamente) durante dos días, 24 y 25 de junio.)

"17 de julio de 1941. Sokólnichi, cerca de Krichov. Por la noche, enterraron a un soldado ruso desconocido. Estaba solo junto al cañón, disparó a la larga columna de tanques y de infantería, y así murió. Todos estaban asombrados de su valor... Oberst ante la tumba dijo que si todos los soldados del Führer luchasen como este ruso, habrían conquistado el mundo entero. Tres veces le dispararon con salvas de los rifles. Sin embargo, era un ruso, ¿hacía falta esta adoración? "(Del diario del teniente de la cuarta División Acorazada Henfeld).

“No me esperaba algo así. Esto es puro ataque suicida, atacar las fuerzas del batallón con cinco soldados". (De las confesiones del médico del batallón, el mayor Neuhof, comandante del 3.er Batallón, 180.º Regimiento de Infantería del Grupo de Ejércitos "Centro"; se abrió camino con éxito a través del batallón de defensa de la frontera, que suman 800 hombres, fue atacado por una división de cinco combatientes soviéticos).

"Simplemente no se puede creer hasta que lo ves con tus propios ojos. Los soldados del Ejército Rojo, incluso quemados vivos, continuaron disparando fuego desde las casas ardiendo". (De una carta de un oficial de infantería de la 7. ª División Acorazada sobre las batallas en la aldea junto al río Lama, a mediados de noviembre de 1941).

"¡Oh Dios mío!, ¿qué piensan hacer con nosotros estos rusos? Sería bueno si allí arriba, al menos, nos escucharan, o de lo contrario todos los que estamos aquí tendremos que morir de hambre" (Fritz Siegel, cabo, en una carta a casa del 6 de diciembre de 1941).
Versión abreviada del artículo publicado en ruso en Topwar.ru.
http://rusiahoy.com/cultura/2013/07/01/nadie_ha_visto_jamas_nada_mas_feroz_que_los_rusos_29537.html

 

[Sebastian]

Rusia cada vez más implicada en el Pacífico asiático​

2 de julio de 2013 Dan Pototksy, Rusia Hoy
La seguridad regional y el desarrollo de los acuerdos económicos son los temas centrales del encuentro entre ministros de Asuntos Exteriores de los países de la región y Serguéi Lavrov.
Serguéi Lavrov, declaró en la apertura del encuentro ministerial entre Rusia y ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático) en Bandar Seri Begawan, Brunéi, que la colaboración entre Rusia y los países de la zona está muy lejos de haberse interrumpido.

"A pesar de que es cierto que estamos desarrollando activamente toda una serie de líneas de cooperación, es evidente que el potencial de colaboración está muy lejos de haberse agotado y cuento con que hoy revisemos las posibilidades de acción", comentó.

El ministro añadió que el desarrollo de las relaciones bilaterales es una de las prioridades de Rusia a la hora de elaborar las nuevas directrices de la la política exterior del país.

"Los diez de la ANSA" se reúnen en Borneo para discutir una serie de cuestiones de actualidad, como los incendios forestales de Indonesia que han provocado la contaminación atmosférica del sudeste asiático o la colaboración en el ámbito de la predicción meteorológica.
Mientras tanto el Foro Regional de Seguridad y la Cumbre de Asia Oriental (EAS) reúne no solo a los diez países de la ASEAN sino también a sus socios, entre los que se encuentran Rusia, China, EEUU, India y Japón, para tratar otros asuntos.

En concreto, los participantes estudiarán la oferta de Moscú y Pekín de aprobar una declaración en la que se contengan los principios marco de una estructura de seguridad para el Pacífico asiático.

En cuanto a documentos oficiales, al término de la 20ª sesión del Forum Regional Asiático, se espera la aprobación de un nuevo plan de trabajo para la lucha contra el terrorismo y el seguimiento de las mejores prácticas en el ámbito de la seguridad biológica.

Estrategia de Moscú en el Pacífico asiático
La asistencia anual de Rusia a los eventos de ASEAN no se limita a actuar como lobby en los proyectos conjuntos con los países de la organización. El Kremlin intenta alcanzar metas más complejas como construir una estrategia que incremente el papel de Rusia en las cuestiones de seguridad regional.
El potencial deseo de Moscú de tratar problemas de seguridad locales llega incluso a inquietar a determinados miembros clave del Pacífico asiático, acostumbrados a considerar esta parte del planeta como suya.
Aunque al mismo tiempo, otros países, con China a la cabeza, animan a Rusia para que se involucre de forma más activa.

Desde este punto de vista parece natural que las primeras conversaciones de Lavrov en Brunéi, dentro de la ASEAN, hayan sido con el nuevo ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi.
Sin embargo desde que en 2012 expertos del Ministerio de Desarrollo Económico y el Centro para la ASEAN de la universidad MGIMO cuestionasen la posibilidad de crear una zona de libre comercio con los países de la zona, Moscú se ha mostrado mucho más cauta hacia los acuerdos económicos globales con las estructuras de ASEAN.

Rusia ha apostado por los acuerdos bilaterales con aquellos países de la región donde Moscú tiene históricamente una posición fuerte y donde el efecto de la creación de una zona de libre comercio parece más evidente, como por ejemplo Vietnam.
Al mismo tiempo, Moscú estimula los contactos directos entre los círculos empresariales de Rusia y ASEAN. Así, a finales de junio el Forum Económico Internacional de Petersburgo se convirtió en el primer foro de negocios Rusia-ASEAN.
Para la realización de este artículo se ha utilizado información de Rossíyskaya Gazeta y RIA Novosti, (2).
http://rusiahoy.com/internacional/2..._implicada_en_el_pacifico_asiatico_29585.html

 

[Sebastian]

El Ministerio de Defensa ruso revela sus secretos​

El Ministerio de Defensa ruso revela sus secretos​

Konstantín Bogdánov, RIA Novosti

El Ministerio ruso de Defensa hizo públicos algunos detalles sobre la reforma militar en Rusia y el cumplimiento del Programa Nacional de Armamento hacia 2020.
Los documentos publicados no contienen nada sorprendente, pero el propio hecho de su divulgación parece interesante. El departamento militar no suele poner sus planes sobre la mesa. Es posible que algo haya empezado a cambiar.

El Ministerio ruso de Defensa se hace más transparente
El Ministerio ruso de Defensa se hizo más transparente cuando el anterior ministro de Defensa, Anatoli Serdiukov, fue nombrado para el cargo. El nuevo titular entendía que era imposible reformar el Ejército sin una interacción constructiva con los medios de información y la sociedad.

Después de que el nuevo ministro de Defensa, Serguéi Shoigu, sustituyese a Serdiukov, el departamento militar ruso continuó esta política.

Los encuentros con los altos mandos militares y la publicación de informes sobre el cumplimiento del Programa Nacional de Fabricación de Armamento hacia 2020, en general, ponen de relieve que los militares están dispuestos a presentar al público los resultados de su trabajo. Es más, estos resultados serán reunidos en un documento, en vez de una amplia gama de comentarios hechos por varias personas oficiales durante las conferencias, exposiciones o ruedas de prensa.

Esto facilitará el trabajo de los periodistas, que ya no deberán comparar estos comentarios, sino que tendrán en sus manos un documento en base al que podrán sacar conclusiones y hacer preguntas a los altos mandos militares.

Occidente, ejemplo para Rusia
Rusia tiene su propio camino, pero en varias ocasiones, podría aprovechar la experiencia de Occidente, en particular, en el ámbito de la discusión de los planes en materia de seguridad.

Por ejemplo, los Ministerios de Defensa de los países occidentales suelen publicar muchos documentos oficiales detallados que abren el camino para la discusión. Se trata de planes, estrategias, visiones, etc. En Rusia, la situación es la contraria: el departamento militar prefiere guardarlo todo en secreto.

Los militares estadounidenses tienen muchos secretos también, pero suelen crear una amplia gama de publicaciones abiertas sobre la seguridad nacional que deben poner de relieve la política aplicada por las autoridades ante las actuales amenazas y desafíos.

Además de los documentos que se publican por el Pentágono y que forman el núcleo del espacio informativo, se emiten muchos informes y comentarios dedicados a los mismos problemas, pero impresos por las organizaciones no gubernamentales.

Tales comentarios pueden ser elogiosos, creados en respuesta a los pedidos provenientes de los propios militares, por ejemplo, por los respectivos departamentos de la RAND Corporation que fue fundada como empresa de análisis en el seno de la Fuerza Aérea y la industria aeronáutica de EEUU.

Por otro lado, las iniciativas del Ministerio de Defensa de EEUU con frecuencia reciben críticas. Por ejemplo, los expertos del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, EEUU), encabezados por el físico Theodore Postol, publicaron un informe en el que negaron la eficacia del escudo antimisiles que EEUU está desplegando en Europa.

En todo caso, en Occidente existe una discusión profesional llena de comentarios reales. En EEUU un alto nivel de transparencia del Ministerio de Defensa coexiste con una comunicación activa de los expertos con el Pentágono y la industria de Defensa.

Los resultados de esto son los siguientes: ante todo, se pone de relieve la estrategia y la política técnico-militar.
Pero es evidente que no todo el contenido de las discusiones sobre la seguridad de EEUU sale a la luz pública, aunque la información que se publica es suficiente para poner al corriente a todos los interesados.
Además, esto facilita realmente la elaboración y la toma de decisiones: los funcionarios simplemente pueden no saber algunos detalles importantes.

La cultura de discusiones abiertas con la participación de expertos, en las que cada uno debe defender su opinión diariamente, es capaz de prevenir muchos errores.
Al fin y al cabo, es una cuestión de confianza en su propio pueblo.
No se discute las decisiones sobre la seguridad nacional con los enemigos.
Pero si se elabora una estrategia conjunta de defensa, tanto las discusiones públicas sobre sus objetivos y herramientas como la participación de expertos independientes son muy importantes.
http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20130702/157439287.html

 

[Sebastian]

Rosoboronexport tiene pedidos de exportación por 34.000 millones de dólares​

​

Rosoboronexport tiene pedidos de exportación por 34.000 millones de dólares

​

La exportadora rusa de armas Rosoboronexport acumuló pedidos por valor de 34.000 millones de dólares, comunicó hoy el subjefe de esta empresa, Ígor Sevastiánov.
“Nuestra cartera de pedidos, según los datos correspondientes al 1 de junio, alcanza 34.000 millones de dólares”, declaró Sevastiánov en los pasillos del Salón Naval Internacional de San Petersburgo.
Agregó que la geografía de los pedidos incluye a 67 países.

En 2012, Rosoboronexport vendió al exterior armas por 12.900 millones de dólares, un 20% más que en el año anterior. En enero-mayo de 2013, exportó material por 6.500 millones de dólares.
Actualmente, Rosoboronexport negocia la firma de contratos por un importe superior a 80.000 millones de dólares.
http://sp.rian.ru/Defensa/20130703/157449605.html

 

[Sebastian]

“Llevamos la delantera en varios aspectos de la guerra electrónica”​

4 de julio de 2013 Alexéi Panshin, RIA Novosti
Se trata de una lucha invisible en la tierra y el espacio en la que están implicados numerosos estados de todo el mundo.

​

Yuri Mayevski, jefe de I+D y vicedirector del consorcio Tecnologías Radioelectrónicas. Fuente: servicio de prensa​

Yuri Mayevski, jefe de I+D y vicedirector del consorcio Tecnologías

Radioelectrónicas, habló de cómo se pueden neutralizar los sistemas bélicos espaciales de Estados Unidos, de cómo se está desarrollando la industria rusa en el ámbito de la guerra radioelectrónica y de qué características deben reunir los sistemas modernos de guerra electrónica, entre otros temas.

En la actualidad se están desarrollando aviones de quinta generación para las fuerzas aéreas de Rusia y submarinos de cuarta y quinta generación para la Marina. ¿Se están elaborando sistemas de guerra electrónica para esos equipamientos y en qué se diferenciarán fundamentalmente de los ya existentes?
Todas las diferencias que habrá en los sistemas de guerra electrónica para proteger los futuros sistemas aéreos y submarinos de cuarta y quinta generación están orientadas a garantizar una lucha eficaz contra un enemigo potencial en los próximos veinticinco años. En definitiva contarán con un espectro más amplio de acción y mayor alcance.

El análisis de los conflictos armados de las últimas décadas indica que la guerra electrónica se está convirtiendo en un elemento clave de la guerra moderna, bien como parte integral, bien como base técnica de la lucha informativa entre los bandos beligerantes. Los medios modernos de la guerra electrónica, capaces de actuar en tierra, aire y el espacio, pueden no sólo desorganizar temporalmente los sistemas radioelectrónicos del adversario por medio de interferencias sino también destruirlos por completo.

¿Se están creando en Rusia medios de guerra electrónica que permitan neutralizar los sistemas bélicos espaciales cuya existencia y desarrollo no han negado los Estados Unidos?
De este tema ya habló Vladímir Putin. Cuando se comenzó a hablar del desarrollo de sistemas bélicos espaciales, el presidente dijo que nosotros responderíamos adecuadamente. Desde luego, se está trabajando para crear un juego de herramientas, incluida la guerra electrónica, lo que garantizará la neutralización de las armas espaciales existentes utilizadas por el enemigo.

Nosotros hacemos pronósticos sobre ellos, y ellos sobre nosotros. Respecto a esto, Rusia está obligada a decidir sobre estas cuestiones. Todos los países se planifican, crean anticipadamente proyectos científicos y técnicos y desarrollan sistemas que sean capaces de neutralizar todos los efectos de una tecnología prometedora, incluidos los sistemas militares espaciales.

Por ejemplo, la tecnología que existe hoy fue elaborada hace una década, previendo lo que sería pertinente para los tiempos actuales.
Como es natural, se tienen en cuenta los resultados de las investigaciones y estudios, se utiliza la experiencia de los conflictos bélicos, pero todo eso se prevé con antelación. Estamos obligados a hacerlo.

¿Qué sistemas de guerra electrónica están actualmente en fase de pruebas? ¿Y cuántos hay?
Hay bastantes sistemas desarrollados. Más de doce tipos, que incluyen sistemas aéreos y terrestres. No estoy autorizado para hablar en detalle sobre sus características tácticas y técnicas, puesto que todo lo que atañe a los trabajos experimentales y de construcción del Ministerio de Defensa es una información rigurosamente confidencial.

Lo que sí puedo decir es que el consorcio ha entregado la primera partida de helicópteros, que producen interferencias sobre la base del Mi-8, fundamentalmente diferente de sus predecesores (Mi-8PP). Esta tecnología es capaz de garantizar la supresión de los medios radioelectrónicos de detección y exploración, así como la defensa de las aeronaves frente a todo tipo de misiles de aviación y misiles antiaéreos dirigidos.

¿Es verdad que se está renovando el proyecto de un sistema radioelectrónico aeronáutico especial de exploración y combate?
Se puede hablar de una dirección prometedora para la creación de medios de guerra electrónica totalmente nuevos. Por ejemplo, no es ningún secreto que los Estados Unidos crearon el Growler (avión de combate radioelectrónico de la Marina de los Estados Unidos) en sustitución del Prouler, y nosotros responderemos como corresponde a estas acciones.

En su opinión, ¿qué país encabeza la creación de medios de guerra electrónica avanzados?
Hay cierto concepto de utilización de los medios de guerra electrónica y la propia producción de esos medios. Por lo respecta a la guerra electrónica, llevamos la delantera a la competencia en varios aspectos.

Además, estamos también adelantados en una serie de medios sistemas, pero no siempre logramos realizar lo que podemos hacer, pero hoy en día esta cuestión está resuelta y estamos haciendo progresos.

¿Se utilizan en Rusia productos desarrollados en el extranjero para la creación de nuevos sistemas de guerra electrónica o los trabajos se fundamentan exclusivamente en ideas nacionales?
En la mayoría de los casos son ideas nuestras, pero el desarrollo de cualquier tecnología, incluida la de la guerra electrónica, proviene del resultado de un análisis comparativo.
Evaluamos y observamos qué se hace a nivel mundial y entonces vemos si es mejor intentar repetirlo o descartarlo, pero, insisto, lo que intentamos es lidiar solos con los desafíos, ya que lo que está en juego es la seguridad nacional.

¿Qué novedades presentará el consorcio en el marco de la feria de aviación MAX-2013?
Presentaremos toda una serie de equipamientos relativos a la aviación, incluyendo, tal vez, elementos aislados del sistema aéreo Vitebsk. Aquello que sea necesario y no esté clasificado, claro está, se exhibirá. Lo cierto es que tenemos un número bastante amplio de novedades.
Texto abreviado. El original se puede consultar en ruso en RIA Novosti.
http://rusiahoy.com/cultura/technol...en_varios_aspectos_de_la_guerra_el_29673.html

 

[Sebastian]

Relacionado a Rusia

Nabucco: el gaseoducto que se convirtió en sueño imposible​

4 de julio de 2013 Rakesh Krishnan Simha, para Rusia Hoy
La guerra encubierta para dominar la energía del Caspio ha terminado con una humillante derrota para Occidente, ya que la tubería Nabucco, apadrinada por EE UU, no ha llegado a nacer.

Fuente: servicio de prensa​

Alentados por los EE UU, Europa empezó a fantasear con energía obscenamente barata llegada desde una región que flota en un mar de petróleo y gas. Como pequeños comerciantes con pocas miras, olvidaban que, si exceptuamos el conflicto con Ucrania en 2006, los rusos han sido proveedores de confianza de gas siberiano durante más de 30 años.

Nabucco fracasó porque era un gaseoducto 'político'. Este puente de 31.000 millones de dólares fue concebido para arrancar Asia Central de la influencia rusa. Un grifo gigantesco diseñado para alejar 30.000 millones de metros cúbicos de gas (casi un 10% del consumo anual de Europa) de los gaseoductos rusos.

Sin embargo, los rusos tuvieron la previsión (y la fuerza diplomática) de ver cómo fracasaba el proyecto. En junio de 2009, cuando Europa estaba a punto de poner sobre el papel un acuerdo sobre Nabucco, un importante analista moscovita ridiculizó su "caótica cantinela".

Alexander Kniazev, director de la sede regional del Instituto de la CEI, dijo que el apoyo al proyecto le recordaba al inquietante coro de esclavos hebreos de la ópera de Verdi: "Bello, aunque al mismo tiempo sombrío y desesperado".
Su comentario fue profético.

Nabucco: dudosas intenciones
La Biblia geopolítica de Washington es El gran tablero mundial: la supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos. En este mal enfocado volumen, el exconsejero de Seguridad Nacional de los EE UU, Zbigniew Brzezinski, afirma que, creando inestabilidad en todos los países limítrofes con Rusia, especialmente en sus satélites de Asia Central y en Ucrania, y perturbando el flujo de gas y petróleo, los EE UU pueden aislar a Rusia para que deje de ser una gran potencia.

Brzezinski defiende abiertamente que se puede provocar esta inestabilidad aprovechando la diversidad étnica y religiosa de la región. El término 'arco de inestabilidad' empezó a usarse en los años 70 para referirse a la 'media Luna musulmana' que se extendía desde Afganistán a los países al sur de la antigua Unión Soviética.

Nabucco fue uno de los modos en los que los EE UU trató de convertir en realidad esta funesta fantasía.

Rusia interviene en el gas
En realidad, Nabucco era el 'plan B' de Occidente. La tubería original preveía transportar gas desde Turkmenistán e incluso el archienemigo Irán. Sin embargo, el problema era que Turkmenistán no parecía capaz de decidirse.

No hace falta un experto para suponer que Rusia estaba presionando. Pero lo que finalmente hizo que Turkmenistán cancelase el trato fue la creciente inestabilidad del vecino Uzbekistán una vez que el país se abrió a Occidente. Los turkmenos decidieron que ni todos los petrodólares del mundo bastaban si servían para que Occidente se inmiscuyera en sus asuntos internos.

Entonces, Irán se convirtió en el nuevo niño mimado de Europa. Sin embargo, como los EE UU estaban tras su supuesto programa de creación de armas nucleares, el gas de Irán era más quimera que realidad. Las piezas del dominó empezaban a caer.

Europa y los EE UU decidieron entonces evitar completamente Turkmenistán y decidieron empezar en Azerbaiyán. Esta nueva sección fue bautizada como Nabucco.

Pero el problema era que la tubería había fallado su principal objetivo: separar de Rusia las repúblicas de Asia Central. Así que se encontró una nueva razón de ser. Nabucco era, según sus defensores, la clave para debilitar la influencia rusa en Europa al reducir la dependencia del gas siberiano. En realidad, Occidente se estaba gastando una fortuna para publicitar un mal producto.

Los flujos de gas
Como el único objetivo de Nabucco era comerse el pastel de Rusia, los rusos tramaron una venganza. En primer lugar, como una esponja gigante, las corporaciones rusas absorbieron todo el gas disponible en Asia Central y el Caspio para negar suministros a Nabucco. En segundo lugar, en 2007, Putin sacó a la luz (o, más bien, desencadenó) South Stream.

South Stream es un gaseoducto de 39.000 millones de dólares que recorre Rusia, Bulgaria, Serbia, Hungría, Eslovenia e Italia para llevar gas a Europa.

Significativamente, la tubería evitará la problemática Ucrania, que parece hacer exactamente lo que quiere EE UU, es decir, bloquear el gas ruso.

Después, con la velocidad de un batallón mecanizado y contra todos los obstáculos que la Europa del Este puso en su camino, los rusos, con apoyo alemán, construirán Nord Stream. Esta tubería de 1.222 kilómetros transportará gas desde Viborg, en el norte de Ruisa, hasta Greifswald, en Alemania. De nuevo evitará los países bálticos, eliminando así cualquier posible problema.

Nord Stream era crucial para la estrategia energética de Rusia, ya que le demostraba a la Europa occidental, su principal consumidor de gas, que Moscú se tomaba en serio la tarea de asegurar un flujo ininterrumpido de gas hasta Europa e invalidaba así las acusaciones de querer estrangularla.

La estrategia energética de Putin dio sus frutos. Mientras Nabuco se acortaba más y más, nuevos jugadores, mucho más hábiles, vieron una oportunidad y se unieron al juego. Finalmente, la Tubería Transadriática (TAP) vio la luz verde. TAP puede transportar solo un tercio de lo que se planeó para Nabucco, por lo que no supone ninguna amenaza para los intereses de Rusia.

Nabucco: el día después
Por su propia naturaleza, una guerra sobre el gas es un asunto de alto riesgo. Como los gaseoductos son tan caros de construir y, como los barcos, no pueden ser redireccionados, es normal que compradores y vendedores sellen acuerdos de larga duración, normalmente 20-30 años. Esto une a los productores y a los consumidores, así como a los países de tránsito, en una especie de alianza. Ya que todas los territorios de tránsito se llevan una comisión de los propietarios de la tubería, tienen poderosas razones para mantener relaciones estables.

Para los EE UU se trata de malas noticias. Los vínculos rusos con Alemania, por ejemplo, se fortalecieron después de que Moscú construyera en los años 80 un gaseoducto para llevar gas natural siberiano al corazón de Europa. La tubería se construyó a pesar de la enorme presión estadounidense para echar por tierra el proyecto.

Los grandes perdedores
Sobre todo EE UU, y después, Turquía. Con sus desmedidas ambiciones geopolíticas, Turquía deseaba arrebatarle Asia Central a Rusia para acogerlos en su esfera.

Además, al convertirse en el centro principal de tránsito del gas desde Asia Central hacia Europa, esperaba allanar el camino hacia Europa, que ha rechazado todos los intentos de Ankara de entrar en la UE. Alemania y Francia han dejado suficientemente claro que Europa termina en la frontera con Turquía. Con Nabucco, Turquía esperaba volver a dibujar esa línea.

Los turcos estaban entre los más entusiastas de Nabucco, ya que esperaban unas tasas de tránsito de 680 millones de dólares. Ese bonus anual ya nunca volverá.

Fase final
Queda por ver si el South Stream sigue según se había planeado. En un futuro cercano, la mayor parte del gas ruso está destinado a ir hacia el este, no hacia el oeste. Son las voraces economías de Asia, especialmente China, las que sostendrán la industria energética en un mañana no tan lejano, mientras Europa aún no se haya levantado.

Lea más
En la actualidad no hay nuevos contratos con Europa a la vista. Pero Rusia acaba de iniciar un contrato de 25 años para el suministro de gas a China, por el que Pekín pagará por adelantado 60.000 millones de dólares, una cantidad sin precedentes. En este contexto, habrá que esperar para ver si Europa recibe las sobras o recupera su puesto en la estrategia de exportación rusa.

Por lo que respecta a los EE UU, la aniquilación de Nabucco, que llega justo después del escándalo de espionaje global, es una muestra de cómo pueden ir las cosas en un mundo cada vez más multipolar.
http://rusiahoy.com/cultura/technol...que_se_convirtio_en_sueno_imposibl_29687.html

 

[Sebastian]

Putin: las armas de precisión alteran el equilibrio de fuerzas en el mundo​

6/07/2013, 15:48 EFE
Putin también destacó "la militarización del cosmos y el espacio cibernético", y el "amplio uso de operaciones especiales e instrumentos de 'fuerzas blanda'" en las guerras contemporáneas, según las agencias locales.

Advirtió que las tecnologías de información tienen cada vez más importancia para la defensa y señaló que Rusia debe ser capaz de hacer frente a los ataques informáticos.

"Los llamados ataques informáticos ya se emplean en la solución de objetivos político-militares. Además, según los expertos, su capacidad destructiva puede ser superior a las armas convencionales", afirmó.

El líder ruso apuntó que el país se enfrenta a grandes retos en materia de defensa y seguridad, "dictados por la complejidad de la situación internacional y toda una serie de amenazas, tradicionales y nuevas, que deben ser respondidas".

"El entramado de defensa debe disponer de todas las posibilidades para prevenir un potencial ataque contra nuestro país y dar una decidida respuesta a cualquier intento de presión y chantaje por la fuerza, garantizar la soberanía y la seguridad de nuestros ciudadanos", aseveró.

Al mismo tiempo, Putin señaló que Rusia debe revisar su políticas sobre armas nucleares para determinar su número y funciones.

"Ha llegado la hora de precisar el tratamiento de las reservas (de armas) estratégicas. Determinar para qué fin y cuántas son necesarias y cómo mantenerlas", aseguró.

El pasado 19 de junio, el presidente estadounidense, Barack Obama, dijo en Berlín que su país quiere rebajar el número de cabezas atómicas estratégicas de las dos mayores potencias nucleares de las actuales 1.550 a algo más de 1.000 unidades.

No tardó en responderle Putin, que advirtió ese mismo día de que no permitirá que se altere el equilibrio del sistema de disuasión nuclear.

En este contexto, Rusia no renunciará al programa de rearme que prevé el gasto de casi 700.000 millones de dólares hasta 2020 y da prioridad a los submarinos nucleares, la aviación estratégica y los misiles intercontinentales -la tríada nuclear rusa- para garantizar la seguridad nacional y la integridad territorial, reiteró Putin.

"Todo lo marcado debe ser cumplido. Si hay necesidad de mover los plazos en algunos casos, tal decisión debe estar motivada y consensuada", subrayó el presidente ruso.
http://rusiahoy.com/noticias/2013/0...an_el_equilibrio_de_fuerzas_en_el__29771.html

 

[Sebastian]

La industria rusa pretende implicarse en la construcción de portaaviones​

9 de julio de 2013 Román Kretsul, Vzgliad
La United Shipbuilding Corporation ha declarado que las empresas rusas están listas para construir portaaviones. Prueba de ello es la profunda modernización del crucero portaaviones Admiral Gorshkov, para la Marina de la India. Los expertos no dudan de que Rusia cuenta con la tecnología y los especialistas necesarios, pero consideran que su coste es muy elevado.

La reciente modernización del pesado crucero Admiral Gorshkov que se entregará a la India marca el pistoletazo de salida. Fuente: ITAR-TASS
“La industria rusa es capaz de construir portaaviones”, afirmó el lunes el director del Departamento de Defensa del Estado de la United Shipbuilding Corporation, Anatoli Shlemov. Según él, ha quedado confirmado tras la experiencia de la profunda modernización del Admiral Gorshkov, un pesado crucero portaaviones.
"Desde el punto de vista de la marina de guerra, para una de las principales potencias marítimas como Rusia, se trata de una cuestión conceptual. Muchos científicos relacionados con la flota nacional creían y todavía creen que, dada la especificidad del currículo de nuestro país, necesitamos portaaviones. Además, todas las grandes potencias marítimas (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, India, China, así como España e incluso Italia) tienen o planean tener portaaviones, como parte de su marina de guerra; es decir, la tendencia mundial es clara”, comunicó a ITAR-TASS.

India: un socio estratégico para Rusia
"Este tipo de fuerza naval se está desarrollando rápidamente en la región asiática. China, según fuentes autorizadas, está implicada muy seriamente en este tema. La India, nuestro socio estratégico, recibirá este año sin falta el portaaviones Vikramaditya (bajo el mismo nombre será parte del ejército de la Marina de la India el Admiral Gorshkov)", afirmó Shlemov, convencido.

El portaaviones ligero Vikramaditya, una vez terminado, será el buque insignia de la Marina de la India. El buque fue construido sobre la base del crucero portaaviones pesado Admiral Gorshkov. El contrato, firmado en 2004, incluye una provisión de 974 millones de dólares para la reconstrucción y modernización del portaaviones, así como 530 millones de dólares para la entrega de aviones de combate 16 MiG-29K y helicópteros antisubmarinos Ka-31 y Ka-27. ​

"¿Qué tenemos nosotros? (...) Permítanme recordarles que hoy sólo tenemos un portaaviones de crucero pesado (Admiral Kuznetsov). Entretanto, se necesitan un par de naves de este tipo, que se basarían en el norte, y en la Flota del Pacífico", comenta el representante de la USC.

Según Shlemov, "hay otro argumento más a favor de esta creencia: necesitamos mantener una fuerza naval completa, con plataformas para la aviación.
Así como los mejores pilotos de la Marina y de las Fuerzas Aéreas. Es alentador que ahora en la zona de Eysk se haya creado el NITKA (Centro de Formación y Pruebas de Aviación en Tierra), un complejo de formación universal ruso", comentó.

Obtener fondos para el proyecto
"Desafortunadamente, el programa militar del Estado, actualmente aprobado e implementado, no tiene en cuenta la creación de puestos de trabajo para la fabricación de los portaaviones.

Según el contrato, la India debía recibir el Vikramaditya en 2008, pero la entrega se pospuso hasta 2012. Sin embargo, a finales del año pasado, se supo que el cliente podría no obtener el buque de guerra hasta 2013, debido a problemas con las calderas y motores (surgidos por una avería del equipo procedente de China, Reino Unido y Polonia). ​

​

Sin embargo, ahora la Comisión Militar-Industrial y el Ministerio de Defensa de Rusia están trabajando activamente en el programa militar estatal que se desarrollará durante el período 2016-2025. Es posible que, con un cierto grado de voluntad política, se especifique, defina y, finalmente, se ejecute la creación del complejo de portaaviones", dijo.

"Todo el equipo asociado a la aviación, todo el sistema que proporciona el despegue y el aterrizaje, era nuevo y fabricado a petición de la India. Todo esto está probado y funciona”, explicó al periódico Vzgliad Vasili Kashin, experto del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías.

“Sobre esta base, Rusia es capaz de construir un portaaviones. Pero el interrogante de la construcción es un tema de asignación de recursos. (...) Es una cuestión de gran estrategia y de política exterior. ¿Estamos dispuestos a renunciar a otras oportunidades que podríamos desarrollar con el mismo dinero, y en su lugar, construir un portaaviones? Y si queremos construirlo, ¿cómo debe ser? Según tengo entendido en cuanto a este tema, a las autoridades rusas les falta algo de confianza, así como los términos definitivos".


"Todo depende de la voluntad del Estado”, continúa un exjefe de misiles y artillería de la Marina, el contralmirante Viacheslav Apanasenko. “Muchas veces nos hemos construido desde cero. Permítanme que les recuerde que sólo 10-15 años después de la revolución, construimos, para la Segunda Guerra Mundial, nuestra flota marina de guerra, y era muy decente. Entonces la situación era mucho más dura, porque empezamos desde cero; en cambio ahora gozamos de experiencia".
"Se trata de un juguete muy caro”, apuntó Vadím Kozyulin, director del Centro de Estudios Políticos de Rusia a Vzgliad, hablando de armamento convencional. “En mi opinión, en realidad no encaja en la doctrina militar de Rusia. Y tampoco cabe bien en los presupuestos. Aunque estoy seguro de que, si hay financiación, la industria rusa será capaz de producirlo y, la flota, de sobresalir ".
Artículo publicado originalmente en ruso en Vzgliad.
http://rusiahoy.com/cultura/technol...ende_implicarse_en_la_construccion_29847.html

 

[Sebastian]

Récord de extracción de petróleo en Rusia en los últimos 25 años​

10 de julio de 2013 Irina Kezik, Vedomosti
Los petroleros están dispuestos a aumentar más la producción, aunque será difícil de lograr. Los principales motivos del crecimiento son el aumento de la producción de Rosneft en Siberia y de Gazprom.

La media diaria ha sido de 10,53 barrilles, el mayor índice desde 1988. Fuente: ITAR-TASS​

​

La extracción de petróleo en junio llegó a 10,53 millones de barriles por día, según los datos de la Administración Central del Complejo de Combustible y Energía. Ha sido el máximo extraído en los últimos 25 años. Según BP, en 1988 la extracción diaria media de petróleo en Rusia ascendía a 11,07 millones de barriles. Después comenzó a caer y en 1996 alcanzó un mínimo histórico de 6,06 millones de barriles. El año pasado la cifra se situó en 10,37 millones de barriles.

Este récord se ha logrado gracias a dos factores, según señala el analista de petróleo y gas de JPMorgan Andréi Gromadin. El primero ha sido el incremento de la extracción de Rosneft en los yacimientos de Vankor, situados en el este de Siberia. El año pasado se extrajeron 18,3 millones de toneladas. Este año, Rosneft planea explotar Vankor al máximo de su capacidad: 25 millones de toneladas. "A comienzos de este año la gestión de la compañía dijo que la extracción diaria en Vankor sería de entre 420.000 y 440.000 barriles. En estos momentos es de 430 000 barriles", dice Gromadin y añade que no habrá un aumento de la extracción.

El segundo factor, según Gromadin, es el crecimiento de la producción de Gazprom de gas natural condensado. En 2010 la producción fue de 270.000 barriles al día; el año siguiente, 300.000 barriles, y ahora, 350 000. El aumento de la producción se debe a los altos precios del petróleo. En febrero alcanzaron un máximo de 119 dólares/barril, y el valor promedio para este semestre es de 108 dólares, según afirma Artur Ajmétov, analista de la CFI Solid.

Rusia hace tiempo que superó a Arabia Saudí en volumen de extracción. Esta última, según los datos de la agencia Bloomberg, extrajo en junio 9,47 millones de barriles al día. Sin embargo, el analista de Raiffeisenbank Andréi Polischuk señala que Arabia Saudí podría aumentar fácilmente sus índices a 12,5 millones de barriles diarios, pero no lo hace para no bajar los precios del petróleo.

Según Polischuk, Rosneft tiene razones para aumentar activamente la extracción de petróleo. La compañía ha firmado varios grandes contratos a largo plazo para el suministro de materias primas. Desde julio, Rosneft debe suministrar a la polaca PKN Orlen 8,6 millones de toneladas anuales hasta 2016, y a CNPC, de China, 365 millones de toneladas desde 2014 durante 25 años.

Los representantes de las compañías petroleras no hacen ningún comentario sobre la dinámica de la extracción de petróleo en Rusia ni sobre sus perspectivas. “Es una cuestión demasiado delicada”, dice un empleado de una de ellas. Este recuerda que las compañías petroleras han dicho en repetidas ocasiones que, para ser productivo, el sector necesita un entorno estable para la inversión a largo plazo.

En cualquier caso, de forma individual, cada compañía prevé un crecimiento, por pequeño que sea, a medio plazo. El presidente de Rosneft, Ígor Sechin, tras comprar TNK-BP dijo que la producción de la compañía unificada este año ascenderá a 215 millones de toneladas de petróleo.

En 2012, la compañía extrajo 205 millones de toneladas. Para 2017, Rosneft pretende duplicar la extracción en los campos de Verjnechonsk y adyacentes hasta 15 millones de toneladas de petróleo al año.

Vaguit Alekpérov, presidente de Lukoil, declaró a finales de junio que la compañía espera un crecimiento de la producción de un 1% anual a partir de 2013. La próxima puesta en marcha de grandes yacimientos de la empresa está prevista para el 2016, con los yacimientos de Filanovski, en el mar Caspio, e Imilorski, en la región autónoma de Janti-Mansiysk.

Un representante de Gazprom Petróleos dice que en 2013 la compañía planea extraer 62 millones de toneladas de equivalente de petróleo. Y para 2025 se espera que esta cifra aumente hasta 100 millones de toneladas.

El director general de Surgutneftegaz, Vladímir Bogdánov, declaró recientemente que en los próximos años la empresa extraerá entre 60 y 62 millones de toneladas de petróleo anuales (en 2012, 61,4 millones de toneladas). Según un representante de Bashneft, esta compañía tampoco va a cambiar este índice en los próximos tres-cuatro años (15 millones de toneladas).
Pero Gromadin asegura que el récord de junio es una máxima que, a corto plazo y con las condiciones actuales, no se podrá superar. Ajmétov opina que hasta finales de año la producción se mantendrá en alrededor de 10,5 millones de barriles diarios.

Polishchuk, por su parte, recuerda que en el esquema general de desarrollo de la industria petrolera en Rusia hasta 2020 la extracción debe mantenerse en 505 millones de toneladas al año (en 2012 se extrajeron 518 millones de toneladas).

Señala asimismo que el 80% de las reservas se encuentra en los yacimientos que ya están siendo explotados. Ajmétov también admite que hasta el año 2020, gracias a la explotación de la plataforma continental y de las reservas de petróleo de difícil acceso, la extracción aumentará hasta los 10,8-11,0 millones de barriles diarios.
Artículo publicado originalmente en Védomosti.
http://rusiahoy.com/cultura/technol...e_petroleo_en_rusia_en_los_ultimos_29875.html

 

[Sebastian]

El Servicio Secreto ruso compra máquinas de escribir por temor a filtraciones​

11/07/2013, 13:46 EFE
El Servicio Federal de Protección (SFO) ruso, encargado entre otras cosas de la seguridad de los altos cargos del Estado, ha encargado veinte máquinas de escribir para redactar documentos secretos y evitar posibles filtraciones por el uso de medios electrónicos, reveló hoy el diario ruso "Izvestia".

"Tras los escándalos con la difusión de documentos secretos por WikiLeaks, las revelaciones de Edward Snowden (el extécnico de la CIA), las informaciones sobre las escuchas a Dmitri Medvédev (expresidente ruso) durante la cumbre del G20 en Londres, se ha decidido ampliar la práctica de crear documentos en papel", precisó al diario una fuente del SFO

Expertos en seguridad señalaron a "Izvestia" que las máquinas de escribir son usadas en la mayoría de los servicios secretos y otras administraciones públicas que manejan información confidencial, como el Ministerio de Defensa o el Ministerio de Situaciones de Emergencia.

Mientras, el hombre que ha destapado la trama de espionaje masivo de las comunicaciones telefónicas y en internet por parte de Estados Unidos y Reino Unido, continúa presuntamente en la terminal de tránsito del aeropuerto Sheremétievo de Moscú, al que llegó hace ya 18 días procedente de Hong Kong.

Reclamado por la justicia estadounidense, Snowden no puede abandonar el aeropuerto al carecer de un pasaporte en vigor, toda vez que el suyo fue anulado por Estados Unidos para impedir que pudiera continuar la fuga por su cuenta.

El informático, de 30 años, deshoja aparentemente la margarita para decidir a qué país y de qué manera viajará desde Moscú después de haber rechazado la opción de pedir asilo político en Rusia, cuyo presidente, Vladímir Putin, condicionó esa posibilidad a que dejara de actuar contra los intereses de Estados Unidos.

El destino más probable para el fugitivo es Venezuela, aunque también Bolivia y Nicaragua le han ofrecido refugio.

Snowden recibió una oferta de asilo de Venezuela del mismo presidente del país, Nicolás Maduro, pero el ministro de Asuntos Exteriores venezolano, Elías Jaua, dijo hace dos días que el estadounidense aún no había ratificado su intención de refugiarse en el país
http://rusiahoy.com/noticias/2013/0...quinas_de_escribir_por_temor_a_fil_29939.html

 

[Chan!]

Esas pruebas son cualquier cosa...
o escribieron algo que nada que ver, o para ser "agente de operaciones especiales" en Rusia con ser un pancho más del común alcanza...
--- merged: 11 Jul 2013 a las 15:05 ---

¿Se enfrentará Rusia a unas protestas similares a las de Brasil?​

28 de junio de 2013 Andréi Pértsev, Gazeta.ru
Cada vez menos rusos se sienten orgullosos de que las Olimpiadas de 2014 y el Mundial de fútbol de 2018 se celebren en su país. Casi la mitad de los ciudadanos está convencido de que los gastos en estos eventos tendrán escasa rentabilidad. En Brasil, este mismo sentir popular provocó protestas masivas. Las autoridades rusas intentan que no se produzca una situación similar.

Según las encuestas más de un tercio de los ciudadanos se muestra en contra de los eventos deportivos de alto coste. Fuente: Mijaíl Mordásov​

Algunos sociólogos del Levada Center aclaran que, si bien hace un año, en junio de 2012, la celebración de las Olimpiadas en Sochi y el Mundial de fútbol eran motivo de orgullo para el 68% de los rusos, en la actualidad esa cifra ha descendido hasta el 61%.
Además, menos de la mitad de los encuestados cree en la rentabilidad de los Juegos Olímpicos y el Mundial: un 43%. Hace dos años esta cifra era del 49%.

Al mismo tiempo, únicamente el 22% de los rusos opina que la inversión en estos grandes eventos será recuperada. Mientras que un 65% está convencido de lo contrario, y un 19% de los encuestados manifiesta directamente que estos fondos se malversarán.
El número de ciudadanos que considera que Rusia debería destinar dinero a la organización de eventos que mejoren su imagen asciende al 45% (en abril de 2011 era del 52%), mientras que un 44% de los rusos encuestados opina que este tipo de gastos son innecesarios (frente a un 32% en 2011).

Según Denis Volkov, investigador del Levada Center, la campaña anticorrupción que ha emprendido el gobierno ha influido en la opinión de los rusos sobre las Olimpiadas y el Mundial. El 6 de febrero el presidente Vladími Putin mostró su malestar por el retraso en la inauguración del complejo olímpico en Sochi así como por el encarecimiento del proyecto, de los 36 millones de dólares iniciales hasta los 245 millones.

El jefe del Estado exigió el control exhaustivo de los costes de la construcción de las instalaciones olímpicas y después de esto abandonó su puesto Ajmed Bilatov, presidente del consejo de directores de la compañía estatal 'Resorts del Cáucaso Norte', que estaba al mando de la construcción de este complejo.
Una investigación realizada por la Fiscalía General había revelado numerosos casos de malversación de fondos.

Más tarde, en abril, el Ministerio del Interior informó de la detección de malversación de fondos en la construcción de instalaciones olímpicas por una cantidad total de cerca de 1,4 millones de dólares.

Algunas de las declaraciones sobre los altos costes de Sochi también formaban parte de esta campaña.
“El gobierno ha conseguido un resultado que no deseaba. La campaña ha estado rodeada de escándalos, despidos, y los medios de comunicación le han dado un toque sensacionalista a todo esto. Esta campaña estaba pensada para conseguir un uso más efectivo de los costes de construcción, pero la gente ha perdido la confianza en ello. Todo el mundo sabe que existe corrupción, pero las dimensiones de la corrupción en Sochi ha dejado asombrados a los rusos”, explica Volkov.

“Además, la gente se interesa más por sus preocupaciones inmediatas, por qué es lo que sucederá mañana, si el gobierno logrará o no hacer frente a la situación económica”, explica el sociólogo.
Artículo publicado originalmente en ruso en Gazeta.ru.
http://rusiahoy.com/sociedad/2013/0...rotestas_similares_a_las_de_brasil_29477.html

No, eso no va a pasar en Rusia...
porque allá los van a RE moler a palos sin piedad. Así son...

 

[Sebastian]

Máquinas de escribir, el arma rusa contra los espías​

Redacción
BBC Mundo
Hace 3 h 49 min

Un invento del siglo XIX para proteger secretos del XXI.​

La última arma de Rusia para combatir el espionaje y las filtraciones tiene sus orígenes en el siglo XIX.
La FSO, agencia responsable por la seguridad de los altos funcionarios del Kremlin, ha emplazado una orden de compra de máquinas de escribir por casi US$15.000 en el sitio web de adquisiciones del Estado, de acceso público.

Aunque la FSO no dio explicaciones de por qué necesita estos antiguos dispositivos, una fuente del organismo le dijo al diario ruso Izvestiya, un medio considerado pro-Kremlin y conocido por su acceso a fuentes del gobierno e inteligencia, que el objetivo era evitar las filtraciones que pueden darse al usar computadoras.

"Después de los escándalos por la distribución de documentos secretos de WikiLeaks, las revelaciones de Edward Snowden, los reportes de que Dmitry Medvedev (primer ministro ruso) fue espiado durante la cumbre del G20 en Londres (en 2009), se decidió expandir la práctica de crear documentos en papel", dijo la fuente.

También explicó que las máquinas de escribir ya se utilizan en los ministerios de Defensa y Emergencia de Rusia para escribir borradores y notas secretas, y que algunos informes para el presidente Vladimir Putin se escriben a máquina.

Patrón único
A diferencia de las impresoras, cada máquina de escribir genera un patrón único que hace posible vincular cada documento a una máquina específica, de acuerdo con Izvestiya.

Por otra parte, es fácil rastrear a quiénes se le dieron copias de esos documentos, con lo cual de darse una filtración queda reducido el número de posibles responsables.

"Creo que es una muy buena decisión. Que los muchachos escriban en Underwoods (una marca de máquinas de escribir)"​

Viktor Suvorov, exagente de inteligencia soviético​

"Es una muy buena decisión", dijo Viktor Suvorov, exagente de inteligencia soviético en entrevista con Boris Maksimov, de BBC Rusia.

"En mi época trabajábamos en búnkers muy sólidos, bajo tierra, con fuertes paredes y puertas. Del lado de adentro había una segunda pared y máquinas eléctricas que generaban vibraciones y otros sonidos, con lo que era imposible espiar".

"Estaba prohibido ingresar en el búnker ningún aparato electrónico, ni cámaras de fotos", explicó Suvorov.

También contó cómo se transmitían mensajes secretos en forma segura cuando él operaba como agente.

"Se escribía a máquina una única copia. Luego se le entregaba a un especialista en cifrado, él hacía una copia del documento en microfilm, que se colocaba en contenedores especiales con ácido".

"Esos contenedores se colocaban en valijas diplomáticas; si alguien trataba de arrebatar la valija, el correo liberaba el ácido con un botón y destruía el microfilm".
"Si el maletín llegaba en forma segura a la Unión Soviética, se nos avisaba y debíamos destruir el original", contó Suvorov.

Y volvió a decir sobre la compra de máquinas de escribir: "Creo que es una muy buena decisión. Que los muchachos escriban en Underwoods (una marca de máquinas de escribir)".
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias...na_rusia_espionaje_maquinas_escribir_nc.shtml

 

[Sebastian]

 

[Sebastian]

Rusia prepara sus tropas cibernéticas​

17 de julio de 2013 Anastasía Petrova, Vzgliad
Las fuerzas armadas rusas contarán, antes de finalizar el año, con nuevas armas cuyo objetivo será encargarse de la seguridad de la información. Los oficiales destinados en este servicio obligatoriamente recibirán un curso formativo en idiomas.

Antes de finalizar el año las fuerzas armadas contarán con nuevas armas para hacer frente a las crecientes amenazas. Fuente: Kommersant

Vladímir Putin manifestó el pasado viernes la necesidad de hacer frente a las amenazas cibernéticas de manera eficaz. “Hay que estar preparado para detener eficazmente las amenazas del espacio de información. Elevar el grado de defensa de la infraestructura correspondiente, sobre todo de los sistemas estratégicos de información y de instalaciones de importancia capital”, dijo el jefe del Estado en la sesión del Consejo de Seguridad, encargada de modernizar la organización militar rusa hasta el año 2020.​

​

Putin recordó que los llamados “ataques informáticos” ya se aplican en la resolución de tareas de carácter político militar. Además señaló que el denominado “poder destructivo” puede ser mayor que con armas tradicionales.​

​

Según la agencia de noticias RIA Novosti , el Ministerio de Defensa comunicó que este mismo año se van a crear armas destinadas a la seguridad de la información del país.​

​

Según lo declarado por el Ministerio, las tareas básicas de estas tropas serán el control y procesamiento de la información proveniente del exterior así como la lucha contra las amenazas cibernéticas , “en otras palabras, algo similar a las guerras cibernéticas norteamericanas”.​

​

Los oficiales que se entrenen para servir en este campo tendrán que pasar obligatoriamente por una formación en idiomas consistente en aprender una lengua extranjera, primeramente el inglés.​

​

Esta cuestión fue ampliamente abordada por primera vez la primavera del año pasado, siendo el vice primer ministro Dmitri Rogozin el encargado de comunicarlo. En febrero, el ministro de Defensa Serguéi Shoigú propuso a una serie de unidades del Alto Estado Mayor la realización de un estudio pormenorizado para la creación de un comando cibernético.​

​

Alexander Sharavin, director del Instituto de Análisis Político y Militar, miembro de la Academia de Ciencias Militares afirma que “hace ya diez años se plantearon en el Ministerio de Defensa propuestas para la creación de un comando de este tipo. Entonces lo discutimos intensamente y por lo que yo sé, muy pronto debe aparecer un comando así en nuestro ejército. La protección de nuestras redes cibernéticas es una tarea no sólo para nuestras fuerzas armadas , es una tarea de todo el Estado, de todas nuestras administraciones encargadas de la seguridad nacional.​

​

La guerra cibernética ya es una realidad por eso comandos de este tipo tienen la tarea no sólo de defender sino también, si fuera necesario responder a los ataques” señala el experto a Ria Novosti , añadiendo que “atendiendo a la opinión de los expertos, Rusia debería superar a la competencia, tal como también fue importante “ ayer y anteayer”.​

​

Fuente: ITAR-TASS​

​

“La idea del uso de armas cibernéticas fue planteada hace unos seis o siete años. Actualmente estas armas ocupan el segundo lugar en importancia, tras las armas nucleares”, señala en una entrevista al periódico Vzgliad, Anatoli Tsiganov, director del Centro de Análisis Militares, y profesor de política mundial en la Universidad Estatal de Moscú ( MGU).​

​

“Las armas cibernéticas son usadas de manera generalizada en conflictos militares, el ejemplo más reciente tuvo lugar en el transcurso de la intervención norteamericana en Libia, donde se controló no sólo el espacio aéreo (...) sino también las redes de comunicaciones. Se introdujeron en las redes de televisión libias, transmitiendo para la población local”.​

​

Israel, en opinión de Anatoli Tsiganov, es el país donde más desarrollada está esta cuestión, y ya se han implantado nuevas tecnologías digitales.“En segundo lugar, está la defensa estadounidense. Luego, la defensa de los países europeos occidentales”, señaló.​

​

La semana pasada ,el ministro de Defensa, Serguéi Shoigú recibió el encargo de contactar con los estudiantes de una universidad de San Petersburgo. “Hoy por televisión me he enterado que los estudiantes de uno de los centros universitarios de San Petersburgo se han convertido en campeones del mundo de programación por quinta vez. Tenemos que contactar con ellos. Hay que trabajar como sea con estos chicos porque los necesitamos”, dijo el ministro el sábado, durante su encuentro con los rectores de centros universitarios y con representantes del ámbito científico.​

“El ministro de Defensa me ha encargado reunirme personalmente con estos estudiantes y comentarles los proyectos de creación de software para interés de las fuerzas armadas, y en los que estamos activamente trabajando”, dijo el viceministro Oleg Ostapenko a los periodistas. Según sus declaraciones, la resolución de estas tareas exige un dominio perfecto y enfoques especiales para la elaboración de algoritmos óptimos para la posterior redacción de programas.​

​

“Ésta es precisamente la calidad que siempre distinguió a la escuela rusa de programación, poseedora de una excelente reputación entre las compañías más importantes de software de todo el mundo. Es posible que algunos de estos proyectos despierten el interés de los estudiantes”, ha alegado Ostapenko a RIA Novosti.​

​

En este escenario, el Ministerio de Defensa , según Ostapenko, estará dispuesto a proporcionar todo lo necesario y a financiar el proyecto al mismo nivel que la empresa privada para llevar a cabo un trabajo eficaz.​

Artículo publicado originalmente en ruso en Vzgliad.​

http://rusiahoy.com/cultura/technologias/2013/07/17/rusia_prepara_sus_tropas_ciberneticas_30137.html​

 

[Sebastian]

Rusia estudia comprar aviones no tripulados a Emiratos Árabes​

15:39 17/07/2013
Moscú, 17 de julio, RIA Novosti.

El Ministerio ruso de Defensa estudia comprar a Emiratos Árabes un lote reducido de aviones no tripulados, comunicó hoy una fuente del sector militar industrial de Rusia.

"Se trata al menos de dos aparatos United 40 de la versión Block 5 desarrollados por la empresa ADCOM Systems", dijo la fuente a RIA Novosti.
Según datos facilitados por ADCOM, los aviones no tripulados United 40 de la versión Block 5 pueden volar a 9.000 metros de altura y tienen una autonomía de vuelo de más de 100 horas. Pueden llevar armamento, particularmente misiles guiados aire-superficie Yabhon-Namrod de fabricación emiratí, instalados en cuatro soportes exteriores.

De acuerdo al Centro ruso para el análisis del comercio internacional de armas (TsAMTO), Rusia compró anteriormente aviones no tripulados a Israel. El respectivo contrato fue firmado en abril de 2009 y los militares rusos recibieron dos aparatos Eye-400, ocho I-View Mk150 y dos Searcher Mk.2. Más tarde, Rusia firmó otro contrato para 36 aviones no tripulados.

En marzo trascendió que la corporación rusa Oboronprom concertó un contrato con la empresa israelí IAI para producir en Rusia aviones no tripulados de tipo Bird Eye y Searcher.
http://sp.rian.ru/Defensa/20130717/157564379.html