Conversacion radial Martel - Nigel Ward

[Andy Green]

He leído que el día anterior, un C130 había intentado sin éxito tirar una bomba sobre un Tanker, sin éxito. También he leído que el Tiza llenaba en el momento de ser interceptado por Ward llevaba bombas? Son correctos?

Acabo de oír la entrevista con Ward para la primera vez, y me parece muy emocionante.

Sin duda existe existe imágenes del derribo, pero no creo mucho en estos relatos un tal que por casualidad vieron tal y cual sin datos ni fechas.

Ward es una figura bastante controvertido entre los pilotos militares. No duden su buena actuación en la guerra, pero critica mucho al RAF, es no es reconocido como alguien que se muerde la lengua.

Me parece que este entrevista fue hace un año. Han ellos podido conocerse en persona desde entonces?

 

[cosmiccomet74]

Andy, el C-130H "Bomber" era el matricula TC-68 indicativo TIGRE equipado con dos MER, cada MER iba colocado en un ala y a su vez portaba 6 bombas de 250 Kgr cada una.

En cambio el TC-63 indicativo TIZA estaba haciendo vuelo de reconocimiento, asi que era un blanco MILITAR para las fuerzas Britanicas, como lo hubiese sido un NIMROD para un Mirage IIIEA de la Fuerza Aerea Argentina.

 

[Andy Green]

Andy, el C-130H "Bomber" era el matricula TC-68 indicativo TIGRE equipado con dos MER, cada MER iba colocado en un ala y a su vez portaba 6 bombas de 250 Kgr cada una.

En cambio el TC-63 indicativo TIZA estaba haciendo vuelo de reconocimiento, asi que era un blanco MILITAR para las fuerzas Britanicas, como lo hubiese sido un NIMROD para un Mirage IIIEA de la Fuerza Aerea Argentina.

Claro - ninguna duda - pero sólo quería confirmación sobre la misión dado que he leído que llevaba bombas, y no siempre me fio de fuentes desconocidas.

Siempre me sorprende la falta de protección de las misiones tanto de bombeo tanto de reconocimiento dado por los Mirage III. Después del 1 de mayo, no aparecen - que sepa. Algunos dicen, aquí, es dado que ya demostrado que el Vulcan puede alcanzar al continente - los mantuvieron allá por esta posibilidad.

 

[cosmiccomet74]

La realidad fue que quedaron los mandos de la FAA totalmente frizados con el resultado del 1ero de Mayo.
La VIII Brigada Aerea con sus Mirage IIIEA eran la Elite de la Fuerza Aerea Argentina.

Tacticamente, los Dagger A, MD A-4B/C/Q y SUE iban volando razantes y los Mirage IIIEA en la estratosfera a 33,000/35,000 ft, sin buen contacto de comunicaciones, sin radar abordo look down, sin RWR, mucho no podian hacer.

 

[LUPIN]

El tema también parte por el lado de que solo quedaban 5 (CINCO!!!) M-III del segundo lote (con la capacidad de portar Magic) luego del 1ro de Mayo. Los M-III siguieron realizando misiones de cobertura aérea pero con 5 (CINCO!!!) aviones, tanto protagonismo no vas a tener! A su vez los M-III tenían aún menos radio de acción que los Dagger al carecer de ese tanque interno de 500 litros que sí tenían los M-5.
A su vez, los Mirage tenían que proteger a todo el continente! Como hacés eso con 15 EA (10 del 1er lote) y 1 DA? (Ni hablemos de la cantidad de pilotos disponibles)
El 1ro de Mayo se puso toda la carne al asador, era el primer día de combate (de la historia!!!) de la FAA. Nervios, dudas, inexperiencia y muchas ganas de combatir. Se pagó muy caro. Pero también se aprendió y se descubrieron falencias. Eso se nota en los días subsiguientes cuando se empezaron a utilizar distintos perfiles de ataque. Los Canberra por ejemplo, pasaron a volar solo en secciones y de noche.
El M-IIIEA no era el avión indicando para cumplir su misión en un teatro de operaciones como fue le de Malvinas. No era la hipotesis de conflicto para la cual los pilotos estaban entrenados. Pero hay mucho mito y mentiras (más por desconocimiento que por otra cosa) con respecto al accionar de los M-III. No por nada volaron desde el 1ro de Mayo hasta el mismo 13 de Junio por la noche.

 

[Herr Professor]

lejos (lejisimos) estoy de defender a "mojarrita" ward , pero creo que nos hemos ensañado con el tema de la cabina... es decir

por que le apuntaria a la cabina?

queria sentir que ametrallaba personas?

no era mas facil hacer punteria sobre un ala (una rafa de 30 mm la destrozaria) garantizandose el derribo?

si efectivamente los impactos dieron sobre la cabina , no pudo haber sido obra de la casualidad?

cuantos de los 7 HEROES estaban en la cabina efectivamente , 2 , 3 ? el resto debio estar en sus puestos de combate , por lo tanto si queria saciar su "sed de sangre" no tenia demasido sentido , hubiese ametrallado el fuselaje y se agenciaba mas victimas...


por mi ward puede reventar como un sapo hoy mismo , mato Argentinos , y eso lo pone en mi lista negra , Dios hubiese puesto un MIII en su cola para que lo quemara a cañonazos , pero creo que estamos muy ensañados con este tema ...

nosotros tambien le disparamos a ingleses desarmados , es parte de la guerra , yo no la entiendo porque nunca pise un campo de batalla , pero la gente que si ha combatido , podra entender bien de que se habla....

 

[thunder]

Acabo de oír la entrevista con Ward para la primera vez, y me parece muy emocionante.

No quiero ser grosero pero a mi una entrevista de Ward me emociona menos que tener diarrea y no encontrar un baño.

 

[Patanglén]

no era mas facil hacer punteria sobre un ala (una rafa de 30 mm la destrozaria) garantizandose el derribo?

Y eso es lo que hizo, lamentablemente.

Si hubiese tenido la sangrienta y estúpida idea de adelantar al C-130 (recordemos que el FRS.1 venía desde atrás y arriba) para hacer un viraje lo suficientemente amplio como para enfrentar a la chancha desde adelante, seguro se hubiese quedado sin combustible. Y la superficie a la cual hubiese tenido que apuntar y embocar era mucho menor y más difícil sumando dos velocidades, la de él y la del Tiza...así pocas balas podrían haber acertado. Y la chancha hubiese sobrevivido.

...me emociona menos que tener diarrea y no encontrar un baño.

Reconocerás que para un hombre, por más curtido que sea, es motivo altamente suficiente para ponerse a llorar.

Saludos!

 

[Andy Green]

No creo que haya mucha gente que disfruta en acabar las vidas de otros seres humanos, y no creo que Ward es uno de ellos. Como piloto militar, estaba haciendo su deber. Era un avión militar en una zona de guerra y seas como sea, el derribo no fue nada controversial. Su papel era encontrar blancos para otros ataques. Todos los pilotos sabían los riesgos, Ward incluido.

 

[thunder]

“Jamás penséis que una guerra, por necesaria o justificada que parezca, deja de ser un crimen”

Ward hizo lo que tenía que hacer; como Heydrich, por ejemplo.

 

[TORDO79]

Bueno, que tal si el Hercules era RAF y el matador, un MIII???. La evaluacion seria muy distinta del lado enemigo. Saludos.

 

[Patanglén]

La evaluacion seria muy distinta del lado enemigo.

Creés que ellos también se iban a inventar lo del ataque a la cabina, desde el frente?

Saludos!

 

[njl56]

El ataque al TC63 es a la FAA lo que el ataque al AC es a la RN, el problema con esto es "todo lo demás".
Aquella escuadrilla con García e Isaac levantan a último momento cuando se dan cuenta que el buque que cruzaban era hospital... los ingleses atendiendo en el campo a los heridos por su gravedad y no su origen... insisto, el episodio Jr-Ward está demás en esto.

Perdonar?
Yo te perdono la culpa en todo caso, pero nunca la pena, nunca.

Te tocó a vos y si me hubiese tocado a mi hubiese tratado de cumplir con la misión encomendada, siempre me ha hecho "ruido" el aparente ensañamiento del harrier teniendo en cuenta que el día anterior habría sido 30 de mayo...

 

[Andy Green]

Creés que ellos también se iban a inventar lo del ataque a la cabina, desde el frente?

Saludos!

No creo

Seguramente conseguiremos a otro C130, cambiar la matricula y comprar a otro para remplazar al clone y negar todo lo que pasó.

 

[voneddie]

Por lo leido, sigue sin estar claro lo que pasó. Y sigue sin haber novedades, mas allá de creamos a unos u otros.
Asi que por lo pronto habrá que esperar 60 años. Que paciencia...

 

[Patanglén]

Si usás la lógica y la objetividad, queda más que claro lo que pasó. No hay ni indicios, ni pruebas, ni nombres, ni sentido común para explicarte la otra versión de los hechos.

Como dicen Pablo o Norberto, Ward atacó un blanco militar que era rentable y ayudaba a los británicos en su esfuerzo de guerra. Todo lo demás sobró y sobra.

No veo a los ingleses inventarse una historia lacrimógena donde los desalmados pilotos argentinos le lanzan dos misilazos a un buque mercante indefenso, y luego hacen una pasada de cañones al puente de mando del buque para matar al viejito bueno de Ian North.

Saludos

 

[Andy Green]

Si usás la lógica y la objetividad, queda más que claro lo que pasó. No hay ni indicios, ni pruebas, ni nombres, ni sentido común para explicarte la otra versión de los hechos.

Como dicen Pablo o Norberto, Ward atacó un blanco militar que era rentable y ayudaba a los británicos en su esfuerzo de guerra. Todo lo demás sobró y sobra.

No veo a los ingleses inventarse una historia lacrimógena donde los desalmados pilotos argentinos le lanzan dos misilazos a un buque mercante indefenso, y luego hacen una pasada de cañones al puente de mando del buque para matar al viejito bueno de Ian North.

Saludos

O quejarse de un avión de transporte tirando bombas a un petrolero desarmado e indefenso, por ejemplo?

 

[SnAkE_OnE]

O quejarse de un avión de transporte tirando bombas a un petrolero desarmado e indefenso, por ejemplo?

No es lo mismo, el petrolero era parte del esfuerzo de guerra y te GARANTIZO que tenia mejores salvaguardas para su tripulacion que cualquier C-130 en caso de amerizaje.

 

[njl56]

Si... lo de indefenso se te habrá escapado...
un abrazo

 

[Andy Green]

Bueno, estaba haciendo referencia a Hercules, en vez del Wyre, pero da igual.

Saludos

A