Comentarios al Libro del Vlte Lombardo - Cte del TOAS

Guardian del Harriet

Veterano Guerra de Malvinas
Finalmente he finalizado el ensayo anunciado sobre de la lectura del libro de quien fuera el Comandante del TOAS en 1982. Esta publicación como explicara en otro apartado, resulta muy difícil de conseguir por cuanto solo se hicieron 100 ejemplares para consumo interno de la ARA.
Sugiero para mejor interpretación y seguimiento de lo por mi escrito, leer el capítulo del libro y a continuación las consideraciones que realicé sobre el mismo.
En un rato más el administrador colgará el libro y a continuación haré lo propio con mi trabajo.
saludos
Guardian del Harriet
 

Guardian del Harriet

Veterano Guerra de Malvinas
COMENTARIOS Y REFLEXIONES AL LIBRO DEL Vlte. LOMBARDO (Cte TOAS - 1982)

Por el Cnl VGM Lautaro Jiménez Corbalán


Aclaración:

El presente escrito tiene por exclusiva finalidad expresar a título personal cuales son las reflexiones, comentarios e interrogantes que fueron el resultado de la lectura del libro escrito por quien fuera el Cte. Del TOAS en Malvinas. De ninguna manera pretenden poner en tela de juicio el patriotismo, amor al servicio y a la responsabilidad que le cupo al Sr. Vlte. A quien agradezco su caballerosidad por intercambiar comentarios con este soldado, pese a las diferencias de criterios y conceptos sobre ciertos temas que en diversos intercambios epistolares hemos hecho saber. Para ello hice prevalecer mi fidelidad intelectual de manera que quienes puedan acceder a este ensayo, tengan datos que posibiliten ampliar el análisis y coadyuvar al desarrollo de nuevas doctrinas, procedimientos o mejorar los que están en vigencia. Siempre con el objetivo de optimizar el desempeño de las FFAA de la Patria para un mejor servicio a la Nación en sus tareas específicas.


--- merged: 25 Jul 2013 a las 21:11 ---
Desarrollo:

Prólogo:

Hay una clara subestimación a lo actuado por la comisión CAERCAS (Inf. Ratembach) que es la opinión generalizada de los altos mandos de la época, en particular a la intromisión que se realizó sobre aspectos tácticos que según se supo, no era atribución de la misma. En este sentido y siendo mencionado en mi libro (Pag. 519 - MEPL), el propio Tte Grl Ratembach firmó dicho informe en disidencia, lo cual le quita toda la objetividad e imparcialidad que el mencionado documento merecía. Sin embargo, para los estudiosos del tema es necesario leerlo y luego abundar en otras consideraciones.

Lombardo menciona un trabajo que ordenó confeccionar la ARA el cual puede ampliar los conocimientos referidos. Su autor fue el Clte. Horacio Mayorga, no se hizo público, sin embargo parte de este escrito salió publicado en un libro titulado “No vencidos”. Lo llamativo es que el trabajo original de Mayorga una vez finalizado, la ARA decidió no publicarlo.

Es propicio el reconocimiento explícito que el Cte del TOAS hace de que la guerra de Malvinas fue en gran parte marítima (Pag. 6), algo que considero absolutamente determinante para el resto de todo el análisis que se pueda hacer de la contienda.
--- merged: 25 Jul 2013 a las 21:11 ---
1.LA GÉNESIS DEL CONFLICTO.

Las primeras páginas hacen un pormenorizado relato sobre la historia de los orígenes del conflicto bastante conocida. Si me pareció resaltable el comentario del Grl Osvaldo García (Cte Vto Cpo Ej) sobre que jamás escuchó ningún plan en el EA sobre el caso Malvinas (desde el punto de vista del planeamiento se refiere). Esto muestra a las claras las distintas políticas institucionales, muchas veces confundidas con la política del propio estado por intromisiones archi conocidas; pero que en vez de coordinar esfuerzos, solo alimentaban acciones periféricas, parciales y hasta egoístas.


Me parece destacable el acento que se pone en la fecha de cuando finalmente fue impartida la orden de la recuperación (en el texto del Vlte. se menciona varias veces la palabra “toma” incluso más adelante hasta se dice “invasión”; esto se debe a que por entonces parece haberse usado esa palabra, que de ninguna manera restaba la real significación del acto de la recuperación. Hoy es algo ciertamente censurable y perteneciente al plano desmalvinizador, por lo que no se entiende que a casi 20 años después del conflicto (oportunidad en la que escribe el libro) Lombardo siga usando estos términos.
--- merged: 25 Jul 2013 a las 21:12 ---
2.ANAYA Y LOS SUBMARINOS

Podrán endilgarse algunas críticas hacia el Alte. Anaya (tuvo un hijo piloto de helicóptero EA en Malvinas con destacada actuación) pero nada puede decirse de su vocación por Malvinas, aunque por ello dejó de dimensionar con mayor objetividad ciertos análisis estratégicos en particular sobre las posibilidades reales que tenía la ARA a la que conocía muy bien para hacer frente a una reacción enemiga.
Revelador dato el referido a la fecha (1977) donde con Lombardo conversan profesionalmente sobre el problema “submarino nuclear”. De igual modo, importante lo mencionado sobre las tácticas, usos y limitaciones de los SUB convencionales que poseíamos y de los cuales Lombardo había sido jefe de esa Fza de SUB. El término “cazador solitario” me hizo reflexionar sobre probables empleos furtivos en la ya desatada guerra del 82; lo mismo que la referencia a que los nucleares son “poco ágiles” por su tamaño (Pag. 9).

Pero lo que considero más importante es lo referido a que una vez que Anaya expone la propuesta del plan de recuperación (la cual es desestimada por el Comité Militar - 1977), los británicos envían buques y SUB nucleares a la zona. ¿Coincidencia? ¿O buenos servicios de inteligencia?, en concordancia con el autor, me inclino por lo segundo. Considero que a partir de entonces entran en escena “más activa” los servicios de inteligencia británicos en todo lo referente a planes y previsiones nuestras en el Atlántico Sur. Estos siempre estuvieron muy enquistados en nuestro medio desde tiempos remotos, algo que seguramente no cambió…

El comentario sobre el pensamiento de la hipótesis Malvinas y el conocimiento sobre la real capacidad de la ARA hace suponer que el Alte. Anaya debería haber mitigado la opción de la recuperación por la fuerza, sin embargo fue uno de sus principales impulsores frente al escenario planteado en Georgias, y que es inseparable y casus belli del conflicto armado por Malvinas.
--- merged: 25 Jul 2013 a las 21:14 ---
3.LOS ARCHIPIÉLAGOS DE LAS GEORGIAS Y SANDWICH DEL
SUR.

Muy educativa toda la explicación del presente capítulo, habida cuenta que toda la problemática del Atlántico Sur está íntimamente ligada al conflicto Malvinas.

La frase: “No se hace un análisis público de este tema, de sus orígenes y de su posible evolución” es algo que repito en cuanto ámbito me es propicio hacerlo. No se puede separar los espacios geopolíticos mencionados, todos tienen una misma raíz y por lo tanto un análisis integral.

La campaña antártica de 1976/7 donde se establece la estación científica en la Isla Tule (Sandw. del Sur), constituye un antecedente poco conocido e interesante para evaluar la reacción británica, algo que por supuesto influyó durante los meses calientes de 1982. (Pag. 12).

Interesante fue conocer que el Vlte. fue quien ideo el plan de la ocupación científica y pacífica de la Isla San Pedro (Georgias del Sur) en similitud a la exitosa operación de la Isla Tule, al mismo tiempo que expresa la concepción unívoca que sobre todas las islas tiene Gran Bretaña.


4.PLANES SOBRE HIPÓTESIS DE CONFLICTO.

Adecuada exposición sobre como nacen las hipótesis de conflicto o trabajo. No necesariamente un conflicto debe resolverse con una fase armada. Al contrario, como bien decía el Grl chino Tsun Zu, “el mejor general es el que gana la batalla sin derramar sangre”. Pero es algo generalizado que los estados manejen planes de contingencia ante el agravamiento de situaciones no deseadas o emergentes de manera imprevista.
Y dentro de ese esquema están las previsiones impuestas por el poder político (Poder Ejecutivo - Min Def) y las que deban adoptar las FFAA.

Para 1981, no existían planes CONJUNTOS al caso Malvinas, esto es toda una definición sumamente importante para las FFAA y algo que muy pocos dimensionan en su totalidad.

Otra falencia mencionada es la inexistencia de una doctrina conjunta que estableciera las necesidades a ser atendidas en un TO (teatro de operaciones) que para el siglo XX ya era impensado que fuera específico (empleo de una sola fuerza).

Este capítulo del Vlte. es fundamental para comprender el encuadre doctrinario, de planeamiento y legal, para todas las operaciones que luego se desarrollarán. De igual manera debe significar un “semáforo” para quienes desarrollan actividades en los actuales EMG de las FFAA y en particular del EMC (Estado Mayor Conjunto).
--- merged: 25 Jul 2013 a las 21:15 ---
5.LA ORDEN DE HACER UN PLAN PARA MALVINAS.

El 15 de diciembre de 1981, es una fecha también importante para la história de nuestra Nación.
Otro dato de interés y que luego influyó de manera trascendente en todo el empleo del instrumento militar de la Nación y en especial el de la ARA, fue la trascendencia que mantenía el caso Chile. (Pag. 15).

Muy importante es la mención sobre que tamaña decisión de empleo del instrumento militar, debía ser acompañado con otras líneas de acción de los demás estamentos del estado. Esto es muy importante, no solo ante el eventual empleo del poder militar, sino a la inversa. Surgen los primeros problemas de falta de integración con las demás fuerzas, incluso como puede verse desde la génesis del plan. (Pag. 16).

Otro dato para la historia muy relevante es la navegación a Malvinas del año 1966 en el SUB “ARA Santiago del Estero”. Esto en esa fase inicial del plan es lo prioritario, reunir información.

La incorporación del Islas de los Estados, muestra a las claras la coherencia de una política de estado, como es adquirir medios onerosos que tienen versatilidad de posibles empleos ante distintas necesidades.

Coincido que la recuperación por entonces era “tarea” sencilla y en el interrogante de: ¿y después? era toda una pregunta que nadie quería responder…

6.SE PRECISA LA ORDEN.

La respuesta del Alte. Anaya por entonces Cte en Jefe de la ARA y a su vez miembro del Comité Militar o Junta de Ctes. es aleccionadora de cómo se maneja el poder político (por entonces en manos militares) cuando imparte órdenes o directivas al personal militar. A veces se amplían los datos por consideración o necesidad y otras, solo se limita a lo que estrictamente corresponde. De allí que cuando un Soldado (cualquiera sea su jerarquía) recibe una orden, no hay margen para negarse o discutirla, sin entrar en rebeldía o insubordinación. Y esto es necesario considerarlo para todos los sucesos y acontecimientos diversos que han atravesado a nuestra Patria durante las últimas décadas del siglo XX. Es por eso que incriminar en un sentido sin mantener esa línea en otro, es literalmente una infamia o un desatino. Se le pide a un Soldado que cumpla órdenes, no que piense, sin embargo por otro lado se le pide que no cumpla aquellas que cree inmorales.
Pues entonces, ¿educamos a nuestro personal militar en el análisis y la evaluación moral de las órdenes que recibimos? ¿O solo queremos que las cumpla? Y si es así ¿Tiene margen para no cumplirlas? Y en combate ¿Podrá actuar con las mismas dudas? Es todo un tema que debe abrir un debate filosófico-legal al respecto, que considero todavía no se realizó profundamente. Porque debe saberse que la incongruencia y la dualidad, son lapidarias para un Soldado de cualquier época.

Volviendo de lleno al escrito del Vlte. En la página 19 segundo párrafo, expresa que la operación proyectada debía ser conjunta “por razones interfuerzas”. Esto muestra a las claras el pensamiento militar de la época, totalmente separado y hasta egoísta. La elevación del memorando sobre las primeras inquietudes de Lombardo a su Cte de la ARA y no al EMC, demuestra lo enunciado.

Por entonces el EMC era más un órgano burocrático militar que realmente lo que debería haber sido.

Un error y falta de integración fue no exponer a los planificadores de las demás fuerzas las intenciones ya decididas del nivel político (estudiar el caso de la recuperación del archipiélago de Malvinas), de igual modo que avanzar en un plan “concurrente” y no conjunto, como debería éste haber sido (Pag. 20). En especial porque a partir de entonces Lombardo inicia el aceleramiento del adiestramiento de los efectivos de la ARA, quedando rezagados los demás componentes (EA y FAA) con lo que eso significaba.
--- merged: 25 Jul 2013 a las 21:16 ---
7.SORPRESA TÁCTICA Y SORPRESA ESTRATÉGICA.

La consideración que la sola presencia de SUB nucleares impedía la acción de nuestra ARA es por más elocuente, sobre la aptitud del plan.
Destaco la idea de que la operación fuera incruenta a partir de “liberar” nuestro territorio y no ocuparlo.

El requerimiento de que la sorpresa estratégica y táctica sea viable, requería una importante acción de contrainteligencia.
La insistencia de que el plan debía considerar solo la captura, deja al descubierto que la junta militar retenía para sí, el supuesto de que no habría una reacción británica de la manera que ocurrió.

8.LA PLANIFICACIÓN CONJUNTA.

Como ya fuera explicado, todo se hizo para aparentar una operación conjunta pero no era el espíritu con la que había sido concebida, ni tampoco la tendencia de la época. Considero que algunos trabajos que están en elaboración referente a la movilización de 1978 pueden resultar muy interesantes para comprender aun más este asunto.

Interesante explicación (Pag. 27) sobre la secuencia jerárquica de documentos que finalizan en planes a nivel tácticos para las fuerzas operativas. Y de cómo se hicieron las cosas al revés, algo que por supuesto no debería volver a ocurrir.
Lo referente a la inexistencia de una fecha de ejecución probable del plan es muy importante, porque demuestra que era una “idea” sin demasiada precisión del “cuando”. Las fechas que el equipo de planeamiento (Vlte. Lombardo, Grl García y Br My Pleesl) se impusieron, tiene estrecha relación con la importancia del alistamiento y adiestramiento de las fuerzas direccionadas a la misión que se les “pueda imponer”. Aquí toma trascendencia el conocimiento y pruebas de los sistemas de armas propios con la suficiente antelación para corregir errores o fallas (estado y confiabilidad de los torpedos, o eventual empleo de las bombas de la FAA usadas contra blancos navales, por dar algunos ejemplos).

El primer párrafo de la Pag. 28, muestra claramente cual era la concepción sobre la hipotética defensa de las Islas. La expresión: “que la defensa del archipiélago requeriría el empleo de todos los medios de la Armada y de la Fuerza Aérea”, da cuenta que no se desconocía las características del TO y mucho menos que medios quedarían involucrados en su defensa, algo que a las postres no sucedió en su totalidad.
Se vuelve a mencionar el problema de la unidad de comando planteando una solución distinta y ciertamente errónea, siendo que como se reconoce, la doctrina y literatura militar así lo aconsejaba. Al respecto hace una referencia a cual es su opinión sobre la unidad de comando, que ve como posible en el campo táctico y no así en el estratégico. No comparto en absoluto este criterio, por cuanto tanto para un nivel como para el otro, la unidad de comando es una condición sine qua non para lograr una resolución en tiempo y forma. Un órgano colegiado podrá asesorar y deberá hacerlo con los oficiales de las fuerzas correspondientes, pero jamás dejarles la decisión a modo concensuado. Sobre esto hay mucho escrito incluso hay un principio de la guerra reconocido mundialmente, la unidad de comando.


Es muy interesante lo que comenta el Vlte. con respecto a lo que pensó cuando se elevó el trabajo, “quedaría en un estante de archivo”. Esto da cuenta de la poca probabilidad de ocurrencia que percibían en el “Plan esquemático” y su lejanía con la realidad de entonces (marzo de 1982). Coincido en que si no hubiera ocurrido lo de Georgias, la historia sería diferente.
--- merged: 25 Jul 2013 a las 21:17 ---
9.LA TAREA DE DAVIDOFF.

En este capítulo hay datos históricos poco conocidos o que conviene repasar para comprender la crisis. Las tarjetas blancas (salvoconductos) obtenidas de la embajada británica en Bs. As. Demuestra claramente que el gobierno del RU no planteaba objeciones a la operación y no era un secreto el trabajo de los argentinos en Georgias.
Como bien aclara Lombardo, no había militares en actividad a borde del “ARA Bahía Buen Suceso”, por lo que todo el altercado induce a pensar que Gran Bretaña estaba particularmente interesada en explotar la situación y lograr una excusa para agravar la crisis.


10.INTERESES BRITÁNICOS ENCONTRADOS.

En el cuarto párrafo de la Pag. 32, se efectúa una pregunta dando a pensar en la posibilidad de que el RU se desligara de Malvinas. Ese análisis para nada descabellado por entonces y más teniendo en cuenta el proceso de descolonización a de finales de la IIda GM; considero que fue parcial porque no se tuvo en cuenta la importancia estratégica, ya no del archipiélago, sino su nexo indisoluble con la Antártida. Ese desconocimiento o eventual menor interés estratégico que ligaba a Malvinas con la Antártida, no fue privativo de los argentinos, muchos británicos revalorizaron el Atlántico Sur, sus recursos y su proyección al continente helado a partir de marzo de 1982 y lo mantienen desde entonces.

En el resto del capítulo hay una simbiosis sobre la actuación e involucramiento de los distintos grupos de presión presentes a la hora de interactuar en favor de la crisis. Algo que también pude investigar y desarrollar en el libro de mi autoría (Pag. 41 – MEPL) y con lo que estoy plenamente de acuerdo.

El último párrafo del capítulo, es aleccionador y su conclusión deja en claro el valor relativo que para los distintos actores del lobby malvinero, tienen las islas y la zona.


11.COMIENZA LA CRISIS EN GEORGIAS.

En el cuarto párrafo, donde se cuenta lo dispuesto por el Gob. Hunt a propósito de la crisis, donde destaca al HMS Endurance y un grupo de marines, en términos del Derecho Internacional, tal actitud es considerada una “agresión” y como tal, un “acto de guerra”.
Hoy con el resultado adverso, es fácil criticar u objetar cualquier decisión de la época. Sin embargo, no haber adoptado ciertas decisiones, podría habernos dejado en peor situación de desventaja y cediendo terreno ante un claro intento de consolidación del poder real en la zona.
Coincido que no hubo moderación en los gobiernos, pero hay semiplena prueba que el británico fue el que alentó con mayor ahínco la crisis de Georgias. ¿Sabían del “Plan Esquemático” de recuperación? ¿Buscaban activar su realización?, son preguntas que surgen desde entonces y tal vez algún día salgan finalmente a la luz. De todos modos, no es para nada descabellado presumir que si GB fogoneó la crisis de marzo, fuera la antesala de lo posterior que vendría en Malvinas y con las ventajas a su política interior. Este análisis como también e sostenido, tampoco puede despegarse de su contraparte local, que también tenía intereses de orden interno, pero que a mi criterio, no se condicen con la misma intencionalidad e intensidad de su par británico.

Lombardo en los dos últimos párrafos de este capítulo, marca una clara diferencia con la conducción política de la época, sobre el empleo de la “fuerza” para la resolución de ambas crisis, Georgias y luego Malvinas.
--- merged: 25 Jul 2013 a las 21:18 ---
12.DE GEORGIAS A MALVINAS.

Atractivo desarrollo de cómo se recibieron las órdenes para la recuperación del archipiélago y sucesivas actividades.

13.LA DECISIÓN DE LA CAPTURA DE MALVINAS.

Salvo las infortunadas expresiones de “invasión”, no hay otros comentarios anexos al respecto.
Otro punto que creo necesario sea leído por aquellos que todavía creen que fue el gobierno fue el único impulsor de la cuestión Malvinas, es revisar todos los comentarios hechos por el arco político de la época, muchos de los cuales asistieron a la puesta a cargo del Grl. Menéndez como Gob. de las Islas. Por supuesto, en su absoluta mayoría, al finalizar la contienda y con el resultado adverso, criticaron acérrimamente la decisión.

14.INTENCIONALIDAD POLÍTICA EN LA DECISIÓN.

Sin comentarios.

15.EL 2 DE ABRIL.

Redimo en los últimos párrafos, la efusividad presente en toda la sociedad argentina a lo largo y ancho del territorio luego de conocida la noticia.

16.UN DÍA DESPUÉS DEL DESEMBARCO.

Coincido en la capacidad del servicio de inteligencia británico para conocer los planes propios y anticiparte a la defensa antes del 2 de abril.

Excelente frase: “Es fácil ser profeta del pasado y hacer leña del árbol caído.” (Pag. 46)

17.EL CONFLICTO EN LAS NACIONES UNIDAS.

El resultado de la crisis, las acciones y resoluciones de la ONU, dan cuenta de cómo se maneja el organismo internacional en lo referente a la real politik. El primer fracaso estrepitoso del conflicto de 1982, fue la votación en abstención que hicieron China y Rusia, dos países que se suponía votarían en contra de la dupla anglo-norteamericana por pura especulación ideológica.

Así la Resolución 502 del Consejo de Seguridad es a mi criterio el comienzo del fin, porque en el tablero internacional un país ubicado dentro de la zona hegemónica de EEUU, no podía ser apoyado abiertamente por el bloque soviético, sin consecuencias irreparables para el siempre delicado equilibrio nuclear que enfrentaba a los dos bloques. Es por eso que nuestro país, literalmente “pateó” el tablero y esbozó un gesto de independencia cuyo costo aun hoy nos hacen pagar…

18.PUERTO ARGENTINO.

Sin comentarios adicionales.

19.APRECIACIONES DE INTELIGENCIA.

Rescato la acotación sobre que enfrentamos a dos de los mejores servicios de inteligencia del mundo.

Los tiempos de antelación para que el área de inteligencia pueda procesar información y emitir asesoramientos pertinentes, son muy largos, de allí que deben ser adoptados hasta con años de antelación para lograr un resultado valedero.
Es por eso que tanto la SIDE de entonces, como el área de inteligencia del EMC, no poseían la información básica necesaria y tampoco estaban en condiciones de en un tiempo perentorio, responder a todos los interrogantes que el Cte TOAS y todas las demás fuerzas seguramente realizarían.

Interesante resulta el comentario sobre el desconocimiento que un Oficial Superior, que integraba el CAERCAS, hace en relación a la no existencia de satélites para uso militar. Por lo expresado, sería de interés estudiar y analizar el libro que por sugerencia del Vlte. y por motivación propia, confeccionara el Capitán de Navío Néstor Domínguez.

Hay información sobre que disponíamos de dos versiones del moderno misil Exocet. Las versiones aire – mar y la mar – mar. Es llamativo que se empleara solo la aire – mar con excelente resultado (la fragata Sheffield sufrió su eficacia). No se abunda en detalles, aunque es imaginable suponer, de porqué no se emplearon las versiones mar – mar. Estos sistemas de armas hubieran dado a la flota de mar de una capacidad de combate a una distancia considerable contra unidades de superficie enemigas. Finalmente fue suplido su empleo por el conocido disparo desde tierra del misil con adecuada eficacia (HMS Glamorgan), sin embargo ese no era el mejor empleo del sistema Exocet.
--- merged: 25 Jul 2013 a las 21:20 ---
20.CHILE Y MALVINAS.

Los comentarios de este capítulo si bien son conocidos en cuanto a las previsiones de la postura que tomaría el país vecino en el conflicto, resulta aleccionador comprobar la preponderancia que los altos mandos le daban al caso Chile casi por sobre GB. No coincido con el último párrafo, sobre la inacción del país trasandino, informaciones posteriores dieron cuenta del apoyo proporcionado de manera efectiva.

21.DEMIL 1.

En este capítulo puede comprobarse la imprevisión y las limitaciones que a la Estrategia Operacional impuso los documentos que se emitieron. Por ejemplo, en la Resolución Estratégica se preveía mantener el caso Chile. Considero que esto influyó en forma contundente la asignación de medios y las reservas retenidas en el continente. Otro aspecto notorio es la capacidad más probable que se bajó a nivel de la EO, sobre que GB no reaccionaría militarmente.

22.LOS PRIMEROS DÍAS DESPUÉS DEL 2 DE ABRIL.

Destaco el detalle que el Cte del TOAS, no tenía medios aéreos asignados fuera de los que estaban apostados en las islas, ni tampoco reserva alguna.
Para la concepción militar el TO es el ámbito donde se prevé se desarrollarán las operaciones militares y cuyo resultado definirán la campaña. Dentro de esa jurisdicción, el Cte es la máxima autoridad y le dependen todos los medios puestos a disposición. En la medida que estos medios sean limitados y escasos, limitadas y escasas serán las probabilidades de éxito. Habida cuenta que lo que no se tiene se debe pedir, y no siempre los requerimientos son satisfechos con la prontitud y la calidad esperada.
Es por todo ello, que en ese año, la no disponibilidad de mayores medios asignados al TO, en especial los aéreos, constituyó una limitación muy importante. Este es un problema que debe resolver el nivel de la Estrategia Militar (EMC), referido a la asignación de medios al TO teniendo en cuenta las características geográficas del mismo y el oponente. Ese año por la duplicidad de niveles (Estrategia Militar y Nivel Político) se escatimaron medios y recursos producto de una mala apreciación estratégica.

Interesante explicación sobre los aspectos presentados por parte del Cte del TOAS ante el COMIL (Pag. 60).

Hay una referencia a las responsabilidades duales que tenía el Grl Menéndez las que entiendo fueron interpretadas de acuerdo a cada conveniencia. Sin embargo considero que es injusto recalcar sobre éste las responsabilidades que le cupieron a un nivel superior.

Minuciosa puesta en situación del Grl García al COMIL, que permite comprender los problemas que se presentarían en la defensa específica del archipiélago. En cuanto a la exposición que realizara el propio Vlte. Lombardo al COMIL, su comentario sobre que no se podría utilizar la flota de mar contra los británicos, constituye un elemento sustancial para las decisiones que después se tomaron. (Pag. 63). En síntesis se podían emplear otros componentes de la propia ARA (submarinos, aviación naval e IM) pero no su elemento esencial, la Flota de Mar.
En los párrafos sucesivos hay un detalle del concepto de empleo del TOAS muy interesante para evaluar la manera que el Cte veía la problemática. De igual modo ilustra sobre la concepción del apoyo logístico que como ya hiciera mención, adolecía de una seria falla, la idea de que era responsabilidad de cada fuerza.

También son importantes las decisiones que adoptó el COMIL. Por otra parte, resulta llamativo el comentario que hiciera el Alte Anaya sobre que las Islas deberían convertirse en un “Alcazar de Toledo”. Sin los medios, apoyos necesarios y con alta probabilidad de ser sometidos a un cerco, esta expresión resulta bastante estrafalaria.

23.EL PLAN DEL TOAS.

Contra lo que se pueda pensar, no existía un plan para la defensa de Malvinas previo al 82. Lombardo asume algo que no le correspondía pero debía establecerse de manera clara, se auto impuso la misión y la organización. Con limitaciones prepararon un Plan de Campaña el cual, admite el autor tenía fallas, pero estas son consecuencia de toda una cadena de errores del nivel superior y que resulta injusto endilgarle.

En el detalle de las capacidades que da al enemigo, le faltó la del hostigamiento permanente por artillería naval y acción aérea a las fuerzas propias apostadas en tierra. Esto debería haberse enunciado, teniendo en cuenta que el empleo de la Flota de Mar estaba retraído desde un comienzo.

Hay una nueva demostración de arrogancia en uno de los integrantes del COMIL, en este caso del Br My Lami Dozo que da cuenta de que su fuerza “disponía los medios necesarios y suficientes para destrozar al invasor”. Independientemente que el comentario podría estar sacado de contexto, muestra el pensamiento de los integrantes de la Junta de Comandantes, por entonces máximo nivel de conducción.

A continuación hay una mención a la artillería de costa, sobre que debería haberse llevado más cañones 155mm por parte del Ejército. La pregunta que me surge es, si se reconoce que la capacidad de transporte estaba sumamente limitada (sin medios navales es muy difícil desplazar volúmenes y pesos considerables), ¿Cómo serían transportados? Y más teniendo en cuenta que el EA no disponía de ningún medio con capacidad de transportar por si mismo dichos efectos.
También resulta sugerente, la observación sobre que no se disponía de una reserva fuerte que contara con medios helitransportados para accionar durante el desembarco. Aquí es menester aclarar que una compañía de infantería de la época (120 hombres), requería de no menos de 15 helicópteros UH-1-H para ser proyectada. Pero también es necesario comprender que es lo que ocurrió el día 21 de mayo mientras se daba el desembarco en San Carlos. Los británicos que seguramente establecieron como capacidad nuestra, la posible reacción aeromóvil, atacaron con patrullas de aviones Harrier los helicópteros apostados en la zona próxima al monte Kent donde estaban dispersos.

En cuanto a las limitaciones del Plan, se vuelve a explicar la imposibilidad de operación de la Flota de Mar. Si bien guarda razonhabilidad el asesoramiento perentorio que se realizara, cabe preguntarse también ¿Por qué si este era el pensamiento sobre el empleo de unidades de superficies, se utilizaron buques de transporte y se cruzaron patrulleras de la PNA? La respuesta pareciera obvia, sin embargo continua planteando a la fecha algunos interrogantes.

En el documento que enviara el Cte TOAS (MTQ 68) al Grl Menéndez, establece entre otros puntos opinables, el 3. d) que establece que se planearán todas las acciones defensivas sin apoyo naval y sin superioridad aérea. Esto es una seria limitación que resulta en transferirle un problema al nivel subordinado, que prácticamente hecha a la suerte, a la Guarnición Malvinas.
Por último hace mención a que la reserva EO será una Brigada de IM, la cual nunca será empleada.

Un buen dato es saber que la Brigada III que se envió a fines de abril, fue el resultado de una decisión compartida por el COMIL y no solo del Grl Galtieri como mucho se repitió.

La respuesta del Grl Menendez por Mensaje GFH 281000, da cuenta no solo del optimismo reinante, sino que devela la poca probabilidad de ocurrencia del ataque británico. De otra manera cuesta comprender que no se hicieran otras consideraciones y requerimientos en respuesta a la Directiva MTQ 68.

24.COMANDO DE TEATRO MARÍTIMO.

Es un dato relevante que el Comando del TOAS es el primer comando conjunto de la historia argentina. Posteriormente hay un desarrollo sobre el concepto de teatro marítimo y la diferencia con el terrestre, el cual debe ser tenido en cuenta para comprender las diferencias de concepción y responsabilidades que tenían los mandos. Coincido en que nuestro país casi nunca miró al mar como debería haberlo hecho, sin embargo desarrolló a comienzos del siglo XX un poder naval bastante respetable.

Hay un párrafo que amerita su transcripción textual para evaluar la significación del poder naval sobre el dominio de las islas, cuyo expresión por parte del propio Lombardo lo hace determinante: “En este ámbito de agua y aire se combate para dirimir la posesión de las islas. La posesión de las islas se hace con tropas cuyo destino final dependerá inexorablemente del apoyo naval y aéreo que tengan o se le oponga.”

También es de interés subrayar las respuestas que realiza el Jefe del EMC (Vlte. Suarez del Cerro) donde establece: Que son autorizadas todas las coordinaciones directas entre comandos paralelos para requerimientos y apoyos. Este comentario pareciera desconocer la realidad existente entre las fuerzas por entonces o simplemente dejaba librada a la buena voluntad la solución de cada requerimiento. El comentario final, sobre que todas las demás inquietudes serían analizadas al finalizar el conflicto, deja un interrogante de tamaña magnitud…

25.GUERRA INSULAR.

En coincidencia con todo lo expresado en este capítulo. Su lectura profunda permite visualizar las condiciones en las que debió librarse la batalla terrestre sobre la que se cargó el pesó final de la contienda, aun conociéndose las nulas posibilidades de éxito que se tenían.

Dominado el mar que circunda la isla el conflicto se encuentra prácticamente definido” (Vlte Lombardo).

En sintonía con lo expresado, concluí en mi libro conceptos prácticamente gemelos al precedente luego de un largo proceso de investigación y estudio (Pag. 518/520 – MEPL).
 
Gracias Lautaro!!!! Hace rato que andabamos tras este informe producido nada ni nada menos que por uno de los maximos jefes de ese entonces. Era casi un mito urbano su existencia, como hablar del lobizon, todo sabemos de que estabamos hablando, pero jamas te vas a cruzar con alguien que lo haya visto en vivo y en directo, jejeje. La gran incognita que nos carcomia sobre su contenido de "divulgacion restringida" por fin salio a la luz y es gracias a vos.
Mil gracias, y ahora a leer!!!

Un gran abrazo.
Hernan
 

Guardian del Harriet

Veterano Guerra de Malvinas
26.LA ESTRATEGIA EN EL CONFLICTO MALVINAS.

Considero que todo lo explicado es pertinente, salvo que en mi opinión se ponderó en demasía la capacidad británica, aspecto que también influyó en las decisiones posteriormente adoptadas. No comparto la aseveración que GB tenía información exacta de “todo cuanto ocurría en la totalidad del espacio”.
Cabría preguntarse para el futuro, cuales son los límites del costo que se deba asumir para el logro de un objetivo (Aceptabilidad). Ciertamente la respuesta entra en el plano de la especulación y es muy compleja, y está íntimamente ligada al objetivo a preservar o conquistar, en particular porque de vidas se trata. Lo mismo le ocurrió a los británicos en su análisis ¿Cuál era el límite aceptable del costo de la operación “Corporate”?


27.LA ACTUACIÓN DE LOS SUBMARINOS.

Detallada explicación sobre técnicas y tácticas de los submarinos y la situación en la que se encontraba la Fuerza de SUB (cuatro en total).
La operación de engaño de sacar al ARA Santiago del Estero es altamente ponderable.
De modo contrario, es censurable los disparos de tres torpedos que hiciera el ARA San Luis, sin funcionar.
Las conclusiones al capítulo sobre las previsiones que deben hacerse cuando hay en uso material tecnológicamente sensible y costoso, que requiere comprobación y certeza a la hora de su empleo, es aleccionador para quienes toman decisiones en el campo de la defensa y quienes deban operarlos.

28.UNA VEZ MÁS GEORGIAS.

Datos interesantes y aclaratorios referidos a las operaciones comerciales del Sr. Davidoff y la “Operación ALFA” de establecimiento de un destacamento en la Isla San Pedro. Se los intentó mezclar, pero se explica que el azar y los hombres llevaron a combinar ambos derroteros.

Interesante explicación sobre el porqué del empleo del SUB ARA Santa Fé en Georgias con detalles reveladores.
Por último, pese al revés en las Georgias, se continuaba especulando que el desenlace sería otro, y que esa victoria parcial salvaría el honor británico. Una vez más, el supuesto fue erróneo…

29.LA ACTUACIÓN DE LA FLOTA DE MAR.

Sin ser especialista, limitándome al conocimiento adquirido en estos años producto de investigaciones y muchas conversaciones con camaradas de la ARA, trataré de reflexionar sobre el presente capítulo con interrogantes más que con conclusiones.

En el 4to párrafo (Pag. 86) se vuelve a expresar la idea que no existía ninguna posibilidad de enfrentar con probabilidad de éxito a la flota británica en una batalla naval, lo cual es lógico una vez que se analizan los medios en oposición. Sin embargo a continuación, se deja planteado que podía esperarse alguna oportunidad para actuar. Es en este punto donde se generan naturales interrogantes a lo actuado.

Hay un relato en el último párrafo de la página 86, ciertamente característico sobre las idas y venidas producto de órdenes que a criterio del Vlte. Lombardo eran impropias para la situación reinante. Lo que me llama la atención es la expresión del Alte. Anaya referida a que no quería “héroes inútiles”. Me surge aquí el interrogante: Los efectivos que estaban apostados en Malvinas y debían comportarse como en el “Alcazar de Toledo”, ¿Eran también considerados “héroes inútiles”? Expresiones y comentarios de esta naturaleza, daban cuenta de algo que inconscientemente subyace en la mente de un conductor, la preocupación por la preservación de la propia fuerza y el sacrificio extremo y desmesurado que se exige entregue la que no nos pertenece…
No pretendo estigmatizar este razonamiento el cual es muy natural que se de en cualquier organización y mucho más en aquellas en donde las vidas están en juego, sin embargo, la vara de medida debe ser muy justa para evitar parcialidades que demuestran falta de equidad a la hora de exigir esfuerzos extremos.

Posteriormente se desarrolla el tráfico de información y posterior análisis de la situación a nivel TO (1ro mayo) que ante la evidencia de que se estaba produciendo el desembarco en Malvinas era menester adoptar resoluciones. De acuerdo a lo vertido por el autor y lo expresado en el despacho enviado a la Flota (GFH 011555) considero que se realizó una apreciación y resolución muy apropiada. Cual era la oportunidad mencionada párrafos arriba, que esperaba el Cte del TOAS donde finalmente se podría dar la factibilidad de empleo de la Flota de Mar. Algo que finalmente no ocurrió por detalles que luego el propio Vlte relata.

Luego del hundimiento del “Crucero ARA Grl Belgrano” y como se continúa más abajo relatando, el 3 de mayo la Flota de Mar estaba desarticulada (Pag. 88).
Si bien después del 1ro de mayo la presencia de buques británicos hostigando el aeropuerto y la costa Sur de Malvinas era algo cotidiano, el dato sobre la situación de nuestra Flota de Mar era desconocido para quienes estábamos en las islas, o al menos para la inmensa mayoría. Considero que esto es mejor que haya sucedido de esta manera, debido ha que ser plenamente conscientes de la condición de “cerco” sin ningún apoyo naval, hubiera afectado aún más el estado moral de las sufridas tropas.

Los dos párrafos finales de la página 88 son muy interesantes y denotan un pleno convencimiento por parte del Vlte. El mismo convencimiento que cada jefe de cualquier fracción tuvo al dar cuenta ante viudas, madres, padres, hermanos, etc. Las pérdidas humanas siempre generan dolor y nadie puede apropiarse del mismo. Considero que este análisis que realicé con este escrito no pone en tela de juicio este pensamiento, por el contrario, intenta evaluar que se hizo o que se pudo llegar a hacer, de acuerdo a los datos puestos a disposición por el propio Cte del TOAS para la posteridad.

Sobre el desembarco del 21 de mayo, existe una contradicción en lo comentado, se dice que no se atacó la cabeza de playa “porque nunca figuró en los planes”; ¿Y las oportunidades expresadas en el 4to párrafo de la Pag. 86? Tal oportunidades ¿No fueron acaso estudiadas?
--- merged: 25 Jul 2013 a las 21:24 ---
30.AVIONES Y PORTAAVIONES.

Detallada explicación sobre las capacidades de nuestro portaaviones y su dotación de de aeronaves embarcadas. Al mismo tiempo de cual fue la situación meteorológica que reinaba la noche del 1ro al 2 de mayo y el porqué del no lanzamiento del ataque aéreo, el cual es justificable.

Lo que considero opinable, es el párrafo siguiente referido a la “ecuación de las variables en juego”. Resulta comprensible que el enfrentamiento contra fuerzas mayores en ciertas condiciones, sea inaceptable. Pero a veces en inferioridad de condiciones, y sin más alternativas, debe darse batalla.
Asevero esto con datos también comprobables de la realidad histórica. La situación de las unidades de infantería del EA que conformaban la primera línea a partir del 31 de mayo de 1982 (RI 4, Ca B/RI 6 y RI 7(-), en Mte. Harriet, Dos Hermanas y Longdon respectivamente), sometidas a un desgate por inclemencias meteorológicas y deficiente alimentación, que a su vez estaban bajo constante fuego de artillería naval y terrestre. Debieron hacer frente al ataque británico con una relación de poder de combate de 5 a 1 y hasta 6 a 1 en algunos sectores (a favor del atacante). (Pag. 388 - libro MEPL).
La lógica y la doctrina indican que uno debe defenderse en un combate terrestre con ciertas probabilidades de éxito, en una relación de 3 a 1. Cabe entonces hacerse varias preguntas que surgen a estos análisis luego de trazar paralelismos, que por supuesto no siempre guarda relación pero constituyen elementos de evaluación insoslayables. ¿Era necesario dar pelea en esas condiciones donde “la ecuación de las variables” en juego era tan desfavorable? Si las islas estaban cercadas y las posibilidades de apoyarlas eran nulas ¿Por qué se permitió que continuara una lucha sin posibilidades? Tal vez las respuestas a las que llegue el lector le permitan evaluar con mayor precisión los dichos del Cte del TOAS, y constatar un cierto grado de contradicción a la que nadie parece escapar.

31.UN RESUMEN PARCIAL.

Una clara síntesis de lo desarrollado.

32.LA LOGÍSTICA Y EL TRANSPORTE MODO AGUA.

En coincidencia sobre que las experiencias extraídas durante la movilización de 1978 sirvieron de base para el 82, en particular las referidas al transporte y despliegue de tropas desde vastas zonas del país.
Discrepo con los conceptos referidos a la logística por fuerzas. Este punto pareciera ser interpretado erróneamente, debido a que si bien cada fuerza debe efectivizar su propia logística hacia “abajo” con sus propios medios disponible y en zonas relativamente próximas, no era posible aplicarlo para el caso del Ejército que necesitaba llegar a las islas con grandes volúmenes y pesos a través del mar o el aire.

Cuando se expresa que el problema más allá del envío de buques de carga, estaba centrado en la ausencia de facilidades portuarias para la descarga. ¿Por qué entonces fue posible enviar el ARA Bahía Buen Suceso con todo lo que se había preparado para el BIM 5 en Puerto Belgrano? De allí que es correcta la aseveración que las tropas de Infantería de Marina destacadas en las islas no tuvieron problemas logísticos. Debe agregarse a esto que los vuelos de los aviones navales completaron los requerimientos que posteriormente se realizaron. Una vez más quedo de manifiesto que en la manera de solucionar el problema logístico, el Ejército estaba en serias desventajas. La insistencia en repetir este concepto, pretende extraer enseñanzas igual que replantear las soluciones y no solo atribuir responsabilidades hacia el pasado.

Coincido con el Cte del TOAS, sobre que las fallas en el equipamiento no pueden ser imputables al transporte y en eso el Ejército tenía serias fallas en el equipo individual del combatiente. Al tiempo que se enviaron tropas sin el equipamiento acorde para la zona fría, sin la aclimatación y la alimentación para operar en ella. Ahora en cuanto a que el problema logístico no lo podía solucionar el Comando del Teatro, eso es un tema discutible.

33.LAS RELACIONES ENTRE LAS FUERZAS.

Creo que la frase que expresa el autor: “El disentir es intrínseco a lo humano y a la libertad de pensar”, resume los problemas de integración que tenían las FFAA y cualquier otra institución estatal que requiera un trabajo coordinado.

Insisto en que un Cte de TO debe disponer de todos los medios necesarios para llevar adelante la campaña y solo una reserva estratégica militar, si amerita, debe ser retenida por el nivel superior. De lo contrario, lamentablemente podrán repetirse los errores del pasado.

Rescato el último párrafo del capítulo donde se menciona taxativamente que todas las diferencias eran limadas frente a la acción del enemigo.


34.LA INFANTERÍA DE MARINA.

Cabe destacar como diferencia sustancial entre la orgánica del BIM 5 y el resto de las Unidades de Infantería del EA en Malvinas, que el primero disponía de de Artillería de 105mm e Ingenieros Anfibios, totabilizando 1200 hombres, cantidad muy superior a las del Ejército. El haber contado con un sostén logístico propio, les permitió soportar en mejores condiciones las dificultades propias de la campaña.


35.LA AVIACIÓN NAVAL.

Sin agregado a lo expuesto.

36.LOS SUPER ETENDARD.

Es algo por lo cual sentirse orgullosos la capacidad profesional para poner los sistemas a punto y permitir que el 3 de mayo se haga historia con el primer disparo exitoso de un misil aire – mar.

Repasar la operación de ataque al portaviones británico Invencible, es destacar que las operaciones conjuntas eran probable de planificarse en el nivel estratégico y ejecutarse con éxito en el nivel táctico. Destaco aquí también el valor de los pilotos comprometidos en la misión, en particular los de la FAA que debieron llegar hasta el propio blanco.

37.LA ODISEA DEL BELGRANO.

Interesante el desarrollo de lo referido a la “Flota en Potencia”, concepto que permite conocer más acerca de las estrategias y tácticas navales que imperaban en la doctrina naval.

El resto del relato permite conocer con un mayor detalle lo ocurrido con el Crucero y las acciones que le continuaron.


38.EL ATAQUE AL AVISO ALFEREZ SOBRAL.

Sin mayores comentarios al relato vertido. Tal vez el último párrafo lleve a reflexionar una vez más sobre la fatalidad de la guerra, pero en contra cara, ¿Que se hace para estar seriamente preparado cuando la tragedia sobreviene? Infinidad de preguntas que se proyectan a partir de las experiencias vividas en la única experiencia bélica exterior vivida por la república en el siglo XX.

39.ORGANIZACIÓN Y PROBLEMAS DE COMANDO.

Con relación a lo expresado, no se agrega demasiado a lo que se vertiera en páginas anteriores. Lombardo insiste en la conformación de un comité (tripartito) por sobre el comando unipersonal, pese a que en páginas posteriores acepta que los triunviratos jamás tuvieron éxito.
De todos modos, como lo explica avanzado el capítulo, acepta con hidalguía, y aun en disidencia, la misión que se le impuso.

Considero interesante acceder a las conclusiones a que arribara la Comisión de Análisis del Conflicto (COAC) de la ARA, lo que también permitirá complementar y ampliar datos históricos y enseñanzas específicas de esa fuerza.

40.GANADORES Y PERDEDORES.

En concordancia casi completa con lo vertido en este apartado.
--- merged: 25 Jul 2013 a las 21:26 ---
Conclusión:

Considero que la lectura del libro del Vlte. Lombardo permite no solo conocer de primera mano el pensamiento, las decisiones y el devenir de lo actuado por quien cubriera el puesto más destacado del conflicto del Atlántico Sur, sino que además, nos posibilita comprender detalles y pensamientos del almirantazgo argentino en un Teatro de Operaciones eminentemente naval y cuyas enseñanzas, incluso discrepancias, no pueden dejar de capitalizarse. También posibilita acceder a datos históricos desconocidos que contribuyen al armado del vasto rompecabezas del legendario conflicto.

Todas y cada una de mis acotaciones han tenido siempre la fidelidad intelectual de un soldado que si bien vivió la guerra con la menor jerarquía del cuadro de oficiales (Subteniente), hoy carga en su “mochila” la experiencia de más de tres décadas de vida militar, a las que deben sumarse algunos años de servicio en el EMC.

Insisto en que mis comentarios y reflexiones, solo han pretendido exponer cuales son aquellas coincidencias y diferencias de concepción y enfoque, que todavía es necesario trabajar para que el desempeño futuro de nuestras FFAA sea lo exitoso que cualquiera de sus integrantes, sin diferencias de color de uniforme, desea.

 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Hago público mis agradecimientos a Guardián, por compartir y darnos su análisis de tan importante documento, y a Snake, por ponerlo a disposición de la comunidad de Zona Militar.

Muchas gracias estimados!

Saludos.
 
Felicitaciones por haber dado con el documento completo, siempre lo había visto a retales y fuera de contexto.
Me encanta y coincido en casi todo.
Sldos
 

bagre

2º inspector de sentina
Estimado VGM GUARDIAN DEL HARRIET VGM y foristas
Insisto en que mis comentarios y reflexiones, solo han pretendido exponer cuales son aquellas coincidencias y diferencias de concepción y enfoque, que todavía es necesario trabajar para que el desempeño futuro de nuestras FFAA sea lo exitoso que cualquiera de sus integrantes, sin diferencias de color de uniforme, desea.
amen
bagre
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Estimado Lautaro
Muchas gracias por este material que nos has brindado.Comparto y adhiero tu reflexión final,habiendo conocido el EMCO como Ayudante por tres años del SUBJEMCO...
Muchas gracias por tu dedicación y tiempo...que a mí en particular me falta...para dedicárselo a ZM.
Solo una pregunta:

El 15 de diciembre de 1981, es una fecha también importante para la histórica de nuestra Nación.
Porque se dio la orden de hacer el plan?
Saludos por NEU
Biguá
 
Mi Coronel, gracias por compartir con nosotros un material de tan exquisita calidad y aportarle sus apreciaciones para enriquecerlo. Gracias por los esfuerzos que realiza junto con otros VGM para mantener viva nuestra Mayor Gesta Nacional, la única causa capaz de unir a todos los argentinos. Hace pocos días al celebrarse el día del amigo, al momento de los brindis intercambiamos presentes con mis más dilectos "camaradas", esos que estuvieron y estarán siempre. El más valorado de esos presentes fue el ejemplar de su libro "Malvinas en Primera Línea" que entregué en mano a cada uno de ellos en reconocimiento a su amistad y respeto. Varios son los hijos y sobrinos de esos amigos que quieren saber más sobre nuestros héroes y los acerqué a las páginas digitales de este foro. Con algunos mantengo acalorados intercambios de opiniones por la avidez con de que desgranan estas páginas. Me sorprendió que más de la mitad son niñas, algunas muy jóvenes. GRACIAS POR TODO LO QUE HICIERON Y AUN CONTINUAN REALIZANDO !!!!!
 
Arriba