Preguntas varias
- Tema iniciado Finback Ale
- Fecha de inicio
Desde que cayo el foro quiero hacer esta pregunta, quizas alguien tenga mas idea que yo.
¿es posible que lo que en nuestro mundo conocemos como Kontakt-V, Relikt y Kaktus, no sean ERA explosivos, sino NERA no explosivos?.
Mi punto es, creo que puede haber un error grave de traduccion, posiblemente originado en wikipedia, en el cual traducieron:
De:
Kontakt-V: Third Generation Reactive Armour
A:
Kontakt-V: Third Generation Explosive Reactive Armour.
------------
Osea, ¿que tal si el unico ERA explosivo ruso es el Kontakt-EDZ que llevan los T-72 venezolanos, sirios, etc?. Que tal si en realidad, lo que tienen encima los T-90, T-90MS, T-80U, T-72BM, Black Eagle y T-95 es simplemente NERA, apliques de blindaje modular, exactamente como el AMAP, el MEXAS o el Dorchester, pero mas "rusos".
------
Fijense esto:
En los recuadros rojos, lo que deberia ser el ERA Kontakt-V en un T-80 con el APS Arena. Noten la superficie que ocupan los apliques laterales y del glacis. Me parecen demasiado grandes como para ser ERA, mas bien parecen planchas de blindaje compuesto, o del mas simple y vulgar acero aplicadas sobre faldones y glacis a modo de blindaje reactivo.
Aqui, en un T-72B modificado, podemos observar claramente lo que deberia ser el ERA Kontakt-V en la derecha del cañon. ¿notan la forma totalmente irregular que tienen estos bloques con respecto a los homogeneos bloques de ERA Kontakt-EDZ?
Aqui de nuevo, el blindaje lateral de este BMPT, no tiene el menor indicio de contener explosivos en sandwich, parecen apliques de acero preparados para resistir varios impactos de RPG, y los del glacis, por mas que son homogeneos entre si, son gigantes, si fueran ERA, un solo disparo dejaria sin proteccion una zona muy amplia. En cada uno de esos cuatro bloques entrarian cuatro bloques de Kontakt-EDZ.
Aca el BTR-T, con apliques laterales similares a los del T-80U
Aqui un BMP-3M con lo que se denomina "Kaktus ERA", noten el tamaño de cada bloque, son mas voluminosos que los bloques de Chobam que los Charly 1 llevan en los faldones, exceptuando que sean varios sandwich explosivos (y por ende, con capacidad de recivir varios impactos) ¿como katso puede ser efectivo un bloque de ERA de semejante tamaño?. Si eso fueran dos planchas de acero con explosivo plastico en el medio, mama, prefiero ir en el BMP-3 sin blindaje, llega a explotar y la pobre infanteria va a tener camuflaje esquirlado por el resto de su corta vida.
Estas dos imagenes de T-90 son interesantes porque muestran dos apliques muy diferentes. Tres. Uno en los laterales, consistente de tres cuadrados gigantes de blindaje espaciado. Dos, los laterales del cañon, con bloques totalmente uniformes. Y tres, los bloquecitos de ERA/NERA en el techo de la torreta.
Analizandolos, el uno, los de los laterales, viejo, un bloque de ERA de ese tamaño es un desproposito, dejarias al descubierto una superficie gigante para resistir un solo impacto, pero si en cambio fueran simples apliques no explosivos, serian interesantisimos, porque al impactar una RPG/ATGM/Cañonazo, el bloque se inclinaria instantaneamente, aumentando la superficie que debe penetrar el explosivo entrante. Con los "dos", en los laterales, es lo mismo, como NERA seria super efectivo, porque estan inclinados y son gruesos, pero como ERA, no lo logro entender, me parece mucho mas sencillo llenar de ladrillitos de Kontakt-1 todo el tanque, como en los T-72 venezolanos. Y el tres, a diferencia de los otros, si parece ERA, pues son bloques identicos entre si, del tamaño de un bloque de Kontakt-1, "pero", una explosion en esa zona destruiria opticas, antenas, e incluso la ametralladora antiaerea. Si fuera NERA en cambio, seria util, pues protegeria contra ATGM Top-Attack, morteros, e incluso RPG desde edificios.
Y por ultimo el T-90MS, que en el glacis es identico al BMPT, en los laterales es rarisimo, no me cierra como eso podria ser ERA, y en la torreta, tiene un rejunte de bloques que la verdad, ya no se decir que katso son.
Y en resumen, el Kontakt 1 de los T-72 Venezolanos, ¿es el unico blindaje reactivo EXPLOSIVO ruso/sovietico y lo que conocemos como Kontakt-V/Kaktus/Relikt son sistemas de blindajes compuestos espaciados y modulares NO EXPLOSIVOS que se pueden aplicar a cualquier AFV? o "LOS CUATRO SON ERA EXPLOSIVOS, y las formas raras que poseen, TIENEN una explicacion tecnica."
¿es posible que lo que en nuestro mundo conocemos como Kontakt-V, Relikt y Kaktus, no sean ERA explosivos, sino NERA no explosivos?.
Mi punto es, creo que puede haber un error grave de traduccion, posiblemente originado en wikipedia, en el cual traducieron:
De:
Kontakt-V: Third Generation Reactive Armour
A:
Kontakt-V: Third Generation Explosive Reactive Armour.
------------
Osea, ¿que tal si el unico ERA explosivo ruso es el Kontakt-EDZ que llevan los T-72 venezolanos, sirios, etc?. Que tal si en realidad, lo que tienen encima los T-90, T-90MS, T-80U, T-72BM, Black Eagle y T-95 es simplemente NERA, apliques de blindaje modular, exactamente como el AMAP, el MEXAS o el Dorchester, pero mas "rusos".
------
Fijense esto:
En los recuadros rojos, lo que deberia ser el ERA Kontakt-V en un T-80 con el APS Arena. Noten la superficie que ocupan los apliques laterales y del glacis. Me parecen demasiado grandes como para ser ERA, mas bien parecen planchas de blindaje compuesto, o del mas simple y vulgar acero aplicadas sobre faldones y glacis a modo de blindaje reactivo.
Aqui, en un T-72B modificado, podemos observar claramente lo que deberia ser el ERA Kontakt-V en la derecha del cañon. ¿notan la forma totalmente irregular que tienen estos bloques con respecto a los homogeneos bloques de ERA Kontakt-EDZ?
Aqui de nuevo, el blindaje lateral de este BMPT, no tiene el menor indicio de contener explosivos en sandwich, parecen apliques de acero preparados para resistir varios impactos de RPG, y los del glacis, por mas que son homogeneos entre si, son gigantes, si fueran ERA, un solo disparo dejaria sin proteccion una zona muy amplia. En cada uno de esos cuatro bloques entrarian cuatro bloques de Kontakt-EDZ.
Aca el BTR-T, con apliques laterales similares a los del T-80U
Aqui un BMP-3M con lo que se denomina "Kaktus ERA", noten el tamaño de cada bloque, son mas voluminosos que los bloques de Chobam que los Charly 1 llevan en los faldones, exceptuando que sean varios sandwich explosivos (y por ende, con capacidad de recivir varios impactos) ¿como katso puede ser efectivo un bloque de ERA de semejante tamaño?. Si eso fueran dos planchas de acero con explosivo plastico en el medio, mama, prefiero ir en el BMP-3 sin blindaje, llega a explotar y la pobre infanteria va a tener camuflaje esquirlado por el resto de su corta vida.
Estas dos imagenes de T-90 son interesantes porque muestran dos apliques muy diferentes. Tres. Uno en los laterales, consistente de tres cuadrados gigantes de blindaje espaciado. Dos, los laterales del cañon, con bloques totalmente uniformes. Y tres, los bloquecitos de ERA/NERA en el techo de la torreta.
Analizandolos, el uno, los de los laterales, viejo, un bloque de ERA de ese tamaño es un desproposito, dejarias al descubierto una superficie gigante para resistir un solo impacto, pero si en cambio fueran simples apliques no explosivos, serian interesantisimos, porque al impactar una RPG/ATGM/Cañonazo, el bloque se inclinaria instantaneamente, aumentando la superficie que debe penetrar el explosivo entrante. Con los "dos", en los laterales, es lo mismo, como NERA seria super efectivo, porque estan inclinados y son gruesos, pero como ERA, no lo logro entender, me parece mucho mas sencillo llenar de ladrillitos de Kontakt-1 todo el tanque, como en los T-72 venezolanos. Y el tres, a diferencia de los otros, si parece ERA, pues son bloques identicos entre si, del tamaño de un bloque de Kontakt-1, "pero", una explosion en esa zona destruiria opticas, antenas, e incluso la ametralladora antiaerea. Si fuera NERA en cambio, seria util, pues protegeria contra ATGM Top-Attack, morteros, e incluso RPG desde edificios.
Y por ultimo el T-90MS, que en el glacis es identico al BMPT, en los laterales es rarisimo, no me cierra como eso podria ser ERA, y en la torreta, tiene un rejunte de bloques que la verdad, ya no se decir que katso son.
Y en resumen, el Kontakt 1 de los T-72 Venezolanos, ¿es el unico blindaje reactivo EXPLOSIVO ruso/sovietico y lo que conocemos como Kontakt-V/Kaktus/Relikt son sistemas de blindajes compuestos espaciados y modulares NO EXPLOSIVOS que se pueden aplicar a cualquier AFV? o "LOS CUATRO SON ERA EXPLOSIVOS, y las formas raras que poseen, TIENEN una explicacion tecnica."
Última edición:
No existe, hasta donde conozco, ningún blindaje calificado oficialmente como NERA. Es cosa de foristas o terminología "lunfarda".
El K5 es ERA, con la "E" de "explosivo".
Por supuesto, es otro de esos mitos de internet que es absolutamente imposible de eliminar porque seguirán repitiéndolo per saecula saeculorum así la voz del Altísimo tronara desde el cielo.
El K5 es ERA, con la "E" de "explosivo".
Por supuesto, es otro de esos mitos de internet que es absolutamente imposible de eliminar porque seguirán repitiéndolo per saecula saeculorum así la voz del Altísimo tronara desde el cielo.
Perdon por cambiar de tema tan rapidisimo, pero me surgio otra duda urgente que nada que ver.
Miren estos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mine_roller
http://en.wikipedia.org/wiki/Mine_flail
http://en.wikipedia.org/wiki/Mine_plow
Son aparentemente los tres tipos de barreminas que hay. Yo tengo dos dudas con respecto a ellos:
Miren estos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mine_roller
http://en.wikipedia.org/wiki/Mine_flail
http://en.wikipedia.org/wiki/Mine_plow
Son aparentemente los tres tipos de barreminas que hay. Yo tengo dos dudas con respecto a ellos:
- ¿cuales serian las traducciones correctas de estos tres cosos?
- ¿Conocen alguna especie de informe en el que pueda leer sobre los distintos "modelos" que existen de c/u y a que vehiculos se pueden incorporar?
Las denominaciones comúnmente utilizadas en los libros son Rodillo Barreminas, Barreminas de Pértiga ó Látigo, y Arado Barreminas, en el mismo orden que consultaste.
Los israelíes copiaron el rodillo KTM-3 y el sistema de arado soviético, fabricado por Urdan Industries para IMI y lo instalaron en Sherman M-51, Tirán T-54/55 capturados y Centuriones, después le agregaron otro rodillo en la versión KTM-4 que montaban Merkava 1/2 y M-60A1 y también fueron entregadas a USA para la guerra del Golfo en el 91.
Así que tanto las nuevas versiones israelies actuales como los usados por los yanquis y casi todos los occidentales creería que en el diseño derivan de esos originales soviéticos.
Los israelíes copiaron el rodillo KTM-3 y el sistema de arado soviético, fabricado por Urdan Industries para IMI y lo instalaron en Sherman M-51, Tirán T-54/55 capturados y Centuriones, después le agregaron otro rodillo en la versión KTM-4 que montaban Merkava 1/2 y M-60A1 y también fueron entregadas a USA para la guerra del Golfo en el 91.
Así que tanto las nuevas versiones israelies actuales como los usados por los yanquis y casi todos los occidentales creería que en el diseño derivan de esos originales soviéticos.
El el regimiento de Gualeguaychú me díi el gusto de andar en el Sherman repotenciado con el rodillo Urdan, impresionante el andar del bicho con los rodillos, apodado por los muchachos "la raviolera"
!!
!!
manosUna dificil y puramente visual.
por lo que tengo entendido, hay tres variantes del puma, la que esta ligeramente blindada, la que esta medianamente blindada, y la que esta pesadamente blindada, y tengo dos fotos, ¿sabrian señalarme cual es el ligero y cual el pesado (el que se banca municiones de 120mm en el glacis)?
http://www.oumil.com/uploadfile/2012/0908/20120908074123213.jpg
http://gallery.military.ir/albums/userpics/10244/6_28129.jpg
http://imageshack.us/f/8/pumawiese2gr.jpg/
Yo teorizo, que la de abajo de todo es la pesada, la de el medio la mediana y la de arriba de todo la ligera.
por lo que tengo entendido, hay tres variantes del puma, la que esta ligeramente blindada, la que esta medianamente blindada, y la que esta pesadamente blindada, y tengo dos fotos, ¿sabrian señalarme cual es el ligero y cual el pesado (el que se banca municiones de 120mm en el glacis)?
http://www.oumil.com/uploadfile/2012/0908/20120908074123213.jpg
http://gallery.military.ir/albums/userpics/10244/6_28129.jpg
http://imageshack.us/f/8/pumawiese2gr.jpg/
Yo teorizo, que la de abajo de todo es la pesada, la de el medio la mediana y la de arriba de todo la ligera.
Que diria juanma.
Algo asi como "Usa los ojos".
El primero si o si tiene que ser el ligero, porque no tiene apliques extras en el glacis.
El tema esta en el segundo y el tercero, el primero tiene el MUSS arriba de la torreta, pero eso no nos dice nada, un rastrojero reacondicionado para APC podria llevar el MUSS.
No. Mal. Empezemos de nuevo.
Esta vez guiandonospor los faldones y la torreta.
El uno, tiene los faldones hasta abajo, cubiertos con jaula, y el cañon protegido por un tubo raro que parece un refrigerador para M1919. Tiene pocos apliques en el glacis.
El dos, tiene los faldones hasta abajo de AMAP, sin jaula, glacis grueso, y la misma estructura en el cañon.
Ambos dos, tienen el AMAP lateral dispuesto de una forma que recuerda a los faldones del Charly 1/2/2-CLIP. No es ERA, al menos no deberia ser ERA, los alemanes no lo usan.
Ahora bien, el tema es el tercero. Pues si bien los faldones no llegan hasta abajo, los apliques laterales parecen ser mas gruesos, y tiene cubierto el glacis, pero no tiene esa estructura en el cañon.
Mi teoria es que el glacis es igual en los tres, y no puede resistir impactos de cañones de 100/120 mm.
Entonces, el orden que yo les daria despues de mi exaustivo y poco ortodoxo analisis es:
Primera foto: Blindaje Medio
Segunda foto: Blindaje Pesado
Tercera foto: Blindaje Ligero
Como me gustaria que estuviera joseph, el tiene el re ojo para estas cosas.
Algo asi como "Usa los ojos".
El primero si o si tiene que ser el ligero, porque no tiene apliques extras en el glacis.
El tema esta en el segundo y el tercero, el primero tiene el MUSS arriba de la torreta, pero eso no nos dice nada, un rastrojero reacondicionado para APC podria llevar el MUSS.
No. Mal. Empezemos de nuevo.
Esta vez guiandonospor los faldones y la torreta.
El uno, tiene los faldones hasta abajo, cubiertos con jaula, y el cañon protegido por un tubo raro que parece un refrigerador para M1919. Tiene pocos apliques en el glacis.
El dos, tiene los faldones hasta abajo de AMAP, sin jaula, glacis grueso, y la misma estructura en el cañon.
Ambos dos, tienen el AMAP lateral dispuesto de una forma que recuerda a los faldones del Charly 1/2/2-CLIP. No es ERA, al menos no deberia ser ERA, los alemanes no lo usan.
Ahora bien, el tema es el tercero. Pues si bien los faldones no llegan hasta abajo, los apliques laterales parecen ser mas gruesos, y tiene cubierto el glacis, pero no tiene esa estructura en el cañon.
Mi teoria es que el glacis es igual en los tres, y no puede resistir impactos de cañones de 100/120 mm.
Entonces, el orden que yo les daria despues de mi exaustivo y poco ortodoxo analisis es:
Primera foto: Blindaje Medio
Segunda foto: Blindaje Pesado
Tercera foto: Blindaje Ligero
Como me gustaria que estuviera joseph, el tiene el re ojo para estas cosas.
Tenes que sacar numero, juako tiene todos hasta el 2015...
Beretta 951
futuro licenciado en historia
400 millones de pesos(oro) en 1928 es decir el 15, 7 de las exportaciones del pais en ese momento, fuente proceso económico de claudio bellini en pag 142 apuntes de historia argentina 2 año 2013 UNC, FFyH escuela de historia
guido-f
Tanista-Derruidista
perdon por lo pesado¿pero como era el tipo de cambio?
