Bueno...por fin llego la solucion...aca llego un mensaje prohibiendo el uso de la Ametralladora MAG y la municion año 2009 que fue con la que sucedio el incidente....espero que no haya un accidente con el FAL...si se sigue este tipo de temperamento para las soluciones....
Sin palabras:Murió un cadete del Colegio Militar al estallar un proyectil
- Tema iniciado Sonny
- Fecha de inicio
eso es cierto
Si la familia realiza una denuncia penal, la Justicia si tiene que ver.
Los accidentes pasan, pero aca hablamos de una MAG, que debe estar en capacidad de tirar hasta 1000 disparos por minuto.
Los accidentes, no son por mala suerte.
--- merged: 15 Sep 2012 a las 19:05 ---
si siempre hacen lo mismo, ocurrio hace una decada con la municion de Instalaza, cuando hubo un accidente en Monte Caseros, desde alli se termino el Instalaza
fanatikorn
Colaborador
El asunto que menciona JorgeII más arriba de los accidentes, seguro que ocurren en todo el mundo, ponés como ejemplo EEUU, ellos tienen este tipo de accidentes porque desgastan el material excesivamente, pero el armamento de ellos no debe tener más de 10 años!!!!.
El nuestro ya podría ser abuelito casi. Una provisión de armas nuestras vió cuantas de ellos?: por ej EEUU: M-16 en proceso de reemplazo por M-16A2; M-16A2 modernizado a M-4; M-4 modernizado por H&K al nivel HK-417; mientras pruebas del ACR, XM-8, SCAR, etc (todo puesto a grosso modo, seguro con errores); Argentina: FAL entregado en el '82 (y sigue igual al día de hoy) y si a eso le sumás que no se lo modernizó como se debe, no se repotenció lo que se debiera repotenciar, y agregale la falta de protección individual (y especialmente en el CMN, donde de cierta forma casi siempre tuvo equipamiento un poco mejor que muchas unidades, por ej: el SisEvalTir) y clin!: caja, el resultado está a la vista.
Y encima como puso la mona más arriba, llega un mensaje de prohibir el uso, no slo de las MAG, sino de la munición año 2009. Espero que las unidades tengan reserva de munición año 2008 o más vieja, porque sinó van a hacer guardia y tiro con gomeras
El nuestro ya podría ser abuelito casi. Una provisión de armas nuestras vió cuantas de ellos?: por ej EEUU: M-16 en proceso de reemplazo por M-16A2; M-16A2 modernizado a M-4; M-4 modernizado por H&K al nivel HK-417; mientras pruebas del ACR, XM-8, SCAR, etc (todo puesto a grosso modo, seguro con errores); Argentina: FAL entregado en el '82 (y sigue igual al día de hoy) y si a eso le sumás que no se lo modernizó como se debe, no se repotenció lo que se debiera repotenciar, y agregale la falta de protección individual (y especialmente en el CMN, donde de cierta forma casi siempre tuvo equipamiento un poco mejor que muchas unidades, por ej: el SisEvalTir) y clin!: caja, el resultado está a la vista.
Y encima como puso la mona más arriba, llega un mensaje de prohibir el uso, no slo de las MAG, sino de la munición año 2009. Espero que las unidades tengan reserva de munición año 2008 o más vieja, porque sinó van a hacer guardia y tiro con gomeras
Jorge II
Serpiente Negra.
Es que era ovbio que iban a prohibir el arma hasta tanto la justicia federal no tenga determinado feacientemente que es lo que ocurrió, no estamos hablando de material explosivo, de una munición especial de artilleria, estamos hablando de un arma basica de un pelotón de cualquier unidad de nuestro ejército sin importar el arma o especialidad, el problema radica el tiempo que tiene la justicia para determinar esa causa, lo mejor que puede hacer el ejército en este momento o mejor dicho las Fuerzas Armadas en general en pensar un reemplazo del FAL/FAP/MAG por nuevas armas que estén a la altura de las circustancias y que sean mejores que las antes mencionadas respetando el calibre, la MAG accidentada no tiene 10años tiene 35años y ni siquiera una repotenciación se hizo, ni me quiero meter en la munición ya que cuantas veces fué utilizada?.
BUENISIMO cambiemos el armamento pero sale dinero
pregunta de donde van a salir los fondos si a gatas alcanza para sobrevivir.
la municion de 7,62 nunca tire con ese calibre recargarado en la ARA siempre se utilizo municion sin recargar no creo que el EA lo haga.
el armamento todo pasa por talleres de armas donde se les pasa los calibres y verifica su desgaste
un abrazo
jose luis
Amigos...el EA no usa la municion recargada......es de un lote FM 2009, la misma que se puede comprar en una armeria...
Jorge II
Serpiente Negra.
Es verdad, pero para eso tenemos Generales, Brigadieres y Almirantes para luchar por el bienestar de nuestras fuerzas armadas y que estén 100% operativas y si no les dá bola que explique a la sociedad lo que realmente está sucediendo pero bueno cada uno cuida su quintita viste.
Leyendo este foro me puse a averiguar. El accidente es, hasta ahora, un enigma. El material no era obsoleto. Hay autorización para que el cadete herido siga en el CMN. Brown era subteniente de 1º año cuando sufrió su accidente, de manera que no tenía un "huevo frito", ni "tiras" muy antiguas
lo peor que hicieron fue tratar de borrar todo, no aprendemos nunca.....los militares deben someterse a la justicia, pero que se puede esperar, si el Jefe de Estado Mayor dice el soldado deserto....y se fue ( debe ser el primer desertor que nunca regreso a ver a su madre)
Imputaron a 10 militares por la muerte de cadete en maniobras
Maximiliano Sandoval (20) cursaba en el Colegio Militar de la Nación. El año pasado, en la zona de Uspallata, durante ejercicios de rutina, se atascó una ametralladora y los perdigones lo alcanzaron
Diez militares pertenecientes al Colegio Militar de la Nación fueron imputados por la muerte del cadete de tercer año Maximiliano Sandoval (20), ocurrida durante maniobras que realizaron en Uspallata el año pasado. En el mismo hecho también resultó gravemente herido su compañero Alexis Lalomía. Ambas víctimas residían en Buenos Aires.
Estas imputaciones dictadas por el juez federal Walter Bento se conocieron justo cuando mañana se cumplirá un año de la trágica muerte del joven. Esta muerte fue producto de la negligencia y, por qué no, también debido al hecho de que el material utilizado era obsoleto, aunque esto último es responsabilidad del Ministerio de Defensa.
En un primer momento se dijo que Sandoval había recibido un impacto debido a que se atascó la ametralladora de su compañero Lalomía pero posteriormente se conoció que en realidad el proyectil salió de otra ametralladora ubicada al lado y que era maniobrada por otro cadete de cuarto año.
El accidente
Maximiliano Sandoval junto con sus compañeros de curso del Colegio Militar de la Nación y sus superiores, participaba el 10 de setiembre del año pasado en las maniobras previstas en la instrucción que a esta altura del año se hacen en Mendoza.
Los ejercicios militares se realizaban en la Quebrada del Telégrafo en Uspallata. El joven perdió la vida al recibir perdigones de un proyectil de una ametralladora que se atascó y un compañero de él, que se encontraba a su lado, sufrió severas lesiones.
Este luctuoso accidente ocurrió alrededor de las 15.30 de ese día, cuando el curso en pleno estaba realizando maniobras.
Al sitio donde ocurrió la tragedia, que dejó como saldo la muerte del cadete Sandoval, se ingresa desde la ruta 7 a la altura del kilómetro 1.140, por el camino de ripio Cerro Negro. El joven estaba realizando los ejercicios de práctica junto con un compañero, Alexis Lalomía (27), quien era el apuntador. La víctima fatal era el auxiliar.
Hasta ese momento todo se estaba realizando dentro de los planes establecidos. Sin embargo, la fatalidad quiso que lo que era un ejercicio de rutina se convirtiera en una tragedia mayor, ya que también le provocó gravísimas lesiones a Lalomía. Este cadete sufrió el estallido ocular del ojo derecho y traumatismo severo de cráneo.
Qué sucedió
Ambos cadetes del Colegio Militar estaban maniobrando una ametralladora MAG (a gas) calibre 7,62, que utiliza proyectiles iguales al del Fusil Automático Liviano (FAL).
En un momento determinado, el apuntador de la ametralladora cerca de Sandoval y que estaba en la misma línea de tiro de él , efectuó el disparo pero el proyectil no salió. Habitualmente hay que esperar unos segundos, en el supuesto caso de que haya un estallido tardío, antes de proseguir. Pero, en este caso, la ametralladora se interrumpió, mientras el proyectil no salió y explotó en la recámara.
Esto hizo que las esquirlas impactaran en el brazo derecho de Sandoval, quien además recibió otras en el mismo costado, lo que le originó la muerte en forma inmediata.
En cuanto a Lalomía, recibió la fuerza de la explosión en pleno rostro y la esquirla, al avanzar, le interesó la parte posterior del cráneo, provocándole la lesión más severa, sin dejar de tener en cuenta también el estallido ocular.
Las acusaciones del juez Bento
♦Gonzalo Herrera (Teniente Coronel)
Por no haber observado en principio las medidas de seguridad dispuestas en la Orden de Tiro, tales como uso de protectores visuales y chaleco balístico e iluminado para realizar disparos con ametralladoras MAG calibre 7,62 con munición de guerra y tiro sostenido del armamento.También se lo acusa por no controlar el correcto funcionamiento de las ametralladoras y sus cintas portacartuchos en el terreno, previo al ejercicio de tiro.
Herrera se encontraba al frente de las maniobras en la Quebrada del Telégrafo, en Uspallata.
♦Raúl Colque (Sargento Cadete) y Diego Figueroa (cadete)
Se los acusa de haber manipulado en forma imprudente y negligente la ametralladora MAG 7,62.
♦Martín Obella (Teniente primero)
La imputación es por no haber dado la orden de comprobación del material a utilizar en el ejercicio de tiro, como también por haber abandonado el lugar en el cual se produjo la tragedia, siendo que era responsable como director de tiro.También se lo acusa por haber permitido que se modificara la escena de los hechos.
♦Exequiel González (teniente primero)
El juez le endilgó el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público que, por deber, le correspondía en su carácter de oficial instructor de Infantería y por ser el oficial responsable del acordonamiento del lugar. Además, no habría resguardado pruebas siendo que se encontraba a cargo del sitio donde murió Sandoval. Se le imputa no haber preservado la escena del hecho, que estaba bajo su custodia.
♦Rubén Regales (suboficial) y Héctor Gómez (Sargento mecánico armero)
Por no haber visualizado las normas de mantenimiento del armamento y las cintas de abastecimiento de municiones,y afustes (base de apoyo de las ametralladoras), lo que permitió que la totalidad de las armas utilizadas en el ejercicio de tiro se interrumpieran en forma permanente. Tal es el caso de la ametralladora ubicada en la posición 2 de tiro, que se interrumpió con un cartucho en la recámara, circunstancia ésta que implicó que las esquirlas del proyectil que se disparó provocaran la muerte de Sandoval y heridas en Lalomía.
♦Exequiel Romero (Sargento Cadete)
Se lo responsabiliza de no haber hecho observar la normas de seguridad reglamentarias y por no haber controlado el mantenimiento preventivo que las armas requerían en la sesión de tiro pese a los requerimientos de los tiradores.
♦Miguel Greco (teniente de navío)
Deberá responder, al igual que Obella, por no hacer la comprobación del material a utilizar y por no haber resguardado el lugar del hecho y las pruebas existentes al momento de la muerte de Sandoval y heridas en Lalomía. Asimismo, se le endilga el haber permitido que se modificara la escena del hecho que se encontraba bajo su custodia.
♦Diego Bianchini (teniente primero)
Se le imputa no haber cumplido sus obligaciones para resguardo de los elementos en las mismas condiciones que quedaron con posterioridad y la seguridad perimetral del lugar donde ocurrió la tragedia.
Jorge II
Serpiente Negra.
hay varios que están al horno pero personalmente creo que la responsabilidad va mucho más allá de los imputados, la unica salvedad que se podria hacer a los imputados es el de Gonzalo Herrera, ya que lamentablemente no tiene autoridad para exigir protectores visuales y chalecos balisticos en el momento del ejercicio porque los elementos no son provistos en la fuerza ni siquiera en el CMN, vale aclarar que las antiparras que generalmente se lleva en el casco no son protectores visuales en materia de tiro, es la unica salvedad que hago despues lo demás cada uno deberá responder por sus responsabilidades aunque como dije anteriormente la responsabilidad va mucho más allá, aunque me extraña en los cadetes y suboficiales.
creo lo mismo, acá hay Oficiales Jefes y Subalternos, Suboficiales y Cadetes destacados de 4to año, la mayoría gente joven, que pasa con sus carreras, ahora que están imputados y serian procesados, creo que hay que ver el nuevo Código de Justicia Militar con respecto a esto, o la directivas de personal con respecto al personal del Ejercito, imputado, procesado por la justicia., recuerdo que por un embargo en la justicia comercial, se realizaba una actuación de justicia militar y el causante, siempre terminaba sancionado, en este hecho que la justicia considera mas grave, que correspondería, no se, el Código de Justicia Militar actualizado, dirá.......
Temas similares
