S
SnAkE_OnE
y Reta que con objecion de conciencia llego a Brigadier? puff..
La FAA prefirio mantener todo bajo un manto de neblina...y Reta que con objecion de conciencia llego a Brigadier? puff..
No dudo que ellos sobrevolaron Avenger - sin embargo, en los relatos que tengo, todos hablan de un gran cantidad de fuego de ametralladoras, y solo querría saber si algún bala le habían pegado o no.Quiero creer que la pregunta sobre los daños de los A-4 no está orientada hacia el lado que creo que está apuntando.
Ureta cuando era Teniente se enfrentó al entonces Capitán Pierini por abortar una misión sin motivo aparente y para llevar a cabo el ataque al portaaviones él se ofreció voluntariamente, es imposible dudar de la palabra de un tipo con esa integridad.
Esta misión de los A-4 es la única operación realizada concebida con bombas contra la formación principal tratando de penetrar al núcleo.
No es lo mismo atacar una formación que un grupo aislado como por ejemplo el Coventry o Bahía San Carlos.
Es lejos la operación que requirió más agallas y profesionalismo por parte de todos los involucrados, no solo de los pilotos, desde los mécanicos y armeros, tanqueros hasta el meteorólogo de guardia.
Slds
Consideré las realizadas solamente, el ataque del 1ro no llegó a realizarse.Pequeño comentario off topic: ¿no debería considerarse también la misión programada para el 1° de mayo desde el portaaviones, usando a los A4-Q con bombas para atacar al núcleo de la flota inglesa?
Mas alla de lo que ya te dijeron tenes un error garrafal en los calculos, falta calcular la demora entre el lanzamiento y el momento en que los A4 Salen en la misma direccion que el misil, seguramente han tardado unos segundos en tomar la formacion final con la que atacarian y enfilar en la direccion del misil ahi encontras la diferencia entre tu calculo y el momento del impacto del misil.Creo que todos tienen presente la serie de dibujos que Ureta realizó luego del ataque:
La primera duda que me surge es la distancia del avistamiento. Ureta indica 15NM (27.7 km) cuando los reportes mencionaban una visibilidad horizontal de aprox. 15 km reducida ocasionalmente por lluvias y chubascos. Tanto los ingleses como los pilotos de SUE coinciden en ese rango de visibilidad. El dibujo muestra el humo negro con forma de "bigotes hacia arriba" que seguramente responde a un cambio de revoluciones de las turbinas del blanco. Si el Exocet se lanzó a 17NM y resulta extraño que tan sólo 2 millas más adelante (14/15 segundos de vuelo) ya existiera contacto visual con el blanco.
La segunda inquietud se centra en el segundo gráfico. A 7NM (12.9 Km) el blanco queda cubierto por humo negro y restos de humo, ello supuestamente producto del impacto del Exocet. Sin embargo y según los cálculos que publico debajo, para entonces el misil aún no había impactado en el blanco ya que se encontraría a algo más de 7 kilómetros del mismo.
Tomando como referencia la velocidad del AM-39 declarada por Aerospatiale de 315 metros por segundo, la velocidad de los A-4C de 250 m/s que declara Ureta y la distancia de lanzamiento del Exocet (17NM), la planilla muestra la distancia recorrida y la distancia remanente al blanco del Exocet como de los A-4 a intervalos de 5 segundos. Si no hay errores en los cálculos, cuando Ureta declara ver el blanco cubierto por humo producto del impacto del misil, el Exocet aún estaba a unos 7,8 km (círculos azules) con lo cual el humo no sería producto del impacto del misil. Según los mismos cálculos cuando el Exocet impactara el blanco, los A-4 estarían a una distancia de éste de 6.4 km ó 25 segundos de vuelo (círculos rojos). El misil le "descontaba" a los A-4 unos 65 metros por segundo, por eso pierden de vista el misil rápidamente.
Por último la descripción de que "el fondo de la mira es sólo humo" al momento del lanzamiento de las bombas se contradice bastante con lo relatado y dibujado por Isaac quien indica que vió claramente la base de la estructura donde arrojó las 3 bombas. Esto me obliga a preguntarme si las condiciones de visibilidad sobre el blanco se pudieron modificar tan sustancialmente en 3/4 segundos entre el pasaje de uno y otro piloto...?
Una aclaración: que cuestione los relatos de ambos pilotos no implica desconocer el heroísmo por ellos demostrado de llegar hasta el corazón mismo de la por entonces tercera flota naval más poderosa del mundo, pero todos los que vivímos ésos momentos conocemos muy bien que mucha información que se daba por cierta luego resultó ser muy distinta. Creo que todos los que participamos de éste tema buscamos la verdad, sea cual sea sin que ello implique ser "desmalvinizadores" o "argentinos de otra categoría".
Todos los pilotos Argentinos coinciden en que el disparo del exocet se produce conjuntamente con el momento en que se rompe el silencio de radio. Si se fijan a entre 17:30 y 17:31 se escuchan las voces en la radio y detectan emision de agave, cuando esas dos cosas suceden simultaneamente por palabra de los pilotos Argentinos involucrados sabemos que se produjo el disparo del Exo a una distancia segun el agave de 17 NM del blanco que marcaron. Hasta ese momento ningun radar detecto a los aviones el misil está en vuelo a 2 minutos del blanco. 17:32 el exceter detecta 3 Puntos en el radar a 28 NM. Con un minuto de vuelo los A4 ya estarian a unas 9 NM de su Blanco y el exo a unos segundo del impacto o ya habria impactado por lo que los A4 Seguirian Volando en Rasante.Todo a hora Zulu
17.30 - deteccion de voces en castellano - Spanish voices heard
17.31 - deteccion por 3 barcos de emissiones de Agave. (Exeter, Ambuscade y Glamorgan) - Agave detections
17.32 - Exeter detecta 3 contacts con radar rumbo 169 - 28NM - Exeter - 3 contacts detected brg 169-28
17.33 - Avenger detecta Avage rumbo 160. - Avenger Agave detected ber 160
17.33.30 Exeter detecta cambio en Agave a Standby. deteccion de disparo de misil. rumbo 165, 22nm - Exeter agave scan changed to stby. Detected missile release 165-22
Al detectar Agave a 17.31, Llamaron Zippo 4 causando uso de Chaff por todos unidades
Zippo 4 called on initial detection of Agave, chaff deployed by all.
Al detectar disparo de misil (Zippo 1) 17.33.30 recosecharon Chaff.
Zippo 1 called on missile release, most units resowed chaff
Saludos
Mas alla de lo que ya te dijeron tenes un error garrafal en los calculos, falta calcular la demora entre el lanzamiento y el momento en que los A4 Salen en la misma direccion que el misil, seguramente han tardado unos segundos en tomar la formacion final con la que atacarian y enfilar en la direccion del misil ahi encontras la diferencia entre tu calculo y el momento del impacto del misil.
A este punto quería llegar... entonces lo mismo es aplicable a la Avenger... Lo digo, porque se están pidiendo muestras de impactos de cañón como punto de base para creer en la versión del ataque a esta fragata.
Reciprocidad le llaman.
Saludos!
Pata, ¿y no se piden fotos de los daños en el Portaaviones para demostrar que se lo atacó?
Estamos en lo mismo...
Mientras, yo sigo esperando que se despejen mis dudas y se aclaren ciertas aparentes contradicciones.
De base, que confirmen si el ataque a la F - 21 vino por la proa o por la popa
Abrazo
Bueno también se resume una misión con una planilla de excel, haciendo un simple cálculo de movimiento rectilíneo uniforme sin tener en cuenta ningún tipo de variables y con eso alcanza para desacreditar los dichos de un piloto?
De proa, escondiéndose tras el chaff, cosa que me genera dudas: ¿a qué distancia se lanza la cortina? ¿Cuánto tiempo tarda desde el lanzamiento hasta recorrer x distancia y que se desplieguen las láminas? Hay que estimar la posición de lanzamiento de la cortina teniendo en consideración el rumbo de ataque, el de la fragata, la maniobra de viraje (que requiere una cierta distancia) y el rumbo de defensa (proa al misil), no parece sencillo en plazos tan perentoriosCuando el ataque fue detectado, el capitán había posicionado el buque, como la doctrina suya, con la proa dirigido hacia el rumbo del ataque (presentar blanco mínimo al misil) y se posicionó detrás de su nube de Chaff. No era perpendicular. Por esto, el sistema de Sea Cat no fue usado para defenderse dado los ángulos (y por esto no existe grabación del ataque por sistema de TV del mismo, desgraciadamente).
No entiendo el no disparo si lo bloquearon. Debería haber un video de eso, ¿podrás averiguarlo, Andy?Por esto, el sistema de Sea Cat no fue usado para defenderse dado los ángulos (y por esto no existe grabación del ataque por sistema de TV del mismo, desgraciadamente). Sólo consiguieron un bloqueo en uno de los A4 que sobrevivió el ataque cuando ya estaba largandose, y no disparó.
Estimados dejan que la discucion se vaya por la tangente segun lo que aportan los Ingleses pero acaba de surgir una incongruencia importante que claramente es favorable a la version Argentina y todos la Ignoran porque no analizamos bien la bitacora que subio Andy Green.
Todos los pilotos Argentinos coinciden en que el disparo del exocet se produce conjuntamente con el momento en que se rompe el silencio de radio. Si se fijan a entre 17:30 y 17:31 se escuchan las voces en la radio y detectan emision de agave, cuando esas dos cosas suceden simultaneamente por palabra de los pilotos Argentinos involucrados sabemos que se produjo el disparo del Exo a una distancia segun el agave de 17 NM del blanco que marcaron. Hasta ese momento ningun radar detecto a los aviones el misil está en vuelo a 2 minutos del blanco. 17:32 el exceter detecta 3 Puntos en el radar a 28 NM. Con un minuto de vuelo los A4 ya estarian a unas 9 NM de su Blanco y el exo a unos segundo del impacto o ya habria impactado por lo que los A4 Seguirian Volando en Rasante.
Entonces ¿Que son los tres contactos que detecta el Exceter? a las 17:32?
Supongamos que son los A4 y el exo volando hacia su blanco? A 28 Millas Estaban fuera de distancia de disparo. Si fuesen los Sue en una levantada para emitir habrian dos contactos, mi opcion son los sue en escape empezando a levantar para llegar a la altura crucero da justo con los tiempos de la version declarada por los pilotos. Es probable que hayan hecho la maniobra de escape y despues hayan apagado el Agave en el apuro por girar alguno de los dos pilotos.
Recuerdo otra mision creo que fue la del Sheffield donde a uno de los pilotos se le prendio el RWR por la emision del agave del sue que tenia detras mientras escapaban, no recuerdo cual fue la mision.
A esta altura los A4 aun estan fuera del alcance del radar por la altura a la que vuelan. Un minuto despues aprox los A4 estan llegando a su objetivo.
Justo ahi aparece la deteccion del disparo del agave, si fuese como dicen en la version de esa bitacora quiere decir que los aviones atacando venian paseando dado que entre que detectan a los aviones por radar y el momento en que disparan el misil paso un minuto y medio y los aviones solo avanzaron 6 NM. Esa bitacora es claramente un dibujo o alguien bajo el estress de combate le pifio bastante con lo que anoto en el tiempo.
Si los A4 hubieran recibido daño, aunque sea menor, lo mas probable es que no habrían vuelto. Los A4 eran inmensamente mas sensibles a los daños que cualquier buque, pero proporcionalmente mas difíciles de acertar. Por supuesto que con la cantidad de fuego antiaereo desplegado se aumentaba la probabilidad de acierto.
Por otro lado los hechos demostraron que el despliegue antiaereo no fue tan efectivo. Pero cuando los cañones de la Fuerza Aerea Argentina respondieron (cuando no se trabaron) hicieron daño.
Por favor, organice un poco su pensamiento antes de empezar a preguntar inquistivamente y pegar fotos repetidas. Ya tiene un leve tono infantil y repetitivo esto.
Las perillas de uso rápido son para eso, para uso rápido y para eso las ponen. Si no se pueden usar en condición de combate no las ponen.
No decía que no había mitos con los SUE? epa!!! ahora la superficie reflectora radar es un mito? Buenisimo lo suyo.
El CN Curilovic en sus presentaciones del ataque al Atlantic Conveyor, muestra como zona del impacto de los misiles en la zona de la aleta de babor en el sector debajo del puente ¿Cómo le cierra esto?.
Slds