Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Ademas los MD A-4M salieron si no me equivoco U$d 240 millones los cascarones, y la modernizacion fueron otros 265 millones.
Con 500 millones de dolares no te iban a vender 36 f-16 block 30 pero un Escuadron de 18 seguro que alcanzaba
Al final en numeros de tinta habia 36 a-4AR pero por lo que dicen los que los volaron nunca hubo 36 motores ni 36 radares....18 F-16 contra 36 a-4AR....no hay mucho que pensar...

Entre 320 y 360 era en un principio.
Después hubo un achique por parte de Argentina,y la cifra final fue de 240 por todo el paquete.
Los números son de memoria,le puedo esta pifiando en +- 10/20 M.


También es cierto que la compra a Perú fue de apuro en estado de guerra.

Como dice Fede,los M-5P ya estaban comprados en 1981.
Lo que no entiendo es el apuro de comprar los CJ,que ni los mismo Israelies nos querían vender,por el estado en que se encontraban!!!
Mas teniendo en cuenta que los mismos Israelies,en 1980,habían ofrecido por 115 millones de dolares un lote con los mejores 14 aparatos y con recorrida de 600 hs.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Entre 320 y 360 era en un principio.
Después hubo un achique por parte de Argentina,y la cifra final fue de 240 por todo el paquete.
Los números son de memoria,le puedo esta pifiando en +- 10/20 M.




Como dice Fede,los M-5P ya estaban comprados en 1981.
Lo que no entiendo es el apuro de comprar los CJ,que ni los mismo Israelies nos querían vender,por el estado en que se encontraban!!!
Mas teniendo en cuenta que los mismos Israelies,en 1980,habían ofrecido por 115 millones de dolares un lote con los mejores 14 aparatos y con recorrida de 600 hs.
Tenes razon, ahi re checkee y originalmente fueron 365 millones que luego se reportaron 284 millones.
De todas formas, 284 millones de dolares en 1994 no es lo mismo que lo que representan hoy.
 

Derruido

Colaborador
creo que hay que olvidarse de cualquier compra. la razón es sencilla el central limitó el pago de la administración pública a tan solo 2 millones de verdes diarios.

están impidiendo importaciones.......... si tuvieran las reservas que dicen tener no lo deberían estar haciendo. ergo los indicios me señalan que no tienen la mosca que dicen tener. es más hay que ver si toman un préstamo que ofreció un grupo de bancos de inversión a una tasa del 11% anual.

para que tomar semejantes medidas si se dispone de los verdes?, o no?

con lo cual, difícilmente en éste contexto vea cerrar una operación como la que están señalando.

besos
 
Y que soluciona que? Esa tambien es la cuestion, lo que todos debemos ponernos de acuerdo es que cualquier aeronave es inutil sin un concepto moderno de NCW, logistica, AEW&C, ELINT/SIGINT, y de ahi una vez resuelto todo eso, el avion que aparezca va a poder aprovechar en mayor o menor grado esos medios a su servicio.

Exacto¡¡¡ muchos piensan que hoy en día es el avión en si, el que hace la diferencia, eso es parcialmente falso.
El combate aéreo se divide en 3 premisas fundamentales,... detección, maniobra, velocidad y distancia en ataque, siendo lo primero lo que mas te define el éxito, no todo pero si en gran parte, es en estas cosas donde se potencian las bondades de maniobrabilidad, distancia, etc, del caza en cuestión y pueden hacer la diferencia..es decir no es tan simple sino que todo radica en como utilizar las tácticas y la estrategia global partiendo de este balance armónico y haciendo ventajas de donde mas peso tenga determinado modelo y sus capacidades de soporte enfocándose en eso, en explotar dichas ventajas, es decir si en la disputa del poder aéreo del país A y B uno dispone de mas maniobra ( fuerzas G, giro,etc en una palabra dogfhigt) ), y velocidad y el otro distancia (en armamento bvr) detección (soporte de radares terrestres awacs, elint, sigint) ambos llevaran hacia su conveniencia los propósitos de la contienda aérea.
Hablando de países en igualdad de condiciones militares de esfuerzo bélico ...un puñado de f5 con todo el soporte táctico de detección e inteligencia y reabastecimiento y una buena estrategia podría hacerse con unos f-16 sino contara en su totalidad con lo mencionado además de la actitud que tomes en la disputa aérea....defensa u ofensiva, búsqueda/supresión de blancos o defensa de determinados puntos estratégicos, bases ciudades etc. esto sin contar de la combinación de 2 o 3 modelos de cazabombarderos cada uno compensando falencias del otro.
En definitiva entiendo que es una combinación de todas estas cosas y ahí es donde se definirá el éxito, en la correcta armonización y utilización de sistemas y capacidades.
slds.
 

panZZer

Peso Pesado
El único paliativo de no tener toda la infraestructura de soporte es operar un avión como el SU-30 o el F15, radares poderosos, sistemas completos de guerra electrónica de alta potencia y unas capacidades de combate que le permiten amedrentar a cualquiera con su sola presencia.
 
Los f16 ni esperando a lo reyes magos nos vendían solo a los chilenos autorizaron venderle nuevos y tecnológicamente a la par de USA como buenos amigos de UK E USA
Con todo respeto...te contesto lo que me dijo "el Padre" de los A4-AR...¿A quien pensás que los USA pidieron opinión para que Chile tenga F-16?...¿te ayudo?...no es UK :rolleyes:
 
S

SnAkE_OnE

CF-18B para la ARA :cool:...hace cuanto Fede?...seis años atras?:rolleyes:

F/A-18A, pero no recuerdo que fuera los CF-18B... pero si, maso 6![DOUBLEPOST=1392244702,1392244665][/DOUBLEPOST]
Estas diciendo que le consultaron a Argentina?...

Teoricamente con el balanceo con los R-27 y R-77 de la FAP (independientemente de su estado) no hacia falta, pero es costumbre consultar.
 
Es que los F/A-18 C/D no resultaron lo que se esperaba por ello no había disponibles F/A-18 A/B ya que había un recicle de la US Navy (como hoy dia lo hay de los F-16 Block 40)...por ello se "estudiaba" para la ARA la versión de 16 CF-18 Canadienses (en ese entonces había mas de 36 disponibles y en muuy buen estado...y sin veto de UK)...Fede...esa es la "versión" que tengo...vos me corregirás si derrapo en algo
 
Yo recuerdo que haber leido que antes de autorizar la venta de los F-16 C/D Block 50/52 con AIM-120, USA consulto a ARGENTINA si ponia objeciones para su venta. Y no púsimos objeciones para su venta. Eso se debio a que la ARGENTINA era considerada aliada Extra-OTAN (y aun a pesar de todo no perdimos esa condicion). Si mal no recuerdo, a esa altura ya nos habian ofrecido F-16, como asi los AH-1 Cobra que no los aceptamos, de sus excedentes de material y a traves de alguno de los programas de asistencia militar. Nunca Argentina fue a negociar seriamente ($$$) con el gobierno nortemericano o directamente con alguna empresa norteamericana por la compra de material nuevo (F-16/F-18), como si lo hizo Chile. O pretendendemos que con U$S 300M a pagar en comodas cuotas, nos suministren escuadrones de F-15 y F-16 OKm para la FAA, con toda la logistica necesaria para operarlos.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Es que los F/A-18 C/D no resultaron lo que se esperaba por ello no había disponibles F/A-18 A/B ya que había un recicle de la US Navy (como hoy dia lo hay de los F-16 Block 40)...por ello se "estudiaba" para la ARA la versión de 16 CF-18 Canadienses (en ese entonces había mas de 36 disponibles y en muuy buen estado...y sin veto de UK)...Fede...esa es la "versión" que tengo...vos me corregirás si derrapo en algo
Si fuera cierta dicha informacion, y resalto que no pongo en duda su veracidad, el tema de los vetos por parte de UK es una falacia.
Canada es parte del Comenwealth con lo cual tienen mas "contacto" con su Madre Reina que los mismos USA.

Como dijo otro forista, hace decadas que la Argentina no va seriamente a USA o cualquier otro proveedor se armas con fondos economicos reales para adquirir nada de lo que necesitamos.
Diria que desde las compras que hizo el COAN de los SUE y las Meko/TR no se hizo ninguna gestion enserio para adquirir los SdA necesarios para el pais.
 
Arriba