El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
y el viento del AS?

en cuánto tiempo disipaba la "nube" o la movía de lugar?
he leído que los buques maniobran para mantenerse "ocultos" en esas nubes artificiales una vez lanzadas... o simplemente rajaban de ellas porque de lo contrario imagino lo del gallego con la mano en la cara...

estimo que esa nube de láminas es muy densa para ser efectiva, cuanto mas densa mas pesada por lo que a lo del viento habrá que agregarle el invento de otro inglés, la gravedad
El buque tiene que calcular la dirección del ataque, rcs total y relativo, condiciones atmosféricas y viento absoluto. Pero en general una nube puede durar de 30" a 5´dependiento de todas estas condiciones.

pregunto: estos señuelos aparecieron solamente al conjuro del "freno de mano" o durante los ataques de la FAA y el COAN bombardero alguien informó haberlos visto?
Los chaff se utilizan para engañar al radar de un misil y no para engañar la visión de un piloto por consiguiente en el "bomb alley" los buques británicos no lanzaban chaff.

ahora, si el misil se comía los papelitos salvando estos al buque que los lanzó, cierto es que con la capacidad de redireccionamiento de los exocets les dejaban flor de regalito a los que estaban detrás de la nube como parece haber pasado con el ataque del 25 de mayo al AC
La defensa antimisil debería estar coordinada. Pero el 25/5 la Ambuscade lanza chaff-D cuando los exocet ya estaban enganchados al AC y de ahí el resultado.

Tano, pienso que si el D42 del 4 de mayo estaba como dicen "en otra" tal vez confiado su defensa aérea cercana en manos de otro buque como hemos sabido utilizaban, probablemente habrá pasado algo similar a lo del AC?
El Sheffield sabía perfectamente lo que estaba sucediendo, tanto que el Invincible le ordena hacerse cargo de los bogies detectados por el Glasgow. La realidad es que fue magistralmente engañado por "Aries" lo que produce la falta de reacción del buque.

Pero en Malvinas parece que todo es falta de mérito británico y nunca mérito propio...

Saludos
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Por cierto que no se analiza el relato de los pilotos de A-4 al completo.

Describen el humo visto que es de lo que venimos discutiendo pero luego afirman: " el buque se encuentra aparentemente detenido ya que no se observan estelas".

¿Cómo es que un "buque aparentemente detenido" emite humo negro de sus chimeneas?...
y ¿Por qué un buque que esta bajo ataque aéreo se encuentra "aparentemente detenido?...

Saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Describen el humo visto que es de lo que venimos discutiendo pero luego afirman: " el buque se encuentra aparentemente detenido ya que no se observan estelas".
tenes un link o referencia al respecto??...nunca escuche de parte de los protagonistas tal cosa. es interesante y llama la atencion.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Guerra Aérea en Malvinas
Brig. Beningno Héctor Andrada
Pag. 191


Saludos
 

njl56

Colaborador
Colaborador
El buque tiene que calcular la dirección del ataque, rcs total y relativo, condiciones atmosféricas y viento absoluto. Pero en general una nube puede durar de 30" a 5´dependiento de todas estas condiciones.


Los chaff se utilizan para engañar al radar de un misil y no para engañar la visión de un piloto por consiguiente en el "bomb alley" los buques británicos no lanzaban chaff.


La defensa antimisil debería estar coordinada. Pero el 25/5 la Ambuscade lanza chaff-D cuando los exocet ya estaban enganchados al AC y de ahí el resultado.


El Sheffield sabía perfectamente lo que estaba sucediendo, tanto que el Invincible le ordena hacerse cargo de los bogies detectados por el Glasgow. La realidad es que fue magistralmente engañado por "Aries" lo que produce la falta de reacción del buque.

Pero en Malvinas parece que todo es falta de mérito británico y nunca mérito propio...

Saludos

Gracias Super!
Con esto último no puedo sino estar de acuerdo en varias oportunidades
saludos
norberto
 

Tarkus40

Colaborador
Por cierto que no se analiza el relato de los pilotos de A-4 al completo.

Describen el humo visto que es de lo que venimos discutiendo pero luego afirman: " el buque se encuentra aparentemente detenido ya que no se observan estelas".

¿Cómo es que un "buque aparentemente detenido" emite humo negro de sus chimeneas?...
y ¿Por qué un buque que esta bajo ataque aéreo se encuentra "aparentemente detenido?...

Saludos
¿Será que vendría navegando de vuelta encontrada o de proa?
http://i869.photobucket.com/albums/ab258/Growler666/Invencible_zpsbcd4ca87.jpg
El primer dibujo me llama la atención las columnas de humo que salen de la Isla del portaviones por ambos costados del mástil al estilo de las chimeneas en tandem de una fragata y no en línea como un clase Invincible. ¿Qué podrá ser?
Slds
 
"Distraction" en la USN se denomina "Confusion" y se utilizan los chaff denominados "charlie" o chaff-C. Estos se utilizan para confundir al avión atacante y no al misil.
"Dump" en la USN se denomina "Distraction" y se utilizan los chaff denominados "delta" o chaff-D. Estos se utilizan para distraer al misil. Y se lanzan a cierta distancia del buque: 1 km en la USN y unos 400m en la RN. Este chaff tiene una ventana de utilidad muy reducida ya que es útil desde que el misil enciende su radar hasta que se engancha en un objetivo, es decir, unos pocos segundos. El misil tiene un cono de exploración compuesto de varios haces de ondas discontinuas o haces de exploración por esto el chaff-D se lanza a cierta distancia para que las nubes de chaff se formen en distintos haces de exploración con mismo o distinto rango y el misil "vea" varios ecos sin diferenciar el verdadero de los falsos, al menos en teoría.

Pero una vez que se engancha el misil emite un haz de ondas continuas o haz de enganche sobre el objetivo y por consiguiente ignora los chaff-D ya que quedan fuera de este haz. A partir de este momento el único chaff útil es el denominado "sierra" o chaff-S. Este chaff se lanza, a priori, a quemarropa para quedar dentro del haz de enganche ya que se busca "alargar" la imagen del eco. Los misiles antibuques son "centroid", es decir, buscan impactar en el "centro" del eco. Esto significa que si el misil se engancha en un eco de "100m. de eslora" calcula impactar en su punto medio: 50m. El chaff-S convierte al eco en uno de "200m. de eslora" por lo que el misil recalcula su centro a los 100m. Si además el buque gira poniéndose algo de popa con respecto al misil reduce su eslora relativa a 80m produciendo un eco de "180m de eslora" dirigiéndose el misil a los 90m. Esto significa que el misil pasaría a 10m. por la popa del buque.

También hay que tener en cuenta el tiempo. Como dije el chaff-D es útil a partir del momento que el misil enciende su radar para explorar, esto en el exocet es entre los 49" (15km) y los 33" (10km). Un buque debería lanzar los chaff-D como muy tarde cuando el exocet se encuentre a 1 minuto (18,6km) de distancia.

Además el chaff-D se lanza a 400m. de distancia del buque pero si el buque navega a 10 nudos se aleja 5,14m/s de la nube, 10,29m/s si navega a 20nudos y 15,43m/s si navega a 30 nudos. Es decir que un minuto después se encontraría a 708,4m. a 10 nudos, 1.017,4m a 20 nudos o 1.325,8m a 30 nudos (todas velocidades constantes).

En definitiva los A-4 vienen detrás del exocet (entre 30" y 40") por consiguiente no podrían encontrarse con "humo de corvus" o una "nube de chaff" sobre el buque atacado.

Saludos

La info que no encontré, mejor dicho no especifica la duración de la nube que tasa en >o< 5 m. Sin aclarar dispersión, suspensión, afección por variables climáticas, y altura (apogeo de la nube). En definitiva cuando trabajan mejor es en Centroid Seduction acorde a lo que decís, máxime por el centro eco radar que espera ver el seeker del Exocet. Por ende necesariamente la nube en Dum sería la reducida, dejándose la mayoría de los tubos para Centroid Seduction, sino todos... para quemarropa. ¿cuál se supone sería la actuación y/o rendimiento del UAA-1 usado en modo automático (lo tendrían en auto)? En la guerra del Golfo cuando dispararon un Silkworm al USS Wisconsin en modo manual supuestamente funcionó ya que de haber estado en auto hubiese desestimado la info del misil iraquí clasificándolo como falsa alarma . No olvidemos por tanto las ESM para cuyas suites tenían las frecuencias y modalidades de nuestros misiles en biblioteca y por data link(no sé) online, haciendo las suyas para sacar de trayectoria el AM-39. Por último, los factores endógenos del propio misil ( seteo y fallos derivados del mismo, o simplemente de software o hardware) si existieron. Con respecto a los pilotos de A4 y el chaff coincidimos que no pudieron estar arriba de una nube de chaff y sobre la vertical del buque al mismo tiempo, centésimas de segundo los separaban

Saludos
 
Por cierto que no se analiza el relato de los pilotos de A-4 al completo.

Describen el humo visto que es de lo que venimos discutiendo pero luego afirman: " el buque se encuentra aparentemente detenido ya que no se observan estelas".

¿Cómo es que un "buque aparentemente detenido" emite humo negro de sus chimeneas?...
y ¿Por qué un buque que esta bajo ataque aéreo se encuentra "aparentemente detenido?...

Saludos
Creo que futbolisticamente hablando la clavaste en el angulo....Saludos, PatoROA.
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
Creo que futbolisticamente hablando la clavaste en el angulo....Saludos, PatoROA.

La "versión británica": El Avenger puso rumbo sur, ya que el alerta del Exeter se recibió como proveniente la amenaza del norte. Es decir, el Avenger creía que estaba mostrando su popa (y su Sea Cat) al ataque, así como su nube de chaff lo estaba protegiendo.

Cuando se dió cuenta el comandante que la amenaza venía del sur, optó por reducir su velocidad al mínimo, ya que consideró que girar (para tomar rumbo N) implicaría mostrar su banda (y su gran eco radar) al misil que venía.

Slds,
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Por cierto que no se analiza el relato de los pilotos de A-4 al completo.

Describen el humo visto que es de lo que venimos discutiendo pero luego afirman: " el buque se encuentra aparentemente detenido ya que no se observan estelas".

¿Cómo es que un "buque aparentemente detenido" emite humo negro de sus chimeneas?...
y ¿Por qué un buque que esta bajo ataque aéreo se encuentra "aparentemente detenido?...

Saludos
Muy buenas tardes Super
Le realicé a ZONDA 3 la pregunta tuya y le adjunté una fotografía del R-05 con una estela propia de un PAL siendo atacado.
La respuesta:En cuanto a la estela en el mar, no he apreciado nada parecido a lo que se ve en la foto.
EJD
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Intercambio de información con ZONDA 3,para análisis de los especialistas....

Primer email:le envié las anotaciones en la bitácora del HMS INVINCIBLE del dia 30 de mayo de 1982

Es muy interesante la información que me ha enviado. El paso del tiempo da luz a la verdad de lo sucedido en Malvinas. Realmente le pido haga llegar mis respetos y mis felicitaciones a Mariano Sciarioni, ya que se ve que es un hombre entendido en la materia y principalmente, perseverante en la búsqueda de la verdad.
Respecto a las consulta sobre el ataque, comienzo por decirle que después del reabastecimiento, pusimos rumbo general 330° y unas 25 MN antes del lanzamiento, viramos por derecha a rumbo 360°. Con ese rumbo y estando a 20 MN el ALA 1, lanzo el misil Exocet. En esa situación mantuvimos rumbo hasta ver el portaaviones con una densa columna de humo negro, que resultó la referencia perfecta para llegar al buque sin tener que mirar los instrumentos. Por ello, puedo decir que el rumbo final de ataque fue 360° (Norte). Cuando pasamos por sobre el portaaviones, yo estimo que tenia la proa con un rumbo general 330°, ya que estimo que mi rumbo divergía en unos 30° respecto al eje longitudinal del buque, pude ver a mi izquierda la proa y yo pasé por sobre la popa, casi rozando la bocha blanca que tiene a popa el portaaviones; ese elemento redondo y de color blanco es del sistema de lanzamiento del misil Sea Dart, único sistema de defensa misilistica que tenia el Invencible.
También tenia para defensa, artillería antiaérea, no se decir exactamente de que calibre, pero le aseguro que pude ver delante de mi avión en el momento de la aproximación las explosiones de la munición que nos disparaban. Tanto es así que, según información extraoficial, el 1er Ten CASTILLO, habría sido impactado por esta artillería, ya que fue derribado cuando estaba a unos escasos 500/400 mts del portaaviones.
Por su parte el 1er Ten VAZQUEZ, fue derribado a unos 14/10 kms antes de llegar al buque, por lo que puedo afirmar que lo impactó un misil que aproximó desde la izquierda de la formación. Nosotros adoptamos una formación en linea, donde estaba Vazquez a mi izquierda y a la izquierda de él estaba Castillo. Yo estaba a la derecha de Vazquez y levemente detrás y a mi derecha estaba Isaac. No puedo decir que tipo de misil derribó a Vazquez, pero si puedo asegurar que este armamento no fue lanzado desde el portaaviones Invencible, por lo que es evidente que habia en la zona, algún tipo de nave de escolta para darle seguridad y a sido desde esas fragatas o destructores, desde donde habrían lanzado el misil que impactó en el avión de Vazquez. Este cerco defensivo, ha estado ubicado en el sector Oeste de la posición del portaaviones, ya que nosotros aproximamos desde el Este/Sudeste y no vimos ninguna embarcación. Evidentemente han supuesto siempre que los posibles ataques al núcleo de la Task Force, vendrían desde el Oeste, por lo que hemos logrado la sorpresa en el ataque.
La meteorología durante el vuelo y particularmente en donde estaba ubicado el portaaviones (100 MN al Este de Malvinas), era de unos 7/8 de nubes a 300 mts aprox., con chaparrones aislados, pero con una muy buena visibilidad horizontal. Se observaba un escenario totalmente gris, ya que el mar sin sol, el mismo portaaviones y las nubes tenían ese color.
No se si será suficiente las respuestas que le transmito, por lo que quedo atento a alguna aclaración que pudiera necesitar. Solo me queda por aclarar que los valores de distancias y los detalles descriptos, son lo que aprecié mientras volaba hacia un blanco muy importante, a 20 mts de altura y unos 450 Kts de velocidad (850 kms por hora) aprox.
Le mando un abrazo.


Segundo email:

Señor Brigadier muy buenas noches
Muchas gracias por su respuesta,tan clara y contundente
Referente al angulo de ataque de Zonda 3 y 4,y teniendo en cuenta tambien el rumbo del HMS INVENCIBLE,me imagino que Usted tuvo una imagen como esta...



Se debe agregar al humo y obviamente sacar al SEA KING que está filmando la escena,donde el HMS ILUSTRIUS segun los ingleses se cruza con el HMS INVENCIBLE en el Atlantico Sur.
Yo con una hoja de papel tapaba la parte inferior de la fotografia y me los imaginaba a Ustedes enfrentandolo casi de popa,y con ayuda de una lupa,vi el radome blanco detras de la segunda chimenea,por donde pasó Usted.
El Com.(R) Gerardo ISAAC segun mis lecturas de libros,y conferencias,entró con un rumbo mas a popa que Usted?
El portaaviones hacia esta maniobra para escapar del ataque? con este oleaje?
La MET se parece en algo a ese dia 30 de mayo de 1982,muy gris,solo el techo de nubes debería estar mas bajo y no habria tanto horizonte.
Como siempre mi afecto personal y mis respetuosos saludos

RESPUESTA:
En esta fotografía se aprecia que ese portaaviones esta virando (aeronáuticamente hablando) a la izquierda. Mi aproximación final me dejó posicionado más a la izquierda, tomando como referencia está imagen de la foto. Por su parte, Isaac al estar volando a mi derecha y casi en la misma línea, lógicamente quedó en una posición más de popa o se podría decir como más alineado al eje longitudinal del buque. Por ello es que Isaac relata que esquivó al portaaviones haciendo un viraje por la derecha y pasando por la derecha (a estribor) del buque. Mientras que yo sólo tuve la opción de saltar, pasando muy, muy cerca mi plano izquierdo por sobre el radome blanco de popa.
La imagen es bastante parecida a lo que vi en momentos del ataque, debiendo agregar, no sólo el humo negro, bien negro que se elevaba verticalmente, sino también las innumerables explosiones de la munición de artillería antiaérea que vi perfectamente a mi frente, que las imaginaba como misiles que me lanzaban y yo trataba de esquivar.
En cuanto a la estela en el mar, no he apreciado nada parecido a lo que se ve en la foto, tampoco me detuve a ver la nitidez del horizonte. Sí recuerdo la presencia de nubes cúmuliformes en toda la aproximación final, pero siempre con buena visibilidad, muy mejorada cuando pasamos debajo de una cortina de lluvia que lavó el parabrisas del avión, que se había cubierto de una capa de sal por el vuelo a baja altura, como era normal en casi todos los vuelos.


A Ustedes...si les ayuda en algo para su análisis...
Ustedes ya saben que Ellos son de mi misma escuela de formación...y de igual juramento sagrado.
BIGUÁ
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Intercambio de información con ZONDA 3,para análisis de los especialistas....

Primer email:le envié las anotaciones en la bitácora del HMS INVINCIBLE del dia 30 de mayo de 1982

Es muy interesante la información que me ha enviado. El paso del tiempo da luz a la verdad de lo sucedido en Malvinas. Realmente le pido haga llegar mis respetos y mis felicitaciones a Mariano Sciarioni, ya que se ve que es un hombre entendido en la materia y principalmente, perseverante en la búsqueda de la verdad.
Respecto a las consulta sobre el ataque, comienzo por decirle que después del reabastecimiento, pusimos rumbo general 330° y unas 25 MN antes del lanzamiento, viramos por derecha a rumbo 360°. Con ese rumbo y estando a 20 MN el ALA 1, lanzo el misil Exocet. En esa situación mantuvimos rumbo hasta ver el portaaviones con una densa columna de humo negro, que resultó la referencia perfecta para llegar al buque sin tener que mirar los instrumentos. Por ello, puedo decir que el rumbo final de ataque fue 360° (Norte). Cuando pasamos por sobre el portaaviones, yo estimo que tenia la proa con un rumbo general 330°, ya que estimo que mi rumbo divergía en unos 30° respecto al eje longitudinal del buque, pude ver a mi izquierda la proa y yo pasé por sobre la popa, casi rozando la bocha blanca que tiene a popa el portaaviones; ese elemento redondo y de color blanco es del sistema de lanzamiento del misil Sea Dart, único sistema de defensa misilistica que tenia el Invencible.
También tenia para defensa, artillería antiaérea, no se decir exactamente de que calibre, pero le aseguro que pude ver delante de mi avión en el momento de la aproximación las explosiones de la munición que nos disparaban. Tanto es así que, según información extraoficial, el 1er Ten CASTILLO, habría sido impactado por esta artillería, ya que fue derribado cuando estaba a unos escasos 500/400 mts del portaaviones.
Por su parte el 1er Ten VAZQUEZ, fue derribado a unos 14/10 kms antes de llegar al buque, por lo que puedo afirmar que lo impactó un misil que aproximó desde la izquierda de la formación. Nosotros adoptamos una formación en linea, donde estaba Vazquez a mi izquierda y a la izquierda de él estaba Castillo. Yo estaba a la derecha de Vazquez y levemente detrás y a mi derecha estaba Isaac. No puedo decir que tipo de misil derribó a Vazquez, pero si puedo asegurar que este armamento no fue lanzado desde el portaaviones Invencible, por lo que es evidente que habia en la zona, algún tipo de nave de escolta para darle seguridad y a sido desde esas fragatas o destructores, desde donde habrían lanzado el misil que impactó en el avión de Vazquez. Este cerco defensivo, ha estado ubicado en el sector Oeste de la posición del portaaviones, ya que nosotros aproximamos desde el Este/Sudeste y no vimos ninguna embarcación. Evidentemente han supuesto siempre que los posibles ataques al núcleo de la Task Force, vendrían desde el Oeste, por lo que hemos logrado la sorpresa en el ataque.
La meteorología durante el vuelo y particularmente en donde estaba ubicado el portaaviones (100 MN al Este de Malvinas), era de unos 7/8 de nubes a 300 mts aprox., con chaparrones aislados, pero con una muy buena visibilidad horizontal. Se observaba un escenario totalmente gris, ya que el mar sin sol, el mismo portaaviones y las nubes tenían ese color.
No se si será suficiente las respuestas que le transmito, por lo que quedo atento a alguna aclaración que pudiera necesitar. Solo me queda por aclarar que los valores de distancias y los detalles descriptos, son lo que aprecié mientras volaba hacia un blanco muy importante, a 20 mts de altura y unos 450 Kts de velocidad (850 kms por hora) aprox.
Le mando un abrazo.


Segundo email:

Señor Brigadier muy buenas noches
Muchas gracias por su respuesta,tan clara y contundente
Referente al angulo de ataque de Zonda 3 y 4,y teniendo en cuenta tambien el rumbo del HMS INVENCIBLE,me imagino que Usted tuvo una imagen como esta...



Se debe agregar al humo y obviamente sacar al SEA KING que está filmando la escena,donde el HMS ILUSTRIUS segun los ingleses se cruza con el HMS INVENCIBLE en el Atlantico Sur.
Yo con una hoja de papel tapaba la parte inferior de la fotografia y me los imaginaba a Ustedes enfrentandolo casi de popa,y con ayuda de una lupa,vi el radome blanco detras de la segunda chimenea,por donde pasó Usted.
El Com.(R) Gerardo ISAAC segun mis lecturas de libros,y conferencias,entró con un rumbo mas a popa que Usted?
El portaaviones hacia esta maniobra para escapar del ataque? con este oleaje?
La MET se parece en algo a ese dia 30 de mayo de 1982,muy gris,solo el techo de nubes debería estar mas bajo y no habria tanto horizonte.
Como siempre mi afecto personal y mis respetuosos saludos

RESPUESTA:
En esta fotografía se aprecia que ese portaaviones esta virando (aeronáuticamente hablando) a la izquierda. Mi aproximación final me dejó posicionado más a la izquierda, tomando como referencia está imagen de la foto. Por su parte, Isaac al estar volando a mi derecha y casi en la misma línea, lógicamente quedó en una posición más de popa o se podría decir como más alineado al eje longitudinal del buque. Por ello es que Isaac relata que esquivó al portaaviones haciendo un viraje por la derecha y pasando por la derecha (a estribor) del buque. Mientras que yo sólo tuve la opción de saltar, pasando muy, muy cerca mi plano izquierdo por sobre el radome blanco de popa.
La imagen es bastante parecida a lo que vi en momentos del ataque, debiendo agregar, no sólo el humo negro, bien negro que se elevaba verticalmente, sino también las innumerables explosiones de la munición de artillería antiaérea que vi perfectamente a mi frente, que las imaginaba como misiles que me lanzaban y yo trataba de esquivar.
En cuanto a la estela en el mar, no he apreciado nada parecido a lo que se ve en la foto, tampoco me detuve a ver la nitidez del horizonte. Sí recuerdo la presencia de nubes cúmuliformes en toda la aproximación final, pero siempre con buena visibilidad, muy mejorada cuando pasamos debajo de una cortina de lluvia que lavó el parabrisas del avión, que se había cubierto de una capa de sal por el vuelo a baja altura, como era normal en casi todos los vuelos.


A Ustedes...si les ayuda en algo para su análisis...
Ustedes ya saben que Ellos son de mi misma escuela de formación...y de igual juramento sagrado.
BIGUÁ
aplausosmanosaplausosmanosaplausosmanos
 

njl56

Colaborador
Colaborador
Yo soy muy "verde" de ahí la siguiente consulta:

A una velocidad de 850 km/h y a 20 metros de altura: a qué distancia se lanzan las bombas?
Obviamente pregunto por la aclaración del Sr Ureta de los escasos cientos de metros de distancia al blanco del avión de Castillo.

Gracias
 
Rena dijo:
"Para los que participamos del tema del ataque al Invencible la foto tomada desde el aire es muy interesante y reveladora.
Se ve al portaaviones navegando (nótese su estela), la vista de la banda de babor y la popa, y además se distinguen las "ventanitas laterales".
Por un segundo, esa foto me transporta a la cabina de un A4 C..."



Biguá dijo:
"Rena
Pensé lo mismo...el R-05 lleva R° 330° y estas entrando por la amura de babor (ZONDA 3) y el ZONDA 4 más a la derecha casi a popa.Saquen ese Sea King de ahi que tapa el radome blanco!!!....esa foto es FANTASTICA....y está solo.
Hay que llevarla al thread del R-05...
Biguá"

Con una edición muy burda queda algo así:

 
Arriba