Las flechas con doble barra transversal indican ametralladoras, dos disparan sobre la 5N ...una tercera desde la pared de piedra -a espaldas de la 5N -y hacia la espalda de Silva.
Tumbledown, Tte Vazquez y sus protagonistas (testimonios, documentos y hechos)
- Tema iniciado nestorboca
- Fecha de inicio
correcciones, atras CI Almada, CC Kardas, CC Capriatta, Mansueto, Molina, Melo y CS Pacheco, adelante Alvarez, Lopez, Morales o valdez Paredes, Esterlich
sube imagenes
Imagen interesante, atras a la izquierda CIIM Almada, de anteojos oscuros CSIM ROBLES y con gomera "Reglamentaria" y gorro de lana CSIM VALDEZ, ¿lugar?
con Acosta, Vega a la izquierda
subir fotos
Las imagenes de los lugares fueron identificadas por foristas hace tiempo, no tengo ganas de ponerlo de nuevo
Bien, considerando que se reavivo el tema, siguiendo la tonica de querer demostrar o denostar lo erroneo o impreciso de los libros de Sears y Villarino, ¿el libro de Robacio es para tener en cuenta del mismo modo?, mmmhhh, como siempre....."lo que indican los graficos no indican necesariamente que las situaciones ocurran en el lugar exacto", ¿?, mas misterios y dudas o sea lo ponemos a la par del los otros dos.
"Las situaciones que se plantean por Robacio no deberian ser aportadas por el jefe de seccion y/o investigadores.....un bache grande", ¿perdon?, por quien sino en el primer caso, jefes, ellos le dieron el lugar, en su momento, junio de 1982, los segundos ante lo planteado hallan discrepancias, como dijen en posts anteriores, ¿sabia Robacio como tenia su dispositivo defensivo y quienes lo defendian?, los ejercicios de gabinete nunca prosperaron por , la informacion es incompleta, erronea y no respondida cuando se pudo, ¿el jefe de Compañia tampoco aporto nada?, medio suena, "palabra santa, no se discute", mas cuando se cita que ni siquiera se conoce la posicion de Vazquez, ¿no lo sabia el jefe de compañia ni el jefe de Batallon?
Algo que deja Bicheno, que llama la atencion"Flanqueado por el peloton de Stuart y abandonado por la mayoria de sus soldados, retrocedio de su posicion y se retiro....", sumado al comentario que hace sobre la llegada al PC con sus hombres, sobre ¿su estado?, mas algo posterior donde menciona a Demarco, ¿cual es su fuente?, no resulta ser una opinion o punto de vista, eso solo puede salir de alguien "jerarquico", precisamente sito en el PC, es muy puntual
"para Vazquez el momento decisivo se produjo cuando la MAG manipulada por el suboficial Castillo y otros dos soldados fue silenciada aproximadamente a las 0230hs", sobre este punto ¿que tiene de interes especial?, ¿si todo fue tan simple como que una fraccion britanica se les colo por detras, por que tanto misterio y tantos años para decir eso? La posicion de Castillo cubria perfectamente el "embudo" por donde se supone se colaron los britanicos y atacaron a la 5N, asi que si cayo 0230hs ¿lo otros donde estaban?, la seccion que llega a las espaldas de Vazquez lo hace sentido N-S, no W-E, si se hubiesen colado tan rapido por detras, Silva y sus hombres hubiesen sido batidos apenas comenzo el comenzo el combate, y no fue asi, Silva tuvo tiempo de avisar a Vazques, a pesar del caprichoso argumento de negarlo, Vazques lo dijo y escribio y lo sostiene.
Si los ingleses ya habian rodeado a Miño, ¿como hizo para replegarse?, rodeado pudo romper el cerco y sin bajas
"Este cabo y dos conscriptos tenian un sector batiente, a 90º con respecto al extremo donde estaba el grupo mas numeroso, frente a ellos "minas y trampas como para hacer dulce, y tener bajo vigilancia el sendero o camino que cruzaba frente a ellos que lo dividia del monte vecino", el bombardeo no los afecto ni cerca, observaron el fuego de fusileria y granadas luego del bombardeo, media hora despues Ponce les informa que deben replegarse, asi que Miño y cabos solo no, se repliega este grupo hasta una terraza pequeña elevada a unos 30 metros de la posicion de mortero de 60 mientras el resto viene en camino, a posicion de mortero se hallaba a casi 300 metros de esta ultima posicion, la original del cabo y dos conscriptos, y en diagonal, mas elevada, desde esta terraza se observa como desde el monte vecino comienzan a cruzar tropas y enfrascarse con gente que habia mas abajo, ¿EA, IM? desde alli comienza este grupo a arrojar PDF, y no se si algun PAF, solo una rafaga de ametralladoras pasa cerca de ellos.
Ellos no se acoplan al combate con el grupo mas numeroso, el grupo mas numeroso se hallaba en repliegue y "los pasa a buscar", al juntarse se dirigen al "Punto de reunion acordado", en cercanias de la posicion de mortero, donde alguien pregunta por la gente de Vazquez y alguien responde "ya se deben haber ido"
SIGO TRATANDO DE COMPRENDER COMO UNO PUEDE AUTO DENOMINARSE COBARDE CON ESTO
sube imagenes
sube
Lujan y Valdez, desembarcando del "St Edmund", de los ultimos en volver, colaboraron con la marcacion de sectores minados y la identificacion y recuperacion de cuerpos, en este sentido, "Castillo, no fue hallado, al menos visto, quien estaba en su posicion, estaba boca abajo, con las manos debajo del cuerpo, no lo movimos por la duda si tenia alguna granada, los ingleses no lograron ubicar a alguien que les dijiese si habia sido arrojado dentro despues del combate, ellos se ocuparon de sacarlo, dado que los que lo acompañaban habian sido identificados y retirados, no habia duda que era el"
"Las situaciones que se plantean por Robacio no deberian ser aportadas por el jefe de seccion y/o investigadores.....un bache grande", ¿perdon?, por quien sino en el primer caso, jefes, ellos le dieron el lugar, en su momento, junio de 1982, los segundos ante lo planteado hallan discrepancias, como dijen en posts anteriores, ¿sabia Robacio como tenia su dispositivo defensivo y quienes lo defendian?, los ejercicios de gabinete nunca prosperaron por , la informacion es incompleta, erronea y no respondida cuando se pudo, ¿el jefe de Compañia tampoco aporto nada?, medio suena, "palabra santa, no se discute", mas cuando se cita que ni siquiera se conoce la posicion de Vazquez, ¿no lo sabia el jefe de compañia ni el jefe de Batallon?
Algo que deja Bicheno, que llama la atencion"Flanqueado por el peloton de Stuart y abandonado por la mayoria de sus soldados, retrocedio de su posicion y se retiro....", sumado al comentario que hace sobre la llegada al PC con sus hombres, sobre ¿su estado?, mas algo posterior donde menciona a Demarco, ¿cual es su fuente?, no resulta ser una opinion o punto de vista, eso solo puede salir de alguien "jerarquico", precisamente sito en el PC, es muy puntual
"para Vazquez el momento decisivo se produjo cuando la MAG manipulada por el suboficial Castillo y otros dos soldados fue silenciada aproximadamente a las 0230hs", sobre este punto ¿que tiene de interes especial?, ¿si todo fue tan simple como que una fraccion britanica se les colo por detras, por que tanto misterio y tantos años para decir eso? La posicion de Castillo cubria perfectamente el "embudo" por donde se supone se colaron los britanicos y atacaron a la 5N, asi que si cayo 0230hs ¿lo otros donde estaban?, la seccion que llega a las espaldas de Vazquez lo hace sentido N-S, no W-E, si se hubiesen colado tan rapido por detras, Silva y sus hombres hubiesen sido batidos apenas comenzo el comenzo el combate, y no fue asi, Silva tuvo tiempo de avisar a Vazques, a pesar del caprichoso argumento de negarlo, Vazques lo dijo y escribio y lo sostiene.
Si los ingleses ya habian rodeado a Miño, ¿como hizo para replegarse?, rodeado pudo romper el cerco y sin bajas
"Este cabo y dos conscriptos tenian un sector batiente, a 90º con respecto al extremo donde estaba el grupo mas numeroso, frente a ellos "minas y trampas como para hacer dulce, y tener bajo vigilancia el sendero o camino que cruzaba frente a ellos que lo dividia del monte vecino", el bombardeo no los afecto ni cerca, observaron el fuego de fusileria y granadas luego del bombardeo, media hora despues Ponce les informa que deben replegarse, asi que Miño y cabos solo no, se repliega este grupo hasta una terraza pequeña elevada a unos 30 metros de la posicion de mortero de 60 mientras el resto viene en camino, a posicion de mortero se hallaba a casi 300 metros de esta ultima posicion, la original del cabo y dos conscriptos, y en diagonal, mas elevada, desde esta terraza se observa como desde el monte vecino comienzan a cruzar tropas y enfrascarse con gente que habia mas abajo, ¿EA, IM? desde alli comienza este grupo a arrojar PDF, y no se si algun PAF, solo una rafaga de ametralladoras pasa cerca de ellos.
Ellos no se acoplan al combate con el grupo mas numeroso, el grupo mas numeroso se hallaba en repliegue y "los pasa a buscar", al juntarse se dirigen al "Punto de reunion acordado", en cercanias de la posicion de mortero, donde alguien pregunta por la gente de Vazquez y alguien responde "ya se deben haber ido"
SIGO TRATANDO DE COMPRENDER COMO UNO PUEDE AUTO DENOMINARSE COBARDE CON ESTO
sube imagenes
sube
Lujan y Valdez, desembarcando del "St Edmund", de los ultimos en volver, colaboraron con la marcacion de sectores minados y la identificacion y recuperacion de cuerpos, en este sentido, "Castillo, no fue hallado, al menos visto, quien estaba en su posicion, estaba boca abajo, con las manos debajo del cuerpo, no lo movimos por la duda si tenia alguna granada, los ingleses no lograron ubicar a alguien que les dijiese si habia sido arrojado dentro despues del combate, ellos se ocuparon de sacarlo, dado que los que lo acompañaban habian sido identificados y retirados, no habia duda que era el"
Disculpe don Mwwa difícil seguirle el hilo de lo que quiere exponer. mucho menos entender los argumentos, muy a pesar de ponerle el esfuerzo.Saludos.Bien, considerando que se reavivo el tema, siguiendo la tonica de querer demostrar o denostar lo erroneo o impreciso de los libros de Sears y Villarino, ¿el libro de Robacio es para tener en cuenta del mismo modo?, mmmhhh, como siempre....."lo que indican los graficos no indican necesariamente que las situaciones ocurran en el lugar exacto", ¿?, mas misterios y dudas o sea lo ponemos a la par del los otros dos.
"Las situaciones que se plantean por Robacio no deberian ser aportadas por el jefe de seccion y/o investigadores.....un bache grande", ¿perdon?, por quien sino en el primer caso, jefes, ellos le dieron el lugar, en su momento, junio de 1982, los segundos ante lo planteado hallan discrepancias, como dijen en posts anteriores, ¿sabia Robacio como tenia su dispositivo defensivo y quienes lo defendian?, los ejercicios de gabinete nunca prosperaron por , la informacion es incompleta, erronea y no respondida cuando se pudo, ¿el jefe de Compañia tampoco aporto nada?, medio suena, "palabra santa, no se discute", mas cuando se cita que ni siquiera se conoce la posicion de Vazquez, ¿no lo sabia el jefe de compañia ni el jefe de Batallon?
Algo que deja Bicheno, que llama la atencion"Flanqueado por el peloton de Stuart y abandonado por la mayoria de sus soldados, retrocedio de su posicion y se retiro....", sumado al comentario que hace sobre la llegada al PC con sus hombres, sobre ¿su estado?, mas algo posterior donde menciona a Demarco, ¿cual es su fuente?, no resulta ser una opinion o punto de vista, eso solo puede salir de alguien "jerarquico", precisamente sito en el PC, es muy puntual
"para Vazquez el momento decisivo se produjo cuando la MAG manipulada por el suboficial Castillo y otros dos soldados fue silenciada aproximadamente a las 0230hs", sobre este punto ¿que tiene de interes especial?, ¿si todo fue tan simple como que una fraccion britanica se les colo por detras, por que tanto misterio y tantos años para decir eso? La posicion de Castillo cubria perfectamente el "embudo" por donde se supone se colaron los britanicos y atacaron a la 5N, asi que si cayo 0230hs ¿lo otros donde estaban?, la seccion que llega a las espaldas de Vazquez lo hace sentido N-S, no W-E, si se hubiesen colado tan rapido por detras, Silva y sus hombres hubiesen sido batidos apenas comenzo el comenzo el combate, y no fue asi, Silva tuvo tiempo de avisar a Vazques, a pesar del caprichoso argumento de negarlo, Vazques lo dijo y escribio y lo sostiene.
Si los ingleses ya habian rodeado a Miño, ¿como hizo para replegarse?, rodeado pudo romper el cerco y sin bajas
"Este cabo y dos conscriptos tenian un sector batiente, a 90º con respecto al extremo donde estaba el grupo mas numeroso, frente a ellos "minas y trampas como para hacer dulce, y tener bajo vigilancia el sendero o camino que cruzaba frente a ellos que lo dividia del monte vecino", el bombardeo no los afecto ni cerca, observaron el fuego de fusileria y granadas luego del bombardeo, media hora despues Ponce les informa que deben replegarse, asi que Miño y cabos solo no, se repliega este grupo hasta una terraza pequeña elevada a unos 30 metros de la posicion de mortero de 60 mientras el resto viene en camino, a posicion de mortero se hallaba a casi 300 metros de esta ultima posicion, la original del cabo y dos conscriptos, y en diagonal, mas elevada, desde esta terraza se observa como desde el monte vecino comienzan a cruzar tropas y enfrascarse con gente que habia mas abajo, ¿EA, IM? desde alli comienza este grupo a arrojar PDF, y no se si algun PAF, solo una rafaga de ametralladoras pasa cerca de ellos.
Ellos no se acoplan al combate con el grupo mas numeroso, el grupo mas numeroso se hallaba en repliegue y "los pasa a buscar", al juntarse se dirigen al "Punto de reunion acordado", en cercanias de la posicion de mortero, donde alguien pregunta por la gente de Vazquez y alguien responde "ya se deben haber ido"
SIGO TRATANDO DE COMPRENDER COMO UNO PUEDE AUTO DENOMINARSE COBARDE CON ESTO
sube imagenes
sube
Lujan y Valdez, desembarcando del "St Edmund", de los ultimos en volver, colaboraron con la marcacion de sectores minados y la identificacion y recuperacion de cuerpos, en este sentido, "Castillo, no fue hallado, al menos visto, quien estaba en su posicion, estaba boca abajo, con las manos debajo del cuerpo, no lo movimos por la duda si tenia alguna granada, los ingleses no lograron ubicar a alguien que les dijiese si habia sido arrojado dentro despues del combate, ellos se ocuparon de sacarlo, dado que los que lo acompañaban habian sido identificados y retirados, no habia duda que era el"
Si me queda claro que nunca veremos subido por acà las 4 o 5 páginas del capítulo del Sr Kasancew.
PagoPorà
Colaborador
Hay cosas que rayan lo insólito…resulta que ahora todos nos volvemos jueces de la historia dándole duro a quien no nos cae simpático o con quien no congeniemos
Pero…
Que criterio tenemos para decir que un autor esta mas cerca o bastante lejos de la verdad?
Si bien sabemos que el libro de Don Carlos Robacio puede tener imprecisiones podemos acaso de “matarlo” por eso ?
Señores…la historia no tiene dueño…si bien hay UNA VERDAD la misma se compone de relatos apostados por los PROTAGONISTAS y no por ANALISIS a la distancia, menos aún los realizados por Escritores que “tocan” 100% de oído pues NO estaban siquiera en Malvinas cuando todo esto ocurría…
Pongo un ejemplo….Oscar Teves, este autor hizo un muy buen trabajo sobre la batalla de Pradera del Ganso y se basó en su método de hablar con decenas de personas que fuerón partícipes directos de los acontecimientos, es decir veteranos, creo que NADIE tiene dudas sobre el trabajo de Teves, ,,,,pero que pasaría si Teves hace lo mismo con TODA la 5Nacar y obtiene de ellos palabras que concuerdan o mejor dicho “cierran” respecto al combate…lo vamos a tratar de mentiroso a Teves ?...creo que no
Entonces yo al menos como siempre digo LE CREO A LOS NUESTROS, para quienes estamos recavando información de este combate y vamos todas las semanas enriqueciendo los relatos con más y más aportes tenemos la forma de Cruzar la info y ver si la misma es consistente o no.
Aquí se está discutiendo con argumentos bastante pobres y algunos de la 5N que leen algunas de las cosas que se escriben hasta se sorprenden del grado de imaginación que alguien puede tener para escribir ciertas cosas…..pero como esto es como un juicio con sentencia antes de empezar aquí no se tiene en cuenta si personal de la 5Nacar habla y dice lo contrario…total es más fácil creerle a los Escritores Novelistas que a nuestros VGM
MWWA, no se de donde saca usted que la 5N rompe un cerco, no se quien puede sostener semejante cosa, lo que si decimos es que a la 5N se le empieza a tirar desde atrás y esto lo hace gente Británica que por algún lugar se coló, este suceso apresura el repliegue de la unidad
Nestor…acordate que con tu SARCASMO le estas faltando el respeto a gente que es VGM y peleó por vos y yo, te aseguro que tengo renglones y renglones para ser sarcástico con la persona que “defendes” y casualmente no lo hago por educación y respecto, aquí no se trata de ver si la 5N peleó 15 o 30 minutos….pueden ser 10 o 20 minutos y no por eso serán mejores o peores, lo que estamos viendo es el PORQUE y bajo que condiciones se produce el repliegue pues si a los 8 minutos y medio se te cuelan Britanicos por atrás tenes que replegarte con la autorización de tu superior….después la gente del PC armará su rompecabezas y ordenará el tablero de la batalla.
Pero…
Que criterio tenemos para decir que un autor esta mas cerca o bastante lejos de la verdad?
Si bien sabemos que el libro de Don Carlos Robacio puede tener imprecisiones podemos acaso de “matarlo” por eso ?
Señores…la historia no tiene dueño…si bien hay UNA VERDAD la misma se compone de relatos apostados por los PROTAGONISTAS y no por ANALISIS a la distancia, menos aún los realizados por Escritores que “tocan” 100% de oído pues NO estaban siquiera en Malvinas cuando todo esto ocurría…
Pongo un ejemplo….Oscar Teves, este autor hizo un muy buen trabajo sobre la batalla de Pradera del Ganso y se basó en su método de hablar con decenas de personas que fuerón partícipes directos de los acontecimientos, es decir veteranos, creo que NADIE tiene dudas sobre el trabajo de Teves, ,,,,pero que pasaría si Teves hace lo mismo con TODA la 5Nacar y obtiene de ellos palabras que concuerdan o mejor dicho “cierran” respecto al combate…lo vamos a tratar de mentiroso a Teves ?...creo que no
Entonces yo al menos como siempre digo LE CREO A LOS NUESTROS, para quienes estamos recavando información de este combate y vamos todas las semanas enriqueciendo los relatos con más y más aportes tenemos la forma de Cruzar la info y ver si la misma es consistente o no.
Aquí se está discutiendo con argumentos bastante pobres y algunos de la 5N que leen algunas de las cosas que se escriben hasta se sorprenden del grado de imaginación que alguien puede tener para escribir ciertas cosas…..pero como esto es como un juicio con sentencia antes de empezar aquí no se tiene en cuenta si personal de la 5Nacar habla y dice lo contrario…total es más fácil creerle a los Escritores Novelistas que a nuestros VGM
MWWA, no se de donde saca usted que la 5N rompe un cerco, no se quien puede sostener semejante cosa, lo que si decimos es que a la 5N se le empieza a tirar desde atrás y esto lo hace gente Británica que por algún lugar se coló, este suceso apresura el repliegue de la unidad
Nestor…acordate que con tu SARCASMO le estas faltando el respeto a gente que es VGM y peleó por vos y yo, te aseguro que tengo renglones y renglones para ser sarcástico con la persona que “defendes” y casualmente no lo hago por educación y respecto, aquí no se trata de ver si la 5N peleó 15 o 30 minutos….pueden ser 10 o 20 minutos y no por eso serán mejores o peores, lo que estamos viendo es el PORQUE y bajo que condiciones se produce el repliegue pues si a los 8 minutos y medio se te cuelan Britanicos por atrás tenes que replegarte con la autorización de tu superior….después la gente del PC armará su rompecabezas y ordenará el tablero de la batalla.
Es importante repreguntarse
Si a usted no le gustan los argumentos que esgrimen los demás no redunde; logre averiguar el por que y quien ordenó el repliegue de la 5 N, todavía muchos nos preguntamos por que se pudo desprender si estaba rodeada y por que no lo lograron Vazquez ni Silva, porque ya vamos por la pag 92 y nada, solo se han logrado rencillas entre foristas; pero datos fehacientes nada .
Creo que a usted no le gusta que lo contradigan o no se banca que otros no compartan su apreciación. Yo lo sigo a usted en el foro porque hace aportes MUY BUENOS , pero en este caso le tira la versión de sus conocidos.
Saludos.
Gabriel
Yo no se si usted esta al tanto de la controversia que causo en su momento el libro de Oscar Tevez, el caso fué que hasta la publicación del mismo era un hecho que Gomez Centurión había abatido a Jones cuando en realidad cae a raiz del fuego de Ledesma.
Si a usted no le gustan los argumentos que esgrimen los demás no redunde; logre averiguar el por que y quien ordenó el repliegue de la 5 N, todavía muchos nos preguntamos por que se pudo desprender si estaba rodeada y por que no lo lograron Vazquez ni Silva, porque ya vamos por la pag 92 y nada, solo se han logrado rencillas entre foristas; pero datos fehacientes nada .
Creo que a usted no le gusta que lo contradigan o no se banca que otros no compartan su apreciación. Yo lo sigo a usted en el foro porque hace aportes MUY BUENOS , pero en este caso le tira la versión de sus conocidos.
Saludos.
Gabriel
S
SnAkE_OnE
Por que no? Nicolas no da permiso?
Perdon que meta el tenedor, pero vengo siguiendo el tema en mi ignorancia supina y tratando de entender este embrollo. Lo unico que saco en claro al momento, es que me da TERRIBLE PENA ver a Camaradas que deberian estar en el mismo pozo, haciendo frente al enemigo comun y compiten para ver quien tiene la bayoneta mas filosa para chuzearse mutuamente. 
...
...
Nicolas Kasanzew
Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
Ningun problema, Federico.
Aunque a varios no les guste o les moleste, Nicolás también es de los nuestros y se debe tener muy en cuenta su libro!!
Cómo sabe que no han hablado?? Si usted lee detenidamente post anteriores se sorprenderá...o no
!!Sr. PagoPorà...hace varios post atrás le pregunté dos veces lo mismo y aún no me respondió!! Si no me va a responder lo que le pregunté dígamelo así no vuelvo a preguntar o se lo pregunto a otro forista!!
Desde ya gracias!!
Temas similares
