No estoy para nada de acuerdo,pero es tu opinion y es igual de valida que todas,saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Pones la guita y chau problema, ahora si, no les pidas nada muy sofisticado por ahi vuelven los resquemores.
S
SnAkE_OnE
Lo mas sofisticado es lo mas facil de joder, es lo primero que te van a vender!
teniendo en cuenta eso ahora pregunto, de llegar a ese punto es por que estas al borde de un conflicto por ej. en ese caso, es algo que no se pueda manipular como ultima medida el software? teniendo en cuenta como nos paso con los exocet? a brasil como se los ofrecian?' es inegociable la transferencia de esa tecnologia? por que de ser asi, seria mas importante eso que el armamento que pueda llevar el avion.
No , la eleccion del avion de combate definitivo pasa por Malvinas y la Antartida , en los dos casos esta Gran Bretaña , seria como ilogico adquirir cualquier sistema definitivo de cualquier empresa o pais aliado a Gran Bretaña.
Tenemos varios problemas industriales y estrategicos ademas de no tener practicamente fuerza aerea.
Si a eso le sumamos sistemas de armas OTAN estamos errados muy errados.
S
SnAkE_OnE
A que Exocet se le manipulo el software? me parece que te estas confundiendo...
Jorge II
Serpiente Negra.
Si queremos proyección entonces primero se debe pensar en un portaaviones o a lo sumo en aviones de combates de otra categoría que pueda dar esa proyecciòn, junto con aviones de vigilancia, guerra electronica, reabastecimiento etc etc etc pero aqui estamos tratanto el tema de la defensa aérea nacional y que avión multirrol puede reemplazar a los mirages y A4 por igual.
S
SnAkE_OnE
Si queres proyeccion..primero patrulleros y tanqueros, primero exploracion, luego presencia..
No , una cosa es el Mirage y otra es el A4.
Obviamente hace falta una estructura detras del sistema de armas que se elija , eso es basico , pero no podes pensar en un sistema OTAN , no porque sea caro o malo sino porque tenemos territorio ocupado por un miembro de la OTAN.
Jorge II
Serpiente Negra.
lamentablemente no está la situación actual de mantener dos sistemas de armas pudiendo tranquilamente hacerlo en un sistema de armas, la situaciòn estrategica actual como asi tambien la táctica ha cambiado casi en un 180% con respecto hace 20 años, las hipotesis de conflictos son distintas ahora que hace 20años y la fuerza se debe adaptar al mismo.
Cual es la situacion estrategica y tactica actual que difiera de hace 20 años ?
S
SnAkE_OnE
El mundo cambio, eso afecta directamente el contexto mas alla de que el conflicto bilateral tenga los mismos actores.
me referia a dejarte solo sin apoyo tecnico.
No , el mundo pudo haber cambiado pero nosotros seguimos con la misma estrategia que hace 20 años atras , mucho se habla de las nuevas potencias pero las viejas se renuevan y a diferencia de las nuevas potencias tienen proyeccion.
Tenemos la suerte de que todavia no miran al sur pero todo llega y no pensemos que nunca nos va a tocar porque le estamos dando todas las condiciones para que actuen cuando quieran.
Jorge II
Serpiente Negra.
La unica hipotesis de conflicto que se tiene desde mi punto de vista es los recursos naturales, el atlántico sur y su proyección a la Antártida, cuantos modelos de aviones necesitas para defender nuestra patagonia?, hablo de defender nuestro territorio, con que modelos de aviones se van a luchar? con dos modelos únicamente ambos superior al que nosotros desearíamos, salvo que se adquieran el Rafale o el SU35 incluso van a ser inferiores sabiendo que para el 2020 los ingleses van a tener capacidad de tener 80 aviones F35 al frente nuestro, alguien quiere pasar a la ofensiva con eso al frente teniendo el mejor material? (estamos hablando solamente de aviones de combate), después de eso, pasa por otras cuestiones como decía Federico arriba, en la parte central y norte de nuestro país la hipótesis de conflicto más importante desde mi punto de vista son tres; el narcotrafico, el contrabando, la trata de personas, alguna hipótesis con los vecinos? ninguna, lo interesante que justamente esos vecinos tienen la misma hipótesis de conflicto, siempre hablando de los países que nos rodean, entonces para que necesitamos un Rafale, Gripen, SU35, F22,F35 el Halcón Milenio si tranquilamente el trabajo lo puede hacer el Pampa por ponerte un ejemplo o cualquier aviòn de su categoría (personalmente me gustaría una versión actualizada del Pucará). Capaz que sea anti popular decir esto, pero actualmente las brigadas no tienen razón de ser actualmente, si escuadrones independientes. Ojo! es una opiniòn personal, porque si vamos a los papeles para nuestro gobierno actualmente no existe ninguna hipótesis de conflicto porque somos un territorio de paz, solamente se va a defender nuestra integridad territorial de manera diplomática y asi nos vá. Con respecto a los ingleses si tenes el dinero y màs aun en la situaciòn actual en la cual vive el mundo te venden lo que quieran. pero bueno, lamentablemente el 90% del material militar occidental tiene partes inglesas, salvo que solo se quiera sistemas rusos o chinos.
Exacto Jorge , vas a necesitar 2 sistemas , uno para el sur a la altura de un 5 gen. y otro mas barato para el centro y norte.
Como es casi seguro que vienen los Kfir , tenemos tiempo de hacer bien las cosas para que dentro de 10 años se adquiera un SdA a la altura de las circunstancias , antes es casi utopico.
Como es casi seguro que vienen los Kfir , tenemos tiempo de hacer bien las cosas para que dentro de 10 años se adquiera un SdA a la altura de las circunstancias , antes es casi utopico.
S
SnAkE_OnE
El hecho es el contexto en donde todo se mueve, la Ley de Defensa es de fines de los 80's pero la validez del concepto no esta en discusion, lo que se discute la variable contextual regional, militar, diplomatica, etc.
Jorge II
Serpiente Negra.
Estamos hablando de sistemas de armas de alta prestaciones, aviones multiroll que reemplacen a los A4 y Mirages.
Hoy no tenemos las condiciones necesarias para adquirir/desarrollar medios y capacidades de proyección mas allá de nuestras fronteras continentales. Nuestra política de relaciones exteriores si no es inexistente, es un chiste.
Como dice Fede, en primer lugar desplegar medios de exploración/detección/observación y una aviación de cazas que los respalden, con una aceptable capacidad de interdiccion con armas stand-off.
Una vez delineada una política de defensa acorde al lugar que queramos ocupar en el plano internacional, habría que meterse de lleno a (co-)desarrollar UAS y UCAS (acordes a dicha política). Por ejemplo, tanto Dassault como Saab están desarrollando el nEuron, creo no es insensato comprar un SdA X como llave de entrada a la participación en ese (u otro) proyecto, sin necesariamente ensamblar/fabricar este caza X localmente; y después, con los años y hs de vuelo se van integrando en la industria regional los rotables y diversos componentes 'sensibles'.
Veo como negativa a la idea de tener 2 SdAs con capacidades distintas (Hi-Lo) para aumentar la cantidad, sobre todo si son sdas tripulados. Por mas que nos preocupe 'poner todos los huevos en una canasta', hay que entender que estos nuevos cazas multirol son infinitamente mas complejos (tanto de mantener en condiciones de vuelo como de aprovecharlos totalmente en combate), que los nobles aviones que se utilizan actualmente. A mi forma de ver es mejor mantener indices altos de disponibilidad y tener pilotos que dominen las capacidades de sus maquinas en un 100%.
Como dice Fede, en primer lugar desplegar medios de exploración/detección/observación y una aviación de cazas que los respalden, con una aceptable capacidad de interdiccion con armas stand-off.
Una vez delineada una política de defensa acorde al lugar que queramos ocupar en el plano internacional, habría que meterse de lleno a (co-)desarrollar UAS y UCAS (acordes a dicha política). Por ejemplo, tanto Dassault como Saab están desarrollando el nEuron, creo no es insensato comprar un SdA X como llave de entrada a la participación en ese (u otro) proyecto, sin necesariamente ensamblar/fabricar este caza X localmente; y después, con los años y hs de vuelo se van integrando en la industria regional los rotables y diversos componentes 'sensibles'.
Veo como negativa a la idea de tener 2 SdAs con capacidades distintas (Hi-Lo) para aumentar la cantidad, sobre todo si son sdas tripulados. Por mas que nos preocupe 'poner todos los huevos en una canasta', hay que entender que estos nuevos cazas multirol son infinitamente mas complejos (tanto de mantener en condiciones de vuelo como de aprovecharlos totalmente en combate), que los nobles aviones que se utilizan actualmente. A mi forma de ver es mejor mantener indices altos de disponibilidad y tener pilotos que dominen las capacidades de sus maquinas en un 100%.
Temas similares
- Cerrado
