Los Cruceros en el siglo XX

Nopelovic

Guardián de los Sótanos
Colaborador
Los cruceros antiaéreos de la Clase Tiger










El Tiger comenzó su vida como el Bellerophon; botado en 1941 en los astilleros John Brown Shipyard como parte de la clase de Cruceros ligeros Minotaur. Pero estas naves tenían un muy baja prioridad, ya que los recursos se destinaban principalmente a buques antisubmarinos, por lo que los trabajos avanzaron muy lentamente.

El Bellerophon fue rebautizado Tiger en 1945, y botado, parcialmente terminado el 25 de Octubre de 1945. Los trabajos se suspendieron en 1946.

La construcción recomenzó con un gran rediseño, siendo el Tiger cabeza de una nueva clase de cruceros, junto a su gemelo Blake. Hacia 1951 se aprobaron los cambios,pero no fue hasta 1954 que se reemprendieron los trabajos en estos cascos.



(El Tiger como fue construido originalmente)

Los buques embarcaban ahora los nuevos montajes automáticos de 6 pulgadas (152mm) en torres dobles de gran elevación y capaces de disparar semi automáticamente 20 disparos por minuto.



(El C-99 Blake)

También se incorporaron al diseño una batería completamente automática de 76mm (3 pulgadas), que disponía de una cadencia de 90 disparos por minuto. No dispondrían de armamento de torpedos o de armas más ligeras.





Se agregó un Sistema de aire acondicionado en toda la nave junto a una central automatica de teléfonos con capacidad de 200 líneas. Los cañones de 152mm y 76mm disponían de su propio director de tiro, enlazado a un radar propio.






En Marzo de 1959 se comisionó finalmente el Tiger. Estuvo en servicio con el Nuevo diseño entre 1959 y 1966, momento en el que fue puesto en reserva con vistas a su transformación en un “portahelicóptero y buque de comando”.



La reconstrucción incluyó el reemplazo de los montajes automáticos de popa por una cubierta de vuelo y hangar para operar originalmente 4 helicópteros Westland Wessex (luego 4 Sea Kings). También se reemplazaron los radares, se agregaron misiles Sea Cat y chimeneas más altas. Por su diseño original, tenían extarordinarias facilidades para ser un centro de control, commando y comunicación, y terminó siendo un excelente buque de comando para fuerzas de tareas. Sin embargo las modificaciones de los dos cruceros levantaron una serie de fuertes críticas por su alto costo económico, aspecto que se veía agravado por la numerosa tripulación que requería su operación.



(En Melbourne en 1977)

Los buques se mantuvieron en servicio hasta 1977, participando del jubileo de la reina. Ambos fueron dispuestos en las listas de reserva en 1979, amarrados en Chatham. Sin embargo la Guerra de las Malvinas propició su reactivación, al encontrarse en un relativo buen estado de conservación, y disponer de cubiertas y facilidades para helicópteros que no se encontraban en otros buques.



(Vista aérea del Blake)

Mucho se especuló sobre la validez de sus montajes de 6´ para realizar bombardeos de zona, pero en realidad la capacidad de portar helicópteros fue fundamental en la decisión de reactivarlos. Contaban con una cubierta importante (la 3ª en tamaño después del Hermes y el Invincible, e incluso había sido probados con Harriers an los 70, como plataformas para ampliar el rango de estas aeronaves). Se suponía que operarían en la avanzada de la flota, pero las pérdidas del HMS Sheffield y del ARA Belgrano mostraron la vulnerabilidad del concepto; además los montajes de 152mm y 76mm nunca fueron confiables, por lo que se dudaba de la capacidad de autodefensa, lo que los convertiría en una tumba para los más de 1000 marinos que los tripulaban. Se dice que la Royal Navy no estuvo dispuesta a afrontar la posible pérdida de tal cantidad de marinos, una version propia de lo ocurrido en la Armada Argentina con el citado Belgrano.



A pesar del interés de Chile por incorporarlos, ambos buques fueron nuevamente puestos en reserva, y vendidos hacia fines de la década del 80 parta su desguace.








(Camino al desguace)





Rumbo al desguace:






Algunos videos:



Extraído de:

http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Tiger_(C20)

http://7seasvessels.com/?p=90400

http://www.barrylockyer.com/hms_tiger.htm


Imágenes:

http://www.shipspotting.com/gallery/photo.php?lid=1839774

https://www.the-blueprints.com/blueprints/ships/ships-uk/49263/view/hms_tiger_c20__light_cruiser_/

http://www.shipspotting.com/modules/myalbum/photo-203676-HMS Blake

http://www.shipbucket.com/forums/viewtopic.php?f=12&t=347&start=30
 

Daishi

Colaborador
Los cruceros antiaéreos de la Clase Tiger










El Tiger comenzó su vida como el Bellerophon; botado en 1941 en los astilleros John Brown Shipyard como parte de la clase de Cruceros ligeros Minotaur. Pero estas naves tenían un muy baja prioridad, ya que los recursos se destinaban principalmente a buques antisubmarinos, por lo que los trabajos avanzaron muy lentamente.

El Bellerophon fue rebautizado Tiger en 1945, y botado, parcialmente terminado el 25 de Octubre de 1945. Los trabajos se suspendieron en 1946.

La construcción recomenzó con un gran rediseño, siendo el Tiger cabeza de una nueva clase de cruceros, junto a su gemelo Blake. Hacia 1951 se aprobaron los cambios,pero no fue hasta 1954 que se reemprendieron los trabajos en estos cascos.



(El Tiger como fue construido originalmente)

Los buques embarcaban ahora los nuevos montajes automáticos de 6 pulgadas (152mm) en torres dobles de gran elevación y capaces de disparar semi automáticamente 20 disparos por minuto.



(El C-99 Blake)

También se incorporaron al diseño una batería completamente automática de 76mm (3 pulgadas), que disponía de una cadencia de 90 disparos por minuto. No dispondrían de armamento de torpedos o de armas más ligeras.





Se agregó un Sistema de aire acondicionado en toda la nave junto a una central automatica de teléfonos con capacidad de 200 líneas. Los cañones de 152mm y 76mm disponían de su propio director de tiro, enlazado a un radar propio.






En Marzo de 1959 se comisionó finalmente el Tiger. Estuvo en servicio con el Nuevo diseño entre 1959 y 1966, momento en el que fue puesto en reserva con vistas a su transformación en un “portahelicóptero y buque de comando”.



La reconstrucción incluyó el reemplazo de los montajes automáticos de popa por una cubierta de vuelo y hangar para operar originalmente 4 helicópteros Westland Wessex (luego 4 Sea Kings). También se reemplazaron los radares, se agregaron misiles Sea Cat y chimeneas más altas. Por su diseño original, tenían extarordinarias facilidades para ser un centro de control, commando y comunicación, y terminó siendo un excelente buque de comando para fuerzas de tareas. Sin embargo las modificaciones de los dos cruceros levantaron una serie de fuertes críticas por su alto costo económico, aspecto que se veía agravado por la numerosa tripulación que requería su operación.



(En Melbourne en 1977)

Los buques se mantuvieron en servicio hasta 1977, participando del jubileo de la reina. Ambos fueron dispuestos en las listas de reserva en 1979, amarrados en Chatham. Sin embargo la Guerra de las Malvinas propició su reactivación, al encontrarse en un relativo buen estado de conservación, y disponer de cubiertas y facilidades para helicópteros que no se encontraban en otros buques.



(Vista aérea del Blake)

Mucho se especuló sobre la validez de sus montajes de 6´ para realizar bombardeos de zona, pero en realidad la capacidad de portar helicópteros fue fundamental en la decisión de reactivarlos. Contaban con una cubierta importante (la 3ª en tamaño después del Hermes y el Invincible, e incluso había sido probados con Harriers an los 70, como plataformas para ampliar el rango de estas aeronaves). Se suponía que operarían en la avanzada de la flota, pero las pérdidas del HMS Sheffield y del ARA Belgrano mostraron la vulnerabilidad del concepto; además los montajes de 152mm y 76mm nunca fueron confiables, por lo que se dudaba de la capacidad de autodefensa, lo que los convertiría en una tumba para los más de 1000 marinos que los tripulaban. Se dice que la Royal Navy no estuvo dispuesta a afrontar la posible pérdida de tal cantidad de marinos, una version propia de lo ocurrido en la Armada Argentina con el citado Belgrano.



A pesar del interés de Chile por incorporarlos, ambos buques fueron nuevamente puestos en reserva, y vendidos hacia fines de la década del 80 parta su desguace.








(Camino al desguace)





Rumbo al desguace:






Algunos videos:



Extraído de:

http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Tiger_(C20)

http://7seasvessels.com/?p=90400

http://www.barrylockyer.com/hms_tiger.htm


Imágenes:

http://www.shipspotting.com/gallery/photo.php?lid=1839774

https://www.the-blueprints.com/blueprints/ships/ships-uk/49263/view/hms_tiger_c20__light_cruiser_/

http://www.shipspotting.com/modules/myalbum/photo-203676-HMS Blake

http://www.shipbucket.com/forums/viewtopic.php?f=12&t=347&start=30

Como siempre, excelente laburo Nope. "Más mejor" porque estos buques no los conocía. Como decía el dicho, "todos los días se aprende algo nuevo".

Se agradece master ::)
 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
Nope otro golazo a lo Chilavert jaja!!!!!!!!!!!!!!!

Muy lindos cruceros también, solo que siempre me pregunté las condiciones de estabilidad que tendrían en mar gruesa, habida cuenta del tamaño del hangar y la cubierta de vuelo, en comparación con la popa bien angosta, característica de los cruceros británicos.....

otra cosita Nope: en las fotos de los brooklyn, hay una, muy buena por cierto, donde se ven grandes cantidades de vainas servidas junto a las torres de 6".....

Las municiones de 152 eran tiros completos entonces, es decir, proyectil y vaina, o eran como los grandes calibres de los acorazados, o sea proyectil y saquetes de cordita en forma separada???

te dejo la inquietud, cuando yo coleccionaba municiones llegué a tener un proyectil de 152 disparado por el 9 de Julio, y siempre creí que no llevaban vaina.....

gran abrazo gran!!

Merchant
 

Nopelovic

Guardián de los Sótanos
Colaborador
Nope otro golazo a lo Chilavert jaja!!!!!!!!!!!!!!!

Muy lindos cruceros también, solo que siempre me pregunté las condiciones de estabilidad que tendrían en mar gruesa, habida cuenta del tamaño del hangar y la cubierta de vuelo, en comparación con la popa bien angosta, característica de los cruceros británicos.....

otra cosita Nope: en las fotos de los brooklyn, hay una, muy buena por cierto, donde se ven grandes cantidades de vainas servidas junto a las torres de 6".....

Las municiones de 152 eran tiros completos entonces, es decir, proyectil y vaina, o eran como los grandes calibres de los acorazados, o sea proyectil y saquetes de cordita en forma separada???

te dejo la inquietud, cuando yo coleccionaba municiones llegué a tener un proyectil de 152 disparado por el 9 de Julio, y siempre creí que no llevaban vaina.....

gran abrazo gran!!

Merchant

Gracias!
Voy a empezar a preguntar. La verdad, ni idea. Pero creo que por acá tenemos a la persona indicada para la pregunta (MWAA)...

Abrazos!
 

MWAA

Colaborador Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
los 6" en general son a vaina y proyectil, no tiro completo (lo que mal se usa como tiro completo es en realidad tiro fijo, 76/62, 100mm, 40/70), se los denomina tiro separado,hay una categoria intermedia, el semi ensalerado, si bien es fijo se separa la vaina del proyecti facilmente, generalmente para modificar cargas de proyeccion, apartir de 6" se utilizan saquetes, el 190 de los "Brown" utilizaban saquete y una vaina con parte de a carga para obturacion
 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
los 6" en general son a vaina y proyectil, no tiro completo (lo que mal se usa como tiro completo es en realidad tiro fijo, 76/62, 100mm, 40/70), se los denomina tiro separado,hay una categoria intermedia, el semi ensalerado, si bien es fijo se separa la vaina del proyecti facilmente, generalmente para modificar cargas de proyeccion, apartir de 6" se utilizan saquetes, el 190 de los "Brown" utilizaban saquete y una vaina con parte de a carga para obturacion

Gracias querido MWAA!!!

A juzgar por lo que pesaba esa punta de 152, la vaina debía ser impresionante.

un abrazo,

Merchant
 

Nopelovic

Guardián de los Sótanos
Colaborador
Cruceros pesados clase Sverdlov










Los cruceros clase Sverdlov nacieron de la necesidad de la Flota Soviética de convertirse en la nueva potencia hegemónica de Europa. Al finalizar la SGM y el nacimiento de las tensiones entre la URSS y los Aliados Occidentales, Stalin y el Ministro de Marina y Jefe de la Flota Sovietica Almirante Kusnetsovacordaron incrementar el número y tonelaje de la paupérrima flota sovietica para, en principio, convertirse en una potente fuerza naval defensiva disuasoria, capaz de salvaguardar los miles de kilómetros de la costa, para progresivamente convertirse en una fuerza ofensiva que llegara a rivalizar con la estadounidense.





De las 24 unidades previstas en 1948 se llegaron a poner las quillas de 20 y fueron botados 17 de ellos, 14 entraron en servico para comprobar que llegaban demasiado tarde para la nueva doctrina de la guerra en el mar. Kruschev y su nuevo Jefe de la Flota Soviética Almirante Gorshov fueron finalmente los artífices de lo que fue la la Flota Soviética durante toda la Guerra Fria: ordenaron la cancelación del resto de unidades ante la aparición de los misiles embarcados que hicieron obsoletos estos buques que no fueron diseñados para este tipo de guerra en el mar.





Los cruceros Clase Sverdlov tenían un desplazamiento comparable a un Crucero Pesado de la 2GM (17.200 tns) con un potente armamento equiparable a un Crucero Ligero (12x152mm). Su blindaje estaba compuesto por una cintura completa, que alcanzaba los 125mm en las salas de máquinas y de calderas, que disminuía progresivamente hasta alcanzar los 40mm en proa y los 50mm en popa. Su blindaje horizontal estaba compuesto por una cubierta superior blindada completa de 25mm en los extremos y 50mm desde la torre proel hasta la de popa, también contaba con una cubierta blindada cuyos espesores eran 76mm sobre pañoles, calderas, máquinas y 50mm el resto de ella. Esta se inclinaba en los costados hasta descansar sobre la cintura acorazada.



El aparato motor estaba compuesto por 6 calderas que proporcionaban una presión de 30 kg/cm2 a 2 turborreductores con una potencia "declarada" de 110.000 hp, aunque es muy probable que llegaran hasta los 140.000 hp con una velocidad cercana a los 34 nudos; la energía eléctrica la proporcionaban 4 generadores de 400 kW cada uno.







El armamento principal lo componían 12 cañones de 152/50mm Mod. 1938 montados en 4 torres triples y distribuidas 2 a proa y dos a popa, que lanzaban un proyectil de 49,8 kgs a 29.000 metros con una elevación de 60º y la cadencia era de 8 dpm.







El armamento secundario bivalente constaba de 12 cañones de 100/70mm Mod. 1947 montados en 6 torres dobles a lo largo del costado de la superestructura, disparaban un proyectil de 15,7 kgs a 15.000 mts en horizontal y 11.000 mts a 90º y una cadencia de 18 dpm. El armamento secundario antiaéreo estaba compuesto por 32 cañones de 37/63mm Mod. 1943 en 16 montajes dobles colocados en la superestructura y el puente capaces de lanzar un proyectil de 700 grs a 8.000 mts en horizontal y 5.000 mts a 85º y 130 dpm. Inicialmente contaban con 2 montajes quíntuples lanzatorpedos que fueron desembarcados poco tiempo después de sus alistamientos, también contaban con unas 140-250 minas.



















Su equipamiento electrónico variaba según unidades: para la navegación contaban con 1 ó 2 radares tipo "Neptuno" o "Don-2", para la búsqueda naval contaban con un rádar "Low o High Sieve" de Banda E y algunas un radar tipo "Top Through". Un sistema de refuerzo que consistía en un radar aeronaval "Slim Net".







Según la unidad, para la búsqueda aérea llevaban un radar de tipo "Knif Rest-B" o un "Spoon Rest" en Banda A y un "Big Net" en Banda C. Los radares de tiro eran 2 "Top Bow" para las armas de 152mm y 2 "Sun Visor-B" para las de 100mm. No tenían ningún sistema integrado IFF en los radares de búsqueda y por ello solían llevar de 1 a 3 antenas IFF de tipo "Square Head" y 2 "High Pole-A".



















UNIDADES CLASE "SVERDLOV"

SVERDLOV (Baltico, Leningrado)



Puesta en Gradas: 1948
Botadura: 1951
Alistamiento: 1953
Baja: 1989

ADMIRAL LAZAREV (Astilleros Almirantazgo, Leningrado)
Puesta en Gradas: 1951
Botadura: 1953
Alistamiento: 1955
Baja: 1986

ADMIRAL NAJIMOV (Leningrado)



Puesta en Gradas: 1951
Botadura: 1953
Alistamiento: 1954

ADMIRAL SENJAVIN (Komsomols, Amur)



Puesta en Gradas: 1951
Botadura: 1954
Alistamiento: 1957
Baja: 1991

ADMIRAL USHAKOV (Baltico, Leningrado)



Puesta en Gradas: 1950
Botadura: 1953
Alistamiento: 1955
Baja: 1987

ALEKSANDR NEVSKI (Nosenko, Nikolaiev)



Puesta en Gradas: 1949
Botadura: 1952
Alistamiento: 1954
Baja: 1989

ALEKSANDR SUVOROV (Baltico, Leningrado)
Puesta en Gradas: 1951
Botadura: 1953
Alistamiento: 1955
Baja: 1990

DMITRI POZHARSKI (Komsomols, Amur)
Puesta en Gradas: 1951
Botadura: 1953
Alistamiento: 1955
Baja: 1987

DZERZHINSKII (Nosenko, Nikolaiev)



Puesta en Gradas: 1951
Botadura: 1953
Alistamiento: 1955
Baja: 1989

MIJAIL KUTUSOV (Nosenko, Nikolaiev)



Puesta en Gradas: 1950
Botadura: 1953
Alistamiento: 1955
Buque Museo en Novorossiysk

MOLOTOVSK (Leningrado) rebautizado en 1957 OKTIABARSKAIA REVOLUTSIIA
Puesta en Gradas: 1950
Botadura: 1954
Alistamiento: 1954
Baja: 1987

MURMANSK (Leningrado)



Puesta en Gradas: 1951
Botadura: 1953
Alistamiento: 1956
Baja: 1994

ORDZHONIKIDZE (Astilleros Almiraltazgo, Leningrado) transferido a Indonesia en 1962 rebautizado IRIAN



Puesta en Gradas: 1948
Botadura: 1951
Alistamiento: 1953
Baja: 1972

ZHDANOV (Baltico, Leningrado)



Puesta en Gradas: 1950
Botadura: 1952
Alistamiento: 1955
Baja: 1991

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS




Desplazamiento estandar: 12.900 tns
Desplazamiento Máximo: 17.200 tns
Eslora: 210 mts
Manga: 21,6 mts
Calado: 7,2 mts
Aparato Motor: 6 calderas, 2 turborreductores, 2 hélices
Potencia "Nominal": 110.000 hp
Velocidad "Nominal Max": 32 nudos
Combustible: 3.840 tns
Autonomía: 8.700 millas a 18 nudos
Protección: vertical max. 125mm, horizontal max. 76mm, torres principales 125mm, puente 150mm
Armamento: 12x152/50mm, 12x100/70mm, 32x36/63mm, 10 tlt de 533mm y 140-250 minas
Dotación: 1.040 tripulantes







Consultadas:

http://www.historiareimilitaris.com/web/index.php/secciones/contemporanea/403-sverdlov

http://fdra.blogspot.com.ar/2013/03/cruceros-clase-sverdlov-urss.html

http://www.taringa.net/posts/imagenes/16896090/Crucero-de-combate-Murmansk-Nuevas-imagenes.html

http://www.shipmodels.info/mws_forum/viewtopic.php?f=48&t=8635&start=15

http://www.harpoondatabases.com/encyclopedia/Entry1281.aspx



En Zona militar ya se había considerado la clase en:

http://www.zona-militar.com/foros/threads/los-cruceros-de-la-clase-kirov-y-sverdlov.24774/


 

Daishi

Colaborador
Puedo sonar repetitivo, pero siempre lo tuyo, excelente. Gracias Nope.

Este es famoso por su hundimiento en el Mar de Java, por un Long Lance.



Estaría bueno agregar a la lista, los cruceros ligeros holandeses biuhhhh
 

Nopelovic

Guardián de los Sótanos
Colaborador
Te cuento....

En carpeta tengo los County, los Zara y los Portlands, en distinto estado de terminación....

Pero siempre se puede hacer un huequito......
 

Nopelovic

Guardián de los Sótanos
Colaborador
El Crucero que se resistía a morir….
La historia (resumida) del Crucero Murmansk

El Murmansk era uno de los cruceros que integraba la clase de cruceros ligeros no. 68-bis (designado clase Sverdlov por la OTAN), de la Unión Soviética y más tarde la Flota del Norte de la Armada rusa.



Fue puesto en grada en Severodvinsk en 1953 y comisionado el 22 de septiembre de 1955. El Murmansk se unió a la segunda División de Cruceros en la formación de la división en 1956.
En 1994 fue vendido a la India para su desguace, pero encalló en la localidad noruega de Sørvær durante el remolque.





Se estimó en primer lugar que las tormentas de invierno destruirían las partes de Murmansk por encima del agua, pero en 2009 se asignaron fondos para pagar el desmantelamiento del buque, al ver que, lejos de lo previsto, el buque se encontraba bastante entero, pero sin posibilidades de remolque. Por lo tanto se decidió desguazarlo pieza a pieza en el mismo lugar.









El proyecto comenzó en 2010; un dique seco fue construido alrededor de la nave para que la maquinaria pesada pudiera acceder al casco y a los componentes principales. Hacia Abril de 2012 se había completado el dique y se comenzó a drenar el agua.











Dentro de la escollera y luego dique:



















El proyecto culminó en 2013. Al día de hoy aún existen polémicas ya que se comenta que se encontraron rastros de Polonium-210, una sustancia radioactiva en los restos de la nave.

Como decía sobre otro buque muy famoso la revista máquinas de Guerra…. “la vieja dama que se resistía a morir, encalló y fue desguazada allí mismo, sobre las rompientes, en su victoria final…”

Extraído de:

http://fdra.blogspot.com.ar/2013/04/crucero-de-combate-murmansk-hecho.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_cruiser_Murmansk_(1955)

http://englishrussia.com/2013/05/16/the-cruiser-that-never-gave-up/

http://barentsobserver.com/en/nature/murmansk-demolition-final-phase

http://www.urbanghostsmedia.com/2012/04/wreck-of-russian-battlecruiser-ship-murmansk-norway/

http://www.warhistoryonline.com/war-articles/murmansk-demolition-in-final-phase.html

Pero modificado por Nopelovic.

Para los amantes de los videos:

A quién le interesen los Sverdlovs pasen por:
Buques preservados como Museos
Los Cruceros en el siglo XX
 

Grulla

Colaborador
Colaborador

Este SAM naval fue experimental o se equipo a varios barcos?

Recuerdo en una Maquinas de Guerra salia un clase Sverdlov equipado con una version naval del SAM-2/V-750 que no paso de la fase de experimentacion.

P.D.: Si, era ese nomas

In 1961 Dzerzhinski was modified by removing the some of the 37mm guns and “X” turret; and replacing them with a massive twin-arm launcher for Dvina (SA-N-2 “Guideline”) SAMs. Additional electronics included “Fan Song-E” and “High Lune” radars for the SAMs. The SA-N-2 (only 10 carried), adapted from the land-based “Guideline”, was cumbersome in a shipboard environment and was not installed elsewhere. In 1979, she suffered some kind of accident in the Mediterranean and had to be towed back to the USSR. The ship rarely ventured outside the Black Sea afterwards.

http://www.harpoondatabases.com/encyclopedia/Entry1281.aspx



Tengo entendido que la combinación Blackburn Buccaner/ASM Martel fue diseñada para la Royal Navy como contramedida contra esta clase de cruceros

 
Última edición:

Nopelovic

Guardián de los Sótanos
Colaborador
Si. No pasó de las pruebas y no se incorporó al resto de la flota. Tengo la misma revista que vos....
 

Nopelovic

Guardián de los Sótanos
Colaborador
Los Cruceros Ligeros BLAS DE LEZO





La construcción de los Cruceros Méndez Núñez y su gemelo Blas de Lezo, fue aprobada por la Ley del 17 de febrero de 1915, más conocida como "Ley Miranda", Diario Oficial n° 39, de 18 de febrero de 1915, con un presupuesto de 60 millones de pesetas, es decir, a 15 millones de pesetas por unidad incluyendo en ella a la segunda pareja de Cruceros, el Príncipe Alfonso y Almirante Cervera (aunque estos dos fueron muy modificados, y constituyeron una clase en sí misma)




Las necesidades de nuevas construcciones venían dadas en función de los requerimientos operativos que la Flota tenía al estar en pleno desarrollo la Primera Guerra Mundial.
El texto de la ley no hacía más especificaciones, no indicando ni siquiera el desplazamiento o el andar de los mismos.

La nueva ley modificó el sistema de programación y financiación de los planes navales, que pasó de ser por períodos de 3 años a ser por períodos de 6, con posibilidades de prórrogas y adaptaciones. Esto dio mayor fluidez a los procedimientos, y en el caso de los cruceros permitía contratarlos por parejas en diferentes fases, con posibilidades de introducir en las nuevas construcciones los adelantos técnicos que se estaban produciendo como consecuencia de la Primera Guerra Mundial.





Lo que indica claramente la visión que tuvo el ministro, pues la evolución del armamento naval durante la guerra mundial fue muy importante, lo que quedó claramente reflejado en las grandes diferencias existentes entre los Méndez Núñez y los Príncipe Alfonso


Los cruceros de la primera pareja, llamados Méndez Núñez y Blas de Lezo y fueron construidos por la "Sociedad Española de Construcción Naval “SECN" en Ferrol.



(El Blas de Lezo)


La puesta de la quilla del primero tuvo lugar en mayo de 1915, su construcción comenzó a ritmo muy lento por problemas presupuestarios y escasez de materias primas a causa de la Gran Guerra, y fue botado en julio de 1922.
La quilla del segundo se puso en 1920, su construcción fue más rápida y se botó en mayo de 1923.

Una orden de mayo de 1924 intercambió sus nombres, y llamó Méndez Núñez al primero, para que su entrega para que coincidiera con el centenario del nacimiento de Casto Méndez Núñez, héroe de la guerra del Pacífico de 1866. Y con los nuevos nombres, el Méndez fue entregado en agosto de 1924 y el Lezo en mayo de 1925.

(El Blas de Lezo)



Estaban proyectados en base a los cruceros clase "C" británicos (Caledon, Calypso, Cleopatra...), pero dotados de un armamento más potente y mejorado y más rápidos.


Eran de bella estampa, con una larga cubierta del castillo, tres chimeneas y dos mástiles, alto el de proa y más corto el de popa. Pero antes de su entrega ya se habían quedado anticuados.
Su velocidad era escasa, inferior a la de los cruceros de otros países, eran difíciles de mantener de forma prolongada por su complicado sistema petróleo-carbón, y su artillería se había quedado corta en comparación con la de sus congéneres de otros países, que ya montaban cañones de más de 200 mm. Por estos motivos, al final, en lugar de "cruceros rápidos" se les denominó "cruceros ligeros".


Afortunadamente, los otros dos cruceros previstos en la Ley Miranda no fueron de este mismo tipo, ya desfasado, sino que se eligió una fórmula mucho mejor y que daría lugar a la clase Príncipe Alfonso.

El Blas de Lezo se perdió en 1931, al tocar una aguja no cartografiada cerca del cabo Finisterre. El Méndez Núñez fue un crucero ligero como el segundo de los buques de su clase perteneciente a la Armada Española.



(Pecio del Blas de Lezo)



En julio de 1936, se hallaba en la Guinea española (Guinea Ecuatorial), donde la tripulación se apoderó del buque sin derramamiento de sangre tras el golpe de Estado del 18 de julio.

Aunque estaba anticuado, participó en la Guerra civil en el bando republicano. Llevaba sobre su casco pintada, a modo de camuflaje, la silueta de un destructor para confundir tanto en distancia, como en velocidad, así como dar la impresión de que iba escoltado, lo que hizo que en el bando sublevado se refirieran jocosamente a este buque como el crucero Méndez y el destructor Núñez.



El 6 de marzo de 1938, al mando del capitán de corbeta, habilitado como capitán de navío, Pedro Prado Mendizábal, participó en la Batalla del Cabo de Palos.2



El 5 de marzo de 1939, tras la sublevación en la ciudad, partió de Cartagena junto con el grueso de la escuadra republicana con rumbo a Bizerta (Túnez), a donde llegó el 11 de marzo. Al día siguiente se solicitó el asilo político por parte de los tripulantes, y quedaron internados los buques bajo la custodia de unos pocos tripulantes españoles por buque. El resto de la dotación fue conducida a un campo de concentración en la localidad de Meheri Zabbens.3 4



El 31 de marzo de 1939 llegó a Bizerta, a bordo de los transportes Mallorca y Marqués de Comillas, el personal que debería hacerse cargo de los buques internados.



Tras la finalización de la guerra, fue modernizado como crucero antiaéreo, y fue el único buque de este tipo con el que contó la Armada Española.5



(Luego de la guerra)



Cuando estalló un polvorín en Cádiz en 1947, se corrió la voz por Cádiz de que lo que había volado había sido el crucero Méndez Núñez, rumor que pronto se desmintió.



El 7 de diciembre de 1957, una flota compuesta por el crucero Canarias, el crucero Méndez Núñez y los cinco destructores Churruca Almirante Miranda, Escaño, Gravina y José Luis Díez de la Clase Churruca se apostaron en zafarrancho de combate frente al puerto de Agadir y apuntaron con sus piezas diversos objetivos de dicho puerto.



Características
Tipo: Crucero Ligero
País: España
Desplazamiento:
4.780 carga estándar (4.680 después de la modernización)
6.045 carga máxima (6.330 después de la modernización)
Dimensiones:
Eslora: 140,2 m
Manga: 14,02 m
Calado: 7 m
Propulsión: 12 calderas Yarrow (6 carbón y 6 de petróleo) sustituidas por 8 calderas Yarrow en 1937,4 turbinas Parsons, 2 hélices, 43.000 cv,
Velocidad: 29 nudos
Autonomía: 5.000 millas a 13 nudos
Tripulación: 320 (467 despues de la modernizacion)
Armamento:
6 cañones de 152/50 mm Vickers Mark XXI sustituidos por 8 de 120/45 Vikers Mark F
4 cañones 47/45 Vickers-Carraca en torres simples reemplazados por 8 de 37 mm en cuatro torres dobles AA
4 ametralladoras MG sustituidas por16 ametralladoras Flack 38 de 20 mm en cuatro montajes cuádruples
1 cañón de desembarco de 76 mm sustituidos por 2 morteros antisubmarinos y 1 varadero para cargas de profundidad
12 tubos lanzatorpedos de 533 mm en 4 montajes triples retirados en 1947
1 radar Decca
Blindaje:
Cintura: 50-70 mm
Cubierta: 25 mm
Torres: 0
Ala embarcada: 0
Unidades: Blas de Lezo, Mendez Nuñez

Extraído de:

http://es.wikipedia.org/wiki/Méndez_Núñez_(1924)

http://www.revistanaval.com/www-alojados/armada/buques1/Mendez.htm

http://foro.todoavante.es/viewtopic.php?f=49&t=6706

http://perfiles.elgrancapitan.org/i...s-de-lezo&catid=83:cruceros-ligeros&Itemid=67
 
Arriba