Tumbledown, Tte Vazquez y sus protagonistas (testimonios, documentos y hechos)

nestorboca

MALVINAS... VOLVEREMOS..!
Colaborador
Testimonio directo de un protagonista de la 4ta Seccion...


" ...entregaron medalla a cualquiera tenes razón pero acordate que el grupo de Castillo... NO salimos nunca de campaña con el batallón la única instrucción militar fue en el CIFIM.

Nuestro trabajo era limpiar la plaza de armas sacar la nieve juntar las colillas de pucho que tiraban limpiar con gasoil los edificios que eran de madera Y si fuimos rebeldes, no castigados a quien del grupo castigaron por comer ovejas, a nadie porque nosotros no permitimos nos cuidábamos entre todos es por eso que no mencionan en la separata o en el informe ratembach lo que realmente pasó en el Tumbledown.

Robacio dijo que eso no podía conocerse porque sería vergüenza para la infantería de marina, como podía ser que un grupo de conscriptos que eran los que limpiaban el batallón pararon a dos batallones ingleses con la ayuda del sub teniente Silva y sus 6 soldados que nos cubrían nuestras espaldas.
"

.
 
Me llamo la atención que contara que en la noche del 14 de junio cuando el lleva a la fracción del ejercito "vio el ataque a monte longdon" cuando dicha batalla fue en la noche del 11 de junio , y algo deja claro el desconocimiento argentino en ese momento de donde estaban los ingleses ya que se "topan con ellos" , y tambien es cuando le preguntan que paso el dice "que los ingleses se replegaron y nosotros continuamos " me pregunto adonde llego???? , alguien me aclara esto porque las batalas en dichos montes fueron en distintas noches tenia entendido yo , y nunca escuche de ingleses infiltrados dentro del perimetro del bim5 antes de la batalla en el monte tumbledown en la noche del 14. Si alguien noto lo mismo o me aclara le agradeceria

Posiblemente se refiera a los últimos momentos de los combates en Wireless Ridge, donde los ingleses se repliegan en una ocasión y fue casi a la misma hora que se realiza la acción de bloqueo en el Este de Tumbledown. He visto muchos relatos de VGMs en donde le pegan un pifie a los días, a las fechas, horarios o cosas así.
Vázquez menciona que después de efectuarle (con ayuda de otros conscriptos) las primeras curaciones a Khin oye una Sterling y luego de eso el combate de infantería se generaliza. Uno de sus conscriptos que estuvo en la misma acción cuenta que Vázquez acudió en ayuda de Khin cuando el combate de infantería ya se había iniciado y el Tte pasó corriendo en medio de las balas y gritando para animar a sus hombres. Otro miembro de la misma sección menciona que SI alcanzan a ver a los ingleses (por el efecto de una granada iluminante) aproximándose hacia las posiciones y que reciben la orden de abrir el fuego cuando se encontraban a determinada distancia. Incluso Carlos Vázquez dice que 4 o 5 días antes del 14 de Junio colocan una 5ta sección a espaldas de él a 50 metros. Aunque algunos mencionan que eso fué en Mayo...


como podía ser que un grupo de conscriptos que eran los que limpiaban el batallón pararon a dos batallones ingleses

¿Dos batallones? Creo que a eso me refería con lo de las diferentes apreciaciones que tienen los que participan en un combate. Lo mismo cuando Miño mencionó por radio que en su avance había como 1000 hombres en una terraza, no es que se haya puesto a contar uno por uno hasta llegar a los mil. Lo digo sin desmerecer la actuación en combate de nadie.

Saludos
 

MWAA

Colaborador Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
El posteo anterior es del libro de Hugh Bicheno "Al filo de la navaja" si no me equivoco.

Ahora, tal vez la Pos de Amet que encontraron vacía pueda ser la que dejaron las 12,7 mm para efectuar un cambio hacia el SE del William, según el libro del SMIM Henriquez Enc Sec.
L parte que habla de quitarse los cascos por la boinas y fumar de Seears, lo demas del 2SC, lo en negritas de familiares y veteranos de Tumbledown, grupo
 

MWAA

Colaborador Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Para los britanicos era fuego de "snipers", y creian en alzas de vision nocturna, no cabe duda que alguien tenia punteria, sobre los morteros no se puede objetar nada, Cune fue y es el mejor morterista que tuvo la IM, el BIAC tenia personal bien adiestrado y veterano en sus funciones, el CIIMAR Zarate Aurelio, fue interrogado junto con otros para saber donde tenian el "radar", menuda decepcion y sorpresa al ver que el calculista, Zarate, operaba casi como en la Primera Guerra y por la ubicacion de las piezas, al no ser detectadas sus posiciones hasta la caida de Tumbledown
 

PagoPorà

Colaborador
........a ese punto quería llegar MWWA, los británicos hablan de una artillería Argentina y Morteros que tiraron con eficacia y en lo contado por Vazquez eso casi no se cuenta, es bueno saber de esa gente que tambien tuvo activa participación en la batalla y se habla de ella de manera muy somera

horas antes habían aferrado a los Británicos en Pony Pass, un socio comercial mío artillero en los 30 dias que fueron retenidos posterior al 14 de Junio fue muy interrogado sobre los aparatos de punteria sy si habían recibido algo desde Libia o Perú porque les asombraba la precisión Argentina

a mi particularmente me gustaria saber sobre las acciones a partir del segundo ataque,,,,Vazquez habla muchos minutos del primer ataque que duró poco mas de 1 hora....pero desde el segundo ataque hasta la rendición pasaron 5 horas y poco se cuenta...

Con respecto a lo que digo Don Willy sobre las 12,7 tambien tenía esa duda y mandé unos correos a los muchachos que las manejaban,,,se que aqui en ZM creo que en el Post de Longdon se habló bastante del cambio de las 12,7 y como se disminuyeron las bocas de fuego y se redistribuyeron..
 

MWAA

Colaborador Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
¿Como que no se cuenta?, es el unico que menciona Cuñe, dos veces se subio el relato de Cuñe aqui, menciona que pide fuego del BIAC, cae largo, ya se dijo que el Jefe de Bateria habia objetado sobre el empleo de la misma por cuestiones tecnicas sobre sectores de Tumbledown ante Pagani a 1900hs del dia 13
los aparatos de punteria los habra usado Ejercito, no IM, esta solo empleo municion proveniente de Libia, ya se subieron fotos por alli de cajones de 81mm con la inscripcion L.A.R, 105 era americana e italiana
 
Creo que se refiere a que Vázquez da pocos detalles del fuego de artillería argentino, tanto en la conferencia como en su informe del 2005. Si bien esos relatos fueron subidos en el foro, en muchos comentarios se dio a entender o directamente se dijo que la 4ta Nacar es la única que hizo algo en la noche del 13 y la mañana del 14.

Por otro lado, quizá Vázquez cuenta poco del segundo ataque que recibe porque se estaba quedando sin tiempo y lo estaban apurando a cada rato... Contó muchos detalles en la organización y apreciaciones en el desarrollo del primer combate. Él mismo menciona en el video que iba a resumir los hechos. Durante esa hora con 19 minutos que dura el video estuve pegado al monitor sin pestañear escuchándolo. Hubiera sido valiosísimo que pueda terminar con la totalidad de su relato, teniendo en cuenta que durante muchos años se supo poco de él y del accionar de su sección, más allá de lo que mencionaban las Separatas o el mismo libro de Emilio Villarino en los `90. Para un programa radial hace poco en Mayo se invitó a participar al Tte Vázquez pero por desgracia no se pudo contar con su presencia.
 

PagoPorà

Colaborador
Vazquez habla del fuego que pidió sobre su seccion....y de eso habló y mucho...muchísimo..hasta se dío el lujo de decir que seguro morirían Argentinos pero más serían los británicos que no estaban en los pozos....hasta ahi todo bien...

Los Británicos en casi todos sus libros son COINCIDENTES en que recibieron fuego de artillería y de morteros.......no me refiero al fuego sobre la 4º sección...me refiero al fuego sobre todo el dispositivo de ataque Británico,,,,hay hasta videos donde se vé el efecto de la artillería argentina en la zona de Goat ridge y cercano a la colina tomada por la G.....gurkhas y periodistas bajo fuego en williams ....incluso hoy se siguen viendo los crateres...

en sintesis.....sería bueno saber por ejemplo la gente del EA adonde tiró esa noche,,,pero solo se habla el fuego sobre propia tropa

se entiende ?
 
Vázquez menciona que después de efectuarle (con ayuda de otros conscriptos) las primeras curaciones a Khin oye una Sterling y luego de eso el combate de infantería se generaliza. Uno de sus conscriptos que estuvo en la misma acción cuenta que Vázquez acudió en ayuda de Khin cuando el combate de infantería ya se había iniciado y el Tte pasó corriendo en medio de las balas y gritando para animar a sus hombres. Otro miembro de la misma sección menciona que SI alcanzan a ver a los ingleses (por el efecto de una granada iluminante) aproximándose hacia las posiciones y que reciben la orden de abrir el fuego cuando se encontraban a determinada distancia. Incluso Carlos Vázquez dice que 4 o 5 días antes del 14 de Junio colocan una 5ta sección a espaldas de él a 50 metros. Aunque algunos mencionan que eso fué en May

Saludos
El soldado que dice ve pasar a Vázquez es Guida que estaba con Pérez.Son los soldados que ha último momento estaban en el pozo de la izquierda al que le meten una granada.Cuando sale Guida lo hieren en la nalga.Son tomados prisioneros.Mientras Vázquez estaba hablando y luego rompe la radio ellos le advertían que saliera que afuera del pozo tenía unos ingleses.
El otro comentario corresponde a Tejada, en el otro extremo de la sección.Él refiere que Castillo le da la orden de disparar cuando tenían el otro grupo a unos 40 metros.
Contrastando otros relatos ud tiene que Vázquez se entera del ataque cuando siente una sterling cerca del pozo de Khing.Dp corre entre los ingleses y se hace el muerto.Ahi se generaliza el combate y a esa al altura del inicio los ingleses están entre las posiciones.Esto al menos es en el sector izquierdo.Mientras que no muy lejos hacia el este alguien ve el combate desde el pie del cerro y nos dice que los dos bandos estaban combatiendo a unos 100 metros.
 

MWAA

Colaborador Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
¿Lujo o clara aceptacion de las medidas desesperadas por defender sus posiciones?
se entiende, hay bastante info sobre el empleo de la artilleria en el foro, dudo especificamente esa noche por parte del EA, pero seguro algo habra
Sobre el fuego en general sobre el dispositivo britanico es claro lo informado por el BIAC, en resumen se aclara
-una seccion como minimo debia ser de cuatro pieza, para no perder su principio fundamental, LA MASA
-Tecnica inadecuada de la CCFA:
al no haber fuego naval de apoyo ni apoyo aereo cercano, no debio existir
Asumio funciones que dificultaron la conduccion del fuego, precision y economia de municion, al ordenar misiones y efectuar correcciones sin dar intervencion al observador adelantado.
No se efectuaban reglajes, sino despues de tres o cuatro rafagas ordenaba alguna correccion
Los transportes no se ordenaban a partir de puntos reglados o batidos, sino que se emplearon numeros de referencia ubicados en la carta sin ninguna posicion
A pesar de ser una defensa NO PREVIO BARRERAS SOBRE AVENIDA DE APROXIMACION ALGUNA
y algunas menudencias mas, sin embargo su desempeño en general fue notable, al menos los britanicos lo notaron
 

PagoPorà

Colaborador
me disculpa pero no lo entiendo ...

tantas falencias y desempeño notable ? que notaron los Britanicos que tiraba el EA o la Marina ?
 

MWAA

Colaborador Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Si el desempeño de la bateria fue notable, durante su accionar contra los britanicos, lo notaron, y las falencias son ajenas a la bateria, el analisis post malvinas demostro que no supieron aprovecharla y se podria decir tambien como utilizarla
 

PagoPorà

Colaborador
es decir que faltó un Obsevador Adelantado en la 4º Nacar, es inentedible como entre tantas piedras en la cresta no se puso a alguien a reglar el fuego...o de la 5º seccion tambien, máxime con un valle abierto delante de ellos y un PC de los SG colocado a campo abierto...

Walter Ribies del GAA4 me confirmó anoche que ellos tiraron hacia Pony Pass y siguieron durante toda la noche hacia Tumbledown segun correccciones de tiro que le pasaba gente de la Armada...
 

MWAA

Colaborador Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Los observadores adelantados son independientes de las secciones de combate, las secciones pueden pedir fuego a su sector, en ningun lado figura que una seccion debe tener un observador, en este caso ¿que experiencia tendria un CC o un CS en manejo de cartas o reglaje?, el observador es quien visualiza las alternativas de las acciones en el terreno e informa, el comando determina las prioridades, al mantenerse la CCFA, como claro dice, asumio funciones que dificultaron la conduccion del fuego, precision, etc
Toda la noche sobre Tumbledown, y siguieron avanzando
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
A ver si ayudan estos dichos de un amigo y autoridad indiscutible. Si, Gabino Suarez:

Estimadísimo Camaradem:
Usted me hace hablar de cosas que no me gustan, pero bueno, lo relato nuevamente porque el CN merece que lo recordemos como corresponde, viviendo y reviviendo sobre una parte de su vida.
No me voay a cansar de repetirlo!!!!!

Al artillero de campaña le encante estar viendo donde caén los disparos es decir como OA y cuando uno es Jefe de la Sección Piezas, no le queda otra que usar la imaginación para recrear lo que esta sucediendo sin posibilidad de verlo. De esta forma uno se acostumbra a adelantar las ordenes básicas que dará el OA despues de los dos primeros disparos. Resulta que el método para llevar el proyectil al blanco es el "Encuadramiento" lo que en artillería se llama "Reglaje del tiro". El encuadramiento consiste en obtener datos precisos e inequivocos del lugar donde deben caer los disparos. Por eso un primer disparo que da en el blanco, no se considera como válido. Les cuento esto previamente para que se hagan una idea del trabajo del OA y lo que describo es lo que se aprende en la escuela y por ello "Escolástico". Sucede que con la experiencia uno tiende a simplificar el reglaje y esto deja de lado lo escolástico. Se debe ser escolástico y al menos eso dicen los reglamentos. Sino para que estudiamos?.
Primero se encuadra en dirección y luego en alcance y aqui es donde nos encanta achicar las distancias, buscamos de hacer las dos cosas al mismo tiempo, lo que esta mal.
Luego la artillería tiene su toque sexy y es el uso que se hace de la misma. Puede ser tan letal como inutil, todo depende de quien dirija los fuegos. Barreras de fuego, concentración de haces, haces divergentes, series, rafagas, etc, etc, es lo que se usa para un mejor aprovechamiento de esta arma.
Cuando comenzamos a ejecutar las misiones de fuego que pedía el CN Robacio, me di cuenta que no se alejaba ni un milimetro de lo que aprendimos en el Colegio. Comenzando por un PIF (Pedido Inicial de Fuego) completo, es decir haciendo una descripción del blanco con sus medidas de frente y fondo, distancia al blanco y deriva (medida desde el norte magnético). De esta manera "TODOS" sabíamos de que se trataba la misión de fuego. Fíjense la importancia de algo en lo que generalmente se omiten detalles que predispone a todos los soldados y cuadros del servicio de pieza y CDT, CAF y a todos los que escuchan a trabajar de una forma distinta, con todo el ímpetu, voluntad y espiritu de sacrificio. La tenía Muy Clara el CN.
Con la variación entre el primer disparo y el segundo, no me quedaban dudas que el viejo no llevaba el disparo directo al blanco sino que buscaba "Encuadrar el Blanco" entre los dos disparos. La diferencia era grande. El primer disparo no fue tan cerca del blanco. Ustedes hagan de cuenta que el primer disparo cayó muy a la derecha y por eso el CN estaba obligado a poner otro a casi igual distancia hacia la izquierda. Por qué?. Porque de esa manera la medida media dará en el blanco. Y luego hace la ultima corrección en dirección y ya van tres disparos. El cuarto buscó encuadrar en distancia y el 5to fue "10 Ráfagas en eficacia". Esto que hizo el CN es de escuela y lo entendía perfectamente. Nunca trabajamos juntos antes de la guerra pero era facil leer sus pensamientos. Pensaba lo que está escrito en los reglamentos y no se apartó de ello.
Después de cada misión de fuego (esas primeras 10 ráfagas) el OA rinde cuentas del resultado obtenido y las palabras del CN Robacio eran elocuentes y eufóricas por el éxito.
Pero a qué le tirábamos?. Si a los ingleses, pero a cuales?. Si ellos pidieron el apoyo de fuego era porque los estaban atacando y el ataque estaba entre los 100 y 150 metros de ellos o quizás menos, al alcance de los fusiles. Pero el gruso del ataque venía más atras, a unos 250/300 metros. Lo que hizo el CN Robacio fue cortar al enemigo en dos, impidiendo que el grueso se sume al ataque. Por allí comenzó. A los que estaban más cerca los combatían desde las trincheras. Asi fue corriendo el lugar de los disparos acercándolos a la posición del BIM5, buscando de eliminar la amenaza inminente. Llega un momento en que el operador de plando del CDT pincha su alfiler en la mismísima posición del BIM5 y alli se para para avisar que no se puede tirar sobre la corrección que habían recibido. En ese mismo momento le informan al CN que las correcciones indican que tiraremos sobre ellos. El responde "Estan entre nosotros. Nos metemos en los pozos y tiren", "Tiren, tiren, tiren!!!!". Se enojó en CN porque el fuego se demoraba.
Norecuerdo cuantas ráfagas se tiraron sobre la posición del BIM5 pero fueron muchas y caundo digo muchas me refiero a más de 100 o 200 disparos.
Luego de eso las correcciones comenzaron a variar, como que el CN los quería empujar más allá en la retirada que hicieron los ingleses.
En un momento pide una barrera de fuego. Esto requiere calculos para cada uno de los obuces para que todos los proyectiles caigan en una misma línea y asi los fué empujando mas lejos hasta que cesó el fuego.
El CN manejó los fuegos de artillería de una manera magistral a mi entender. Sabía perfectamente lo que hacía. Jamás consultó algo. Siempre ordenó.
Que destreza me manifestó en el manejo de los fuegos por medio de sus órdenes. Un artista, un director de orquesta, un militar profesional.

Que buscaban los ingleses atacando al BIN5?. Una operación de distracción?, Conquistar y quedarse en esa posición y desde allí lanzar el ataque a PA?. Medir la capacidad de defensa en esa zona?. Medir la capacidad de reacción?.
Se conocen muchos combates pero de éste en particular se habla muy poco, se habla poco en relación a las preguntas que hago.

Espero haber colaborado en perfeccionar sobre el conocimiento profesional del CN Robacio.

Les dejo un abrazo
Gabino


Uno de muchos post en el hilo "Martín Balza los duelos de artillería"
 

nestorboca

MALVINAS... VOLVEREMOS..!
Colaborador
A ver si entiendo...

Cada Seccion del Bim5 contaba o debia si o si contar con un Observador Adelantado...???

No sera mucho...??

A que me refiero,
Leyendo lo aportado por Thunder, respecto de cuales y como son las funciones de un OA de Artillería, podemos deducir que no cualquiera podía serlo.

Por cuanto el cumulo de conocimientos y adiestramiento previo que debían tener para cumplir satisfactoriamente dicha vital función eran enormes y en extremos precisas...

La cual podemos simplificar afirmando que la funcion de dicho OA es constituirse en los "ojos" del Artillero...

No en vano el encargado de cumplir dicha función en Tumbledown era un Oficial de la Marina, ducho en esa función, el Guardiamarina Demarco...

Por lo que Pretender decir que el CC Carlos Muelas era el OA de la 5ta Seccion de Miño considero que es mucho, por cuanto lejisimos estaba en sus conocimientos de Conscripto las mas mínimas y vitales funciones que ello representaba...

A lo sumo tanto la 4ta y la 5ta Seccion, como muy pretenciosos podían disponer de un CC de Aviso Temprano de lo que podían ver o creer que veía para que un Personal de Cuadro correctamente instruido, analizara la novedad de alerta que se informaba...

Como máxima, tanto Vazquez como Miño, a lo mucho que podian aspirar era decir:

"CC FULANO,
Usted que esta mejor ubicado encárguese de avisar cualquier cosa o movimiento que ve..."


Pero eso de "ascenderlos" a Observadores Adelantados ya es mucho...

No me quiero imaginar lo que hubiese sido si a esa noche, a todas las acciones e inacciones bien conocidas, le tuviéramos que sumar también la función de OA de Artillería en manos de simples CC y sus consecuencias...


Obviamente que esa noche,
ante el repliegue de toda 5ta sección, la cual arrastro también al OA Demarco, es que Vazquez careció por completo de dicha Vital función para que lo apoye en los fuegos de artillería que llovieron sobre su posición a pedido de este y reglado por El mismo, ante el abandono total a que fue sometida al completo toda la 4ta Seccion de Bim5 por su Unidad...

Al menos esto es lo que interpreto...

Saludos...

.
 

MWAA

Colaborador Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
perfectamente explicado el procedimiento llevado a cabo con los del EA
 

MWAA

Colaborador Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
¿Las acciones descriptas por gabino Suarez, se refieren sobre el ataque de diversion?
 
Obviamente el muerto es Juan Horisberger, unico apuntador de MAG muerto esa noche en Tumbledown; es así como decís, por nuestra derecha recibimos el fuego del pelotón de Lawrence. Tremendas fotos!!!
Viendo el reportaje a Waldemar (de mas adelante) me doy cuenta de lo cierto de lo que dice; nuestro avance fue lento, salimos del PC de la Nácar por la izquierda (mirando hacia el enemigo) y pasamos primero carpas vacías, despues llegamos a otras carpas tambien vacías (nos deteníamos cada vez que se encendía una bengala par que no se vea nuestro movimiento) y la verdad es que para mí ese avance fueron minutos (al igual que la "trepada" hacia el PC de Villarraza) aunque ahora me doy cuenta que eso fue producto de la adrenalina ya que fue una larga trepada!!! Recuerdo un espacio medio abierto y luego, entre las rocas (donde había restos de una posición) encuentro unos soldados del RI4 con clara fatiga de combate (2 eran), seguimos y a los pocos metros escucho una radio abandonada pero no le presto atención (hoy me pregunto porque no la agarre y la usé!!) pues quería llegar cuanto antes al sector donde estaba combatiendo lo que quedaba de los infantes de marina. Aquino es claro cuando expresa que misión le dió Robacio con respecto a mi sección para guiarme al PC/N... claramente se creyó en una pequeña penetración y no una acción ofensiva de gran envergadura pues de lo contrario se hubiese utilizado una compañía de IM que SI conocían el terreno.
Es cierto lo que dice Waldemar que cuando estabamos combatiendo se veía que el combate en wireless ridge estaba con clara superioridad y no conocíamos su línea límite de ataque (bien apreció Aquino que su actitud había sido temeraria y su gente había quedado sola y expuesta abajo en el valle... (aclaro que en medio de la confusion del reportaje waldemar se refiere a longdon pero quiso decir wireless ridge)
 
Arriba