El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[LUPIN]

Tampoco faltarle el respeto...

Hace mil que no leo la Guerra Inaudita, pero recuendo que mencionaba, como una de las pruebas de que el Hermes había sido "tocado", que los Gr.3 dejaron de operar desde la fecha del ataque hasta el 21 de mayo (hoy en día se sabe que los Gr. 3 llegaron a la zona de operaciones varias semanas mas tarde que los PAL en los portacontenedores)

 

[Alejandro Amendolara]

Depende la edición del libro, es cómo han ido evolucionando las teorías de Moro. La información que fue apareciendo con los años le permitió pulir algunas de las especulaciones iniciales.

Saludos!

Alejandro

 

[LUPIN]

En casa hay dos, una es de las primeras de los 80 y otra de mitad de los 90 creo...

¿De cuándo es la última?

 

[Alejandro Amendolara]

En casa hay dos, una es de las primeras de los 80 y otra de mitad de los 90 creo...

¿De cuándo es la última?

La última es de Argentinidad. Creo que es del 2012.

Saludos!

Alejandro

 

[MPersano]

Vuelve con el tema de que el Sheffield fue hundido por los Torno?

No se realmente sobre cuál de los D-42 será la exposición, puede ser Coventry también, o el D-42 que estaba frente a Pto Argentino el 1 de Mayo. Yo también investigué durante mucho tiempo la cuestión y estoy convencido que era un D-42. Se que algunos en este foro no comparten esa idea, y más bien daría para tratarla en otro hilo. Respecto a si fuera el "Sheffield" yo tenía muchos elementos a favor, muy importantes, pero existe una fotografía donde se ve muy evidente los parches de las reparaciones a la fragata HMS Arrow de los cañones 30 mm del Dagger del entonces capitán Norberto Dimeglio en el momento que está auxiliando al Sheffield, lo cual invalida la posibilidad que fuera ese el D-42 observado. De todos modos, creo que aun no se ha dicho la última palabra sobre lo sucedido aquel 1 de Mayo.

 

[MPersano]

MPersano: Gracias por postear la foto y la fecha de la misma. En cuanto al recorte, me da la impresión que ésta no sería la fotografía completa. Fijáte que en el ángulo superior izquierdo se aprecia el recorte redondeado de la foto impresa, mientras que no lo está en el resto de las esquinas. Puede que el "recorte" sea al escanear la foto.

Saludos!

Alejandro

De nada Alejandro, aunque no está fechada la original, la fecha es estimada ya que quién la tomó viajaba en HMS "Dumbarton Castle" que arribó en esas fechas a Malvinas.
Sí, coincido que en el original debería estar completo y se recortó en el escaneo................pero mi malicia era suponer que la recortaron a propósito................
¡Saludos!

 

[Andy Green]

No se realmente sobre cuál de los D-42 será la exposición, puede ser Coventry también, o el D-42 que estaba frente a Pto Argentino el 1 de Mayo. Yo también investigué durante mucho tiempo la cuestión y estoy convencido que era un D-42. Se que algunos en este foro no comparten esa idea, y más bien daría para tratarla en otro hilo. Respecto a si fuera el "Sheffield" yo tenía muchos elementos a favor, muy importantes, pero existe una fotografía donde se ve muy evidente los parches de las reparaciones a la fragata HMS Arrow de los cañones 30 mm del Dagger del entonces capitán Norberto Dimeglio en el momento que está auxiliando al Sheffield, lo cual invalida la posibilidad que fuera ese el D-42 observado. De todos modos, creo que aun no se ha dicho la última palabra sobre lo sucedido aquel 1 de Mayo.

Es curioso que el mismo Dimeglio ha conocido en persona a Ian Inskip, el navegador del Glamorgan durante su visita a buenos aires. Ian y sus compañeros tenían mucha suerte ese día que las bombas de Torno no hizo más daño. No se quien identificó al County Class como un T42, pero lo hizo muy mal. En esta época de la guerra, los mismos T42 eran considerados como imprescindibles para la defensa aérea de grupo de carrier, y eran las menos capaces (en defensa aérea) fragatas y County class (que además dotaron de dos cañones) que eran enviados para bombardear tropas argentinas.

 

[MPersano]

Es curioso que el mismo Dimeglio ha conocido en persona a Ian Inskip, el navegador del Glamorgan durante su visita a buenos aires. Ian y sus compañeros tenían mucha suerte ese día que las bombas de Torno no hizo más daño. No se quien identificó al County Class como un T42, pero lo hizo muy mal. En esta época de la guerra, los mismos T42 eran considerados como imprescindibles para la defensa aérea de grupo de carrier, y eran las menos capaces (en defensa aérea) fragatas y County class (que además dotaron de dos cañones) que eran enviados para bombardear tropas argentinas.

No da para tratarlo en este hilo, pero ya que el OT lo merece, numerosos testimonios dan cuenta de un D-42 frente a Pto Argentino, nosotros teníamos dos iguales para esa época ARA Hércules y ARA Santísima Trinidad. Un oficial de la Armada lo reconoció inequívocamente como un D-42.

 

[PATOROA]

Eso mismo afirma Lautaro Gimenez Corvalan en su libro, tambien lo dice Reyes en el suyo.
Por otro lado aprovecho para contarles que, el viernes pasado en la BNA, tuve el placer de saludar y sacarme una foto con el Sr. Comodoro G. Isaac, que mas puedo decir...saludé a San Martin!!!

 

[Tarkus40]

No da para tratarlo en este hilo, pero ya que el OT lo merece, numerosos testimonios dan cuenta de un D-42 frente a Pto Argentino, nosotros teníamos dos iguales para esa época ARA Hércules y ARA Santísima Trinidad. Un oficial de la Armada lo reconoció inequívocamente como un D-42.

En realidad ya fue tratado el tema de lo dificil que es reconocer naves a la distancia, aún para personal experimentado. Por dar un ejemplo, además de todas las fotos que se subieron en su m,omento, en una practica de evoluciónes de Flota entre varias naves, 10 o más es muy comun, luego de varias maniobras equivocarse en la nave guía de formacion, confundoiiendola entre el monton con una de la misma clase o de una distinta vista desde otro ángulo pero en una posición cercana al lider. Par evitar esto es comun asignar a un vigía especificamente para seguir visualmente al lider.
Slds

 

[thunder]

También hay que destacar que el buque frente a PA el 01MAY 1982 fue observado mediante los sistemas optrónicos del SADA Roland. Y tan cerca, que se consideró usar uno de estos Mis contra él. (aprox 6500 max). Así que Regalini debe haber visto hasta las patas de palo y parches en los ojos de sus tripulantes.

 

[MPersano]

También hay que destacar que el buque frente a PA el 01MAY 1982 fue observado mediante los sistemas optrónicos del SADA Roland. Y tan cerca, que se consideró usar uno de estos Mis contra él. (aprox 6500 max). Así que Regalini debe haber visto hasta las patas de palo y parches en los ojos de sus tripulantes.

¡Excelente Thunder!, muy buen dato, le voy a preguntar a don Carlos.
Un abrazo

 

[Andy Green]

¡Excelente Thunder!, muy buen dato, le voy a preguntar a don Carlos.
Un abrazo

Mi pregunta a los que vieron estos buques este dia seria que si se veia una linea gruesa negra pintando en el casco y chimnea de unos de los 3 buques. Todos los D42 británicos tenían una línea negra pintado en sus lados, para diferenciarles de los argentinos. Se hace la identificación de ellos bastante fácil desde las distancias que hablamos, y se supone que esto era visible desde la orilla? Se supone que en estos momentos, no sabia nadie que eran pintados de esta forma?

HMS Glasgow de regreso de las islas

Más probable es que se confundieron el radar Type 965 AKE-2 double bedstead radar que ambos los D42 y County portan, y quizás el hecho que Glamorgan era una de los County que les había sacado una torreta por instalar Exocet.

HMS Glamorgan

Hablé en persona con Rey de Castillo, que vieron a estos buque el 1 de mayo, desde su punto de vista buena en Sapper Hill - hasta que empezaron a tirar hacia ellos.

Donde está el hilo de este tema?

 

[Patanglén]

Tampoco faltarle el respeto... pero recuerdo que mencionaba, como una de las pruebas de que el Hermes había sido "tocado", que los Gr.3 dejaron de operar desde la fecha del ataque hasta el 21 de mayo...

A eso voy... a este tipo de burradas que salpican toda la obra de Moro. Si hay que tener respeto por uno de los autores de MLV que llenó páginas y páginas de situaciones sin sentido totalmente inventadas y falseadas como la que mencionás, vamos a tenerle respeto. Pero yo no puedo sacarme la idea de la cabeza que Moro es el principal responsable de mucho del descrédito que gozaron durante años y años los investigadores e historiadores argentinos sobre Malvinas.

A mi me gustaría que alguien en su exposición le pregunte si él es consciente del daño que ha causado a nuestra credibilidad.

Saludos!

 

[njl56]

A eso voy... a este tipo de burradas que salpican toda la obra de Moro. Si hay que tener respeto por uno de los autores de MLV que llenó páginas y páginas de situaciones sin sentido totalmente inventadas y falseadas como la que mencionás, vamos a tenerle respeto. Pero yo no puedo sacarme la idea de la cabeza que Moro es el principal responsable de mucho del descrédito que gozaron durante años y años los investigadores e historiadores argentinos sobre Malvinas.

A mi me gustaría que alguien en su exposición le pregunte si él es consciente del daño que ha causado a nuestra credibilidad.

Saludos!

Muy difícil que esto suceda.
Por lo que me ha tocado escuchar de primera mano me inclino a pensar que el trabajo de Moro es tomado en nuestro país como labase troncal de toda investigación en materia de combates aeronavales.
No estoy abriendo juicio sobre la eficacia de sus investigaciones, hablo de la veracidad que le confiere el público y los protagonistas.

saludos
norberto

 

[Patanglén]

Si Norber,

Somos plenamente conscientes de ello y justo lo que vos decís es donde radica la gravedad del daño que ha causado Moro.

Por ponerte un ejemplo muy doloroso, hay un caso emblemático que tiene como protagonista a tal vez uno de los mayores referentes y ejemplos en vida de los valores positivos (profesionales y personales) que nos dejó Malvinas. Lo lamentable es que por culpa de creer en la palabra de Moro y seguir narrando muchas de sus equivocadas versiones, este notable VGM es resistido e ignorado no solo por compañeros de batalla de otras armas, sino también por muchos de los camaradas de su propia fuerza.

Basta con darle una mirada a la página de la FAA para saber hasta donde han calado las conclusiones de Moro. Ya se que el Tano me dirá que la de la RAF tiene sus perlitas también, pero a mi me preocupa la credibilidad de los nuestros, no la de ellos. Y el ejemplo que cito arriba es uno de los que más me duele en lo personal.

Saludos!

 

[BIGUA82]

HMS Glasgow de regreso de las islas

Con la marca registrada de la Mk 17 del Teniente Juan "TURQUITO" ARRARÀS en la linea de flotacion.(12 de mayo de 1982,Escuadrilla ORO)
EJD

 

[Patanglén]

Y este es el "lado B"... el buraco de salida:



Saludos!

 

[tanoarg]

Muy difícil que esto suceda.
Por lo que me ha tocado escuchar de primera mano me inclino a pensar que el trabajo de Moro es tomado en nuestro país como labase troncal de toda investigación en materia de combates aeronavales.
No estoy abriendo juicio sobre la eficacia de sus investigaciones, hablo de la veracidad que le confiere el público y los protagonistas.

saludos
norberto

recuerdo cuando le preguntaste al aire, si se retractaba en algunos datos que brindo sobre el ataque al invincible (palabra mas...palabra menos)...
a lo que contesto: "NO".

 

[Andy Green]

HMS Glasgow de regreso de las islas

Con la marca registrada de la Mk 17 del Teniente Juan "TURQUITO" ARRARÀS en la linea de flotacion.(12 de mayo de 1982,Escuadrilla ORO)
EJD

Por supuesto - el regreso era bastante lento gracias al daño causado por la fuerza kinetica de esta bomba. Asi es la vulnerabilidad de naves cuando sistemas de misiles fallan.

De hecho, pensé que era Lt Gavazzi que colocó la bomba en Glasgow - Arrarás atacó a BRILLIANT - las 3 bombas botaron sobre la estructura del buque.