Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Rumplestilskin]

No sé a qué te refieres con "baja capacidad de enganche general". Por lo demás, no tenía nada de malo para su época.

¿Era grande? No mucho más que los misiles actuales de similar alcance/cabeza de guerra. ¿Su electrónica era pesada? Sí, como la del F-14 en general. No era un truchimisil en un superavión en ese sentido. No tenía el Seeker del AMRAAM, pero el AWG-9 tampoco era el APG-77.

La capacidad de disparo múltiple la daba el AWG-9, no el Phoenix en sí.

Sobre "poco maniobrable", no sé. Los mismos que convierten al Phoenix en un zapallo volador encarecen a cosas más grandes como un SM-2 o S-300. Si éstos pueden bajar un caza, por qué el Phoenix no. Sus limitaciones eran las del SdA en conjunto, no las del misil.

 

[Gunslinger]

Hay que considerar -creo- que el AIM-54 fue diseñado para eliminar a gran distancia bombarderos soviéticos volando a alta cota que amenazaran al CBG, y no para ser utilizado contra cazas en combate BVR. Si bien luego -si la memoria no me falla- se utilizó en la guerra Irán-Iraq de los '80 (y algunos derribos iraníes se atribuyen al Phoenix), no había sido pensado prima facie para enfrentar a un caza.

O eso tengo entendido yo, por favor aclaren este último punto en caso de ser errado.

Saludos.

 

[tanoarg]

No sé a qué te refieres con "baja capacidad de enganche general". Por lo demás, no tenía nada de malo para su época.

¿Era grande? No mucho más que los misiles actuales de similar alcance/cabeza de guerra. ¿Su electrónica era pesada? Sí, como la del F-14 en general. No era un truchimisil en un superavión en ese sentido. No tenía el Seeker del AMRAAM, pero el AWG-9 tampoco era el APG-77.

La capacidad de disparo múltiple la daba el AWG-9, no el Phoenix en sí.

Sobre "poco maniobrable", no sé. Los mismos que convierten al Phoenix en un zapallo volador encarecen a cosas más grandes como un SM-2 o S-300. Si éstos pueden bajar un caza, por qué el Phoenix no. Sus limitaciones eran las del SdA en conjunto, no las del misil.

osea...fue un mal misil (o mejor dicho, un misil no tan bueno) en un avion de buena electronica general...
el phoenix, en servicio en la us navy, nunca derribo nada...en ningun conflicto.
pero creo que ya estas justificando el tema phoenix para mantener la idea que "buen avion = buen misil".

 

[panZZer]

Afirma que el JF-17 es costo-eficiente ya que saldría por $30 millones la unidad pero por otro lado al estar basado en el MiG-21 no es realmente un avión 4Gen.

Este mito de que todos los aviones chinos son MiG-21 modificados es de terror, el JF-17 no tiene nada del MiG es mas es un desarrollo de un proyecto conjunto con los muchachos de Grumman(Super-7).

No son ni parecidas las formas aerodinamicas, los materiales o las prestaciones con las del MiG

 

[tanoarg]

Hay que considerar -creo- que el AIM-54 fue diseñado para eliminar a gran distancia bombarderos soviéticos volando a alta cota que amenazaran al CBG, y no para ser utilizado contra cazas en combate BVR. Si bien luego -si la memoria no me falla- se utilizó en la guerra Irán-Iraq de los '80 (y algunos derribos iraníes se atribuyen al Phoenix), no había sido pensado prima facie para enfrentar a un caza.

O eso tengo entendido yo, por favor aclaren este último punto en caso de ser errado.

Saludos.

los derribos iranies, parecen ser todos infundados o mejor dicho...inventados. ee.uu. entrego los f14, sin capacidad de lanzar los phoenix (le falta el " piperospornio ovale" de la no se que merda)...recien, fueron operativos cuando israel "ayudo" a iran y metio manos en los equipos.
el phoenix, fue lanzado contra aviones tan maniobrable como los bombarderos sovieticos, como el caso de mig25 por parte de la us navy...fallando.

 

[tanoarg]

Este mito de que todos los aviones chinos son MiG-21 modificados es de terror, el JF-17 no tiene nada del MiG es mas es un desarrollo de un proyecto conjunto con los muchachos de Grumman(Super-7).

No son ni parecidas las formas aerodinamicas, los materiales o las prestaciones con las del MiG

yo tengo entendido que es un proyecto mig descartado en su momento.

 

[Herman]

La tecnología para producir radares nada tiene que ver con la construcción naval. Ahora, en tu ejemplo, un fabricante de un caza de quinta generación (con lo que eso supone en radares y electrónica) no puede fabricar un misil de guía activa, cosa un tanto ilógica. Lo mismo al revés; si no puedes con un misil así, menos puedes con el caza completo. En todo caso entiendo una duda sobre la eficiencia del propelente (que si es una tecnología diferente).

El ejemplo del Derby VS AIM 120 es completaamente distinto. Suponiendo una superioridad del producto americano; Israel es un productor diferente, no tiene por que dominar su tecnología.

Los fusiles tenían problema de fabricación, no de tecnología desarrollada.

Habla de como se salio al cruce en respuesta de "Problemas graves" en el campo y de alternativas mas que fiables basadas en sistemas recontra probados

 

[ARGENTVS]

PORQUE PAKISTAN NO COMPRO LOS 36 J10B.
Principal de Correos: experto estadounidense: F-10B es un luchador cuarta generación cuesta $ 50-60 million y medio

Autor: Patria Calling matar al enemigo


Hits: 90818 Re: 94

Cuerpo:

Según el militar ruso Red de Igualdad de 10 de octubre informó que debido a los préstamos del FMI a Pakistán a la vez hechas condiciones muy duras, lo que resulta en Pakistán pueden no ser capaces de comprar 36 F-china -10B planeado combate polivalente.
EEUU experto militar Richard Fisher cree que el F -10B es una equipada con modernos equipos de a bordo (en especial el sistema de radar), "cuatro generaciones y media" luchador.

Debido a préstamo del FMI a Pakistán a la vez hechas condiciones muy duras, lo que resulta en Pakistán pueden no ser capaces de comprar 36 F-china -10B planeado combate polivalente. Analistas anteriores creen que Pakistán y China han firmado un acuerdo preliminar compra de este nuevo avión en 2009, se espera que el valor total del contrato definitivo en $ 1,4 mil millones.
Retirado de la Fuerza Aérea brigadier general de Pakistán, sirvió como piloto piloto de caza y prueba Kessel - Figura Farr señaló que las condiciones económicas nacionales actuales entre israelíes y palestinos y no puede adquirir nuevos sistemas de armas en los próximos dos a tres años. De acuerdo con las condiciones del préstamo del FMI estipulados, los gastos del presupuesto del gobierno pakistaní está estrictamente limitada, incluyendo los costos de adquisición de armas. Es necesario recordar que una delegación militar china estaba en la visita de la semana pasada a Pakistán en septiembre de este año, no está claro si las dos partes discutieron luego la adquisición de F-10.
China está dispuesta a vender a F de Pakistán - 10B mejorado modelo para el F -10A, dotado de fabricación china WS-10A turboventilador del motor (F - 10A equipado motores AL-31F de Rusia).
Kessel - Figura Farr cree que mantener relaciones de amistad con Pakistán, Oriente Medio y los países árabes están más dispuestos a comprar F-16, nunca he tenido una revisión de la realidad en lugar de la F-10. También está en el gobierno paquistaní sólo está dispuesto a comprar un escuadrón de china más reciente programa de combate expresó dudas, reclamando al menos tres o cuatro escuadrones comprar sólo el más económico.
Kessel - Figura Farr dijo que incluso con motores rusos en el F-10, no va a obstaculizar este tipo de plan de adquisiciones de aviones, porque Rusia había acordado previamente a China con rusos RD-93 motores a Pakistán exporta FC-1 luchador "feroz dragón". En su opinión, las relaciones de Rusia con Pakistán han mejorado en los últimos años.
10B debut a principios de 2009 - F. Los expertos militares creen que la nariz partes ovales de la aeronave, pero también un poco hacia abajo, lo que indica que está equipado con un radar de disposición en fase activa o pasiva (el tiempo de instalación es de 2011). Además, el F -10B también está equipado con un sistema de búsqueda y seguimiento por infrarrojos, de entrada también utiliza un más avanzado supersónico DSI de entrada.Al menos un F - prototipo lavado de cara 10B se ha hecho en el motor WS-10A, pero no está claro que los modelos de producción estarán equipadas con WS-10A o ruso AL-31F.
Los avances tecnológicos realizados en China también afectarán a los F-10 en las exportaciones de Pakistán. Se dice que el desempeño de las adquisiciones de la Fuerza Aérea de Pakistán podría considerar más avanzado J-20, pero Kessel - Figura Farr piensan que esto es poco probable. Señaló que el J-20 es un fuerte sentido de la combatiente futuro, el rendimiento no es clara, y ahora planea discutir la compra de este luchador es prematuro.
EEUU experto militar Richard Fisher cree que el F -10B es una equipada con modernos equipos de a bordo (en especial el sistema de radar), "cuatro generaciones y media" luchador. Incluso si Pakistán no puede convertirse en un precio de venta de $ 50-60 million F - 10B primeros compradores, como Venezuela, Argentina, Perú, países como Malasia e Indonesia serán asequibles para un gran interés en el caza polivalente.(Compass)

Por favor poné la fuente en inglés también, porque entiendo más leyendo chino que al traductor automático.

 

[Gunslinger]

Este mito de que todos los aviones chinos son MiG-21 modificados es de terror, el JF-17 no tiene nada del MiG es mas es un desarrollo de un proyecto conjunto con los muchachos de Grumman(Super-7).

No son ni parecidas las formas aerodinamicas, los materiales o las prestaciones con las del MiG

El JF-17 en realidad sí deriva del MiG, el Super-7 era un desarrollo de las células de F-7 (que son la versión china del MiG-21) presentado por Grumman, se pretendía usar las células de F-7 y modificarlas con una nueva ala, tomas de aire a los costados y una nueva nariz. Este programa, junto con el MiG Izdeliye 33 fueron claves en el desarrollo del JF-17.

 

[Rumplestilskin]

osea...fue un mal misil (o mejor dicho, un misil no tan bueno) en un avion de buena electronica general...
el phoenix, en servicio en la us navy, nunca derribo nada...en ningun conflicto.
pero creo que ya estas justificando el tema phoenix para mantener la idea que "buen avion = buen misil".

Es que no entiendo por qué fue un mal misil.

La USN lanzó tres Phoenix en toda su historia. Dos de ellos contra el segundo avión más difícil de cazar en el mundo (Mig-25; tras el SR-71. De hecho, entiendo que es el mismo Mig al que le lanzaron antes como 8 AIM-7 sin impactarle). Fallaron. Nada anormal en un arma de su generación.

Tú llamas malo a un sistema de los 70 por no comportarse como uno de los 2000. Eso no es ser malo.

 

[tanoarg]

Es que no entiendo por qué fue un mal misil.

La USN lanzó tres Phoenix en toda su historia. Dos de ellos contra el segundo avión más difícil de cazar en el mundo (Mig-25; tras el SR-71). Fallaron. Nada anormal en un arma de su generación.

Tú llamas malo a un sistema de los 70 por no comportarse como uno de los 2000. Eso no es ser malo.

osea, fallar el 100% de sus lanzamientos no es ser malo?...darlo de baja en forma prematura, no es ser malo?...
perfecto para mi...si vos lo queres ver como buen misil...por mi no hay problema.
j10 bueno...pl12 bueno.
un abrazo

 

[ARGENTVS]

Este mito de que todos los aviones chinos son MiG-21 modificados es de terror, el JF-17 no tiene nada del MiG es mas es un desarrollo de un proyecto conjunto con los muchachos de Grumman(Super-7).

No son ni parecidas las formas aerodinamicas, los materiales o las prestaciones con las del MiG

Del Mig-21 los chinos sacaron muchos modelos jugando con el avión, cambiando las tomas de aire, superficies de control, etc. El JF-17 es otro de los hijos del Mig-21/7J-7.

 

[panZZer]

yo tengo entendido que es un proyecto mig descartado en su momento.

Nada que ver, en esos años la USSR no tenia buenas relaciones con la RPC, es mas los yanquis les dieron mucha ayuda técnica y permitieron que los chinos adquirieran muchas tecnologías occidentales, se trunco todo con tiananmen

 

[panZZer]

Del Mig-21 los chinos sacaron muchos modelos jugando con el avión, cambiando las tomas de aire, superficies de control, etc. El JF-17 es otro de los hijos del Mig-21/7J-7.

No tiene nada del MiG, ni la aerodinámica, materiales, motor, tren de aterrizaje, prestaciones nada. Ni si quiera tiene las mismas dimensiones ni la forma de la celula

 

[ARGENTVS]

No tiene nada del MiG, ni la aerodinámica, materiales, motor, tren de aterrizaje, prestaciones nada. Ni si quiera tiene las mismas dimensiones ni la forma de la celula

El proyecto del que deriva, una colaboración con USA, usaba al J-7 como base. Repito, está lleno de modelos chinos derivados del Mig-21 que no tienen ni forma, ni motores, ni los tamaños del Mig, pero se desarrollaron tomando como base el avión y modificándolo.

 

[Rumplestilskin]

osea, fallar el 100% de sus lanzamientos no es ser malo?...darlo de baja en forma prematura, no es ser malo?...

Sería malo si fallara en 100 lanzamientos. Pero fueron 3. Repito, dos contra un pájaro que venía de evadir múltiples misiles de otro modelo.

Lo retiraron porque había que matar a su portador (nunca integró el AIM-120).

Pero no estoy diciendo que el AIM-54 haya sido excelente, lo que no veo es el desbalance entre el misil y el avión. ¿Tenía acaso el AWG-9 modos NCTR que permitieran sacarle jugo al Phoenix? No. Y eso ya imponía limitaciones en su uso. Entonces si no entraron a misilazos a más de 100 km de distancia sobre Iraq no fue problema del misil, si no del sistema, que no permitía asegurar no darle a uno del propio bando.

Cuando falló ¿Por qué lo hizo? ¿Porque falló el misil concretamente? ¿O falló todo el sistema? Porque para ese entonces Iraq disponía de sistemas EW capaz de alertarlo de las emisiones del AWG-9 dando la posibilidad de huir de la NEZ del misil. ¿Entonces es fallo del misil o del SdA?

 

[Oscar949]

Cuando dicen que el JF-17 es un caza de 3.5 gen imagino que se refiere a que su limite es 8 Gs y que su performance en algunos aspectos es muy humilde. En ese aspecto podemos decir que es inferior a un F-16 de los 70s. La avionica, por supuesto, incomparable al no ser aviones contemporáneos. Pero eso es entrar en algo muy ambiguo, el caza es lo que es y tiene sus virtudes pero también sus limitaciones.

 

[tomis26]

osea, fallar el 100% de sus lanzamientos no es ser malo?...darlo de baja en forma prematura, no es ser malo?...
perfecto para mi...si vos lo queres ver como buen misil...por mi no hay problema.
j10 bueno...pl12 bueno.
un abrazo

-Porque prematura? estuvo prácticamente 30 años en servicio junto al F-14...Ambos formaban un sistema muy especializado que con la desintegración de la URSS y la cada vez menor amenaza de los bombarderos Rusos en decadencia, no tenían razón de ser..

-Después lego la polivalencia del Hornet y la necesidad de un sistema tan especializado y costoso dejo de tener sentido y cabida en la doctrina de operación la USN y sus cazas embarcados...

-Este argumento hace que el misil sea malo? Para nada..

 

[tanoarg]

joya nico, por mi no hay problema.
un abrazo

 

[sergiobrevet]

Habla de como se salio al cruce en respuesta de "Problemas graves" en el campo y de alternativas mas que fiables basadas en sistemas recontra probados

en la parte de arriba del post donde aparece en celeste la frase
Principal correos: ese es el link a la pagina china osea la fuente

es unanota del 2013 pero me pareció podía informarle a algunos foristas porque pakistan no elige los j10b. es que hay una fuente traviesa en estos dias (año nuevo chino, festejo y bromas) que dice se caen solos, puede prestar a confusion.