Vamos Rumple vos sabés que tu info no contradice lo que afirmo.
No digo que lo haga, quizá sea un PESA. Pero yo dudo más de un PESA que de un AESA. Y los chinos (como tú mismo dices) vienen hablando de un AESA.
Yo no conozco mucho del tema, pero según un ingeniero español de otro foro, que los AESA sean tecnología más nueva, no hace a los PESA una tecnología más sencilla de manejar, y si vas a partir de cero, sin enfocarte a grandes números, estando ya en la era de los AESA, éstos son más sencillos.
Los chinos dijeron en 2011 que el radar es AESA pero que usaban un arreglo con dípolos como los AESAs rusos.
O sea, dicen que tiene un AESA con un sistema IFF en la antena. Nada raro. Que no haya un AESA ruso así no quita nada. Si hay una AESA israelí así (la banda es lo de menos, es por cuestiones de alcance), y ese origen es importante, porque es casi sin duda el país desde donde China tuvo acceso primario a la tecnología AESA.
Ahora, los rusos y Europeos aún no tienen un AESA en servicio (si bien ya estan en marcha los del Rafale, Typhoon, Gripen, MiG-35 y Su-35) y los chinos si? Es raro
¿E Israel? No tiene un avión propio, no puede producir un motor diesel para sus tanques, y tiene un AESA que ofrece a todo el mundo sin ninguna plataforma propia donde instalarlo. Eso es más raro todavía. (algún malpensado sospechó que el 2052 es la versión "blanqueada" de un desarrollo conjunto -pagado por China- para el J-11B)
Pasa que asociamos una tecnología más nueva a una mayor dificultad, y eso no es así siempre.
Por ejemplo, en siderurgia, es mucho más difícil lograr un buen blindaje a base de acero colado que en láminas. Exige una tremenda capacidad instalada, que solo se justifica si va a haber una producción de miles de tanques. Por lo que es muy probable que hoy en día, Corea, fabricando un K2, no pueda producir una plancha colada de 250 mm con la calidad de la del M-60. No a menos que gaste fortunas en una capacidad para lograr tal cosa.
